УИД 77MS0375-01-2023-001704-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 ноября 2023 года
Суд в составе - председательствующего мировой судья судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы Егоровой Е.В., при секретаре судебного заседания К.А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы К.И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ю.Е.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № 219/2023 от 21.11.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы уголовное дело № 1-31/2023 по обвинению
ФИО1, ***, ранее судимого:
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, при этом преступление совершено им при следующих обстоятельствах
Так, он (ФИО1) в сентябре 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, являясь гражданином Республики Узбекистан, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью освобождения от административной ответственности предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, находясь в неустановленном месте, имея умысел на использование подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст.5 ФЗ № 77 от 29.12.1994 («Об обязательном экземпляре документов»), и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст «Об утверждении национального стандарта», не является бланком документа, обратился за помощью к неустановленному дознанием лицу. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 №856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимо для его постановки на учет по месту пребывания» и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст «Об утверждении национального стандарта», является установленной унифицированной формой документа, предоставляет право законного пребывания на территории Российской Федерации, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами миграционного контроля РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. После чего, в сентябре 2023 года, точное дата и время дознанием не установлены, он (ФИО1), находясь на станции метро «Новые Черемушки» в г. Москве, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, получил от неустановленного дознанием лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации: г. Москва, ***, сроком пребывания до 08.12.2023 года. Согласно заключению эксперта № *** от 02.10.2023 года: оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены, а другой высокой печатной формой. Указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он (ФИО1) хранил при себе в целях использования, вплоть до момента, когда 26 сентября 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, он (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории Российской Федерации, действую умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, в ходе проверки документов, из личной заинтересованности, в подтверждение наличия у него законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил инспектору мобильного взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы мл. лейтенанту полиции Б.Е.В. отрывную часть указанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил раннее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства на территории Республики Узбекистан, на диспансерных учетах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику с места жительства на территории Р. Узбекистан, а также оказание материальной помощи родителям, их состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны ФИО1 новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты в случае назначения последнему наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.46, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.
При этом, исходя из того, что ФИО1 назначенное по приговору *** районного суда г. Москвы от 24.08.2023 года наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, исполнено, штраф уплачен, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/770901001 УФК по г. Москве (для УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК 004525988; номер счета получателя: 03100643000000017300; кор./счет 40102810545370000003, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45381000; УИН 18880477230120005406.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор *** районного суда г. Москвы от 24.08.2023 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** г.р. – оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд города Москвы, через судебный участок № 375 района Арбат города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Мировой судьяЕ.В. Егорова