Дело № 1-37/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Михайлова Н.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., с участием: государственного обвинителя Викуленковой К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Березина Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-37/2023, по обвинению: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 03.07.2023 около 14 часов 17 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении детской студии «Аrcobaleno Loft», расположенной по адресу: ул<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 03.07.2023 около 14 часов 17 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении детской студии «Аrcobalenо Loft», расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного улучшения своего материального положения, взял со стола сотовый телефон марки «Xiaomi POСO X4 Pro», в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, которая материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО2, и положил в правый карман брюк, в которые был одет, после чего 03.07.2023 около 14 часов 17 минут ФИО1 покинул помещение детской студии «Аrcobaleno Loft», расположенной по адресу: <АДРЕС>, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi POСO X4 Pro», в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, которая материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 30 000 руб. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Викуленкова К.В., защитник Березин Ю.Б. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления телефонограммы. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. Подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд в соответствие со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против чужой собственности, совершено им умышленно, принимает во внимание данные личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние здоровья, имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 правдивых показаний на стадии дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления и учтенных судом при принятии итогового решения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого. Также по делу установлено, что ранее ФИО1 осуждался за совершение преступлений различной степени тяжести, судимость за которые на момент совершения данного преступления не была погашена. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ. Кроме того, по делу установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, сам подсудимый данный факт признал, при этом в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, то мировой судья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством признает совершение названного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, положительно характеризующий материал, состояние его здоровья, извинение перед потерпевшей, суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление. Оснований, при назначении наказания подсудимому ФИО1 для применения требований ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле в течении срока хранения последнего. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304 п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пять процентов) в доход государства. Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить ФИО1 право на заявление, в течение 15 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Мировой судья Н.А.Михайлова