Решение по уголовному делу

Дело № 1 -12/ 2023 УИД № 32 MS 0020-01-2023-00001014-39

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2023 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2,№<НОМЕР> при секретаре судебного заседания Полыновой М.Л., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю.,

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Москалева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> около 21 часа 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес последнему шесть ударов кулаками обеих рук по лицу, отчего ФИО1 упал на пол. Продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО3 нанес лежащему на полу ФИО1 два удара ногой в область лица и в область носа, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей носа, переломом левой скуловой дуги, переломом стенок правой гайморовой пазухи с локализацией гематом в области лица, которая с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. ФИО3 умышленно, осознавая неизбежность причинения вреда здоровью ФИО1 нанес последнему шесть ударов кулаками обеих рук по лицу, отчего ФИО1 упал на пол и продолжая свои действия, нанес лежащему на полу ФИО1 два удара ногой в область лица и в область носа, то есть в область расположения жизненно-важных органов - по лицу, причинив телесные повреждения, которые повлекли вред его здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Разрешая ходатайство защитника подсудимого Москалева А.И. и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что примирился с потерпевшим ФИО1, принес ему свои извинения, намерен возместить причиненный ущерб и выплатить денежные средства. Как следует из материалов дела, ФИО3 судимостей не имеет, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО3 намерен возместить причиненный ему преступлением ущерб, принес извинения, они примирились. Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, со стороны участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиненный потерпевшему вред не возместил, потерпевший ФИО1 с заявлением о прекращении уголовного дела не обращался. Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, характера допущенных ФИО3 нарушений, его личности, а также учитывая, что ФИО3 причиненный вред ФИО1 не загладил, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение и способствовало совершению противоправного деяния, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, суд признает его обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и общественную опасность преступления, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного наказания, как и применения положений ст.64 УК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Срок ограничения свободы ФИО3 исчислять со дня постановки на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2