Дело <НОМЕР>

Сл. <НОМЕР>

УИН 41MS0025-01-2023-001281-09

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> <АДРЕС> край

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Преступление совершено в городе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. Около 18 часов 00 минут <ДАТА9> <ФИО5>, <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно путем свободного доступа похитил с полки принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» лазерный нивелир марки «Бош УниверсалЛевел 2 Сэт», стоимостью 5 199 рублей. После чего, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. После окончания дознания по делу, <ФИО5> в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им своевременно и добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и при участии защитника, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник подсудимого поддержал ходатайство <ФИО5> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Умышленное преступление, совершенное <ФИО5>, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями ИЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 112-113, 114-115), а также приговорами и постановлениями судов, копии которых имеются в материалах уголовного дела (л.д. 131-132, 133-134, 135-136, 180-182), <ФИО5> судим. <ФИО5> на учете у врачей психиатра, нарколога в ГБУЗ КК «<АДРЕС> городская больница» (л.д. 146), а также у врачей психиатра-нарколога, психиатра КГБУЗ «<АДРЕС> ГБ № 1» (л.д. 148) не состоит.

По месту жительства в городе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> (л.д. 142) жалоб и заявлений в отношении <ФИО5> не поступало, тот трудоустроен, на профилактических учетах в ОМД не состоит. Работая в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 140) <ФИО5> выполнял работы качественно и в разумные сроки, после выявленной недостачи и причастности <ФИО5> к ней, тот продолжает выполнять работы по договору. Претензий к качеству выполнения работ Общество не имеет. Согласно сообщению инспектора УИИ (л.д. 144), <ФИО5> состоит на учете по приговору мирового судьи от <ДАТА7>, с момента постановки на учет обязанности, возложенные судом, он не нарушал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу <ФИО5> дал признательные показания, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления, а также о нахождении похищенного имущества, в последствии изъятого и переданного потерпевшему (л.д. 21-22, 27-33, 99), и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления в сокращенной форме дознания, принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО5> возмещение ущерба, как об этом ходатайствовала сторона обвинения, не имеется, поскольку обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба. Вместе с тем, похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, со стороны <ФИО5> каких-либо мер, направленных на возмещение имущественного ущерба, не предпринималось. Факт дачи <ФИО5> показаний о нахождении похищенного имущества, в последствии изъятого и переданного потерпевшему, судом учтен в качестве обстоятельства, смягчающими наказание в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО5>, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору суда от <ДАТА4>, вновь совершил умышленное преступление. При определении вида и размера наказания <ФИО5>, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также ограничениями, установленными ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с учётом указанного ограничения, а также с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд, назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного <ФИО5> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что инкриминируемое <ФИО5> преступление совершено <ДАТА9>, то есть до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, от <ДАТА7> и <АДРЕС> городского судом <АДРЕС> края от <ДАТА8>, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 97) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 7 488 рублей (л.д. 169), состоящие из оплаты труда адвоката <ФИО10> в ходе дознания, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного <ФИО5> исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> - исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, от <ДАТА7> - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: лазерный нивелир марки «Бош УниверсалЛевел 2 Сэт», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО11>, - оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 7 488 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>