Дело № 1-25/2025 11MS0061-01-2025-003395-10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 ноября 2025 года

Мировой судья Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Исаченко Е.С., при секретаре судебного заседания Соколовой М.В., с участием государственного обвинителя Мартынова А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Косырева А.П., представившего удостоверение № 11/856 от 16.10.2024 и ордер № 11-01-2025-03674409 от 06.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00.01 час. 16.05.2025 до 08.57 час. 23.05.2025 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно нанес поочередно два удара руками в область лица <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мозговые оболочки: кровоподтеков на веках обоих глаз, подострой пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы без признаков развития общемозговой симптоматики и смещения срединных структур головного мозга, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе расследования уголовного дела признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в качестве подозреваемого при расследовании уголовного дела, а также при даче объяснений в ходе доследственной проверки (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления (действия подсудимого по вызову скорой медицинской помощи потерпевшей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, уходу за ней в ходе лечения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, квалифицируемый по ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, указание ФИО2 на то, что употребление некрепкого алкогольного напитка в небольшом количестве не способствовало совершению преступления, данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у нарколога. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи не имеется оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом того, что подсудимый в настоящее время содержится под стражей по иному уголовному делу, скрылся от суда, в результате чего мера пресечения была изменена, и наказание, назначенное подсудимому по приговору суда от 01.04.2024, в виде принудительных работ заменялось на лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, а также сведений о том, что ФИО2 содержится под стражей по другому уголовному делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании приведенной нормы в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 11.11.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, которые состоят из суммы в размере 5882 руб., выплаченной адвокату Косыреву А.П. за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО2 в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: следы рук на дактопленках - подлежат хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу. Период нахождения ФИО2 под стражей с 11.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по делу на сумму 5882 руб., выплаченную адвокату Косыреву А.П., отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от обязанности их возмещения. Вещественное доказательство: следы рук на 5 отрезках дактопленки, упакованные в конверт - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован или опротестован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Морозовский судебный участок города Сыктывкара в течение 15 суток в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья Е.С. Исаченко