дело №1-7/2025г.

УИД26МS0083-01-2025-002281-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года мировой судья судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. с участием:

гособвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Братковой А.А.

защитника в лице адвоката Дзуговой А.М.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Присухиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

03.04.2025г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО1,

находясь в торговом зале магазина «***», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «**» и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с поверхности стола, тайно, путем свободного доступа, взял терминал для сбора данных «***», стоимостью 31250 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «***», который поместил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за похищенный им товар, с места совершения преступления попытался скрыться и совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «***» на сумму 31250 руб. 00 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «***».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Дзугова А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Гособвинитель Браткова А.А., представитель потерпевшего, представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются, условия, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановляет обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии экспертов от 09.07.2025г., в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применению к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый не женат, на иждивении малолетних детей не имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого, необходимости достижения иных целей наказания, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не находит, учитывая его личность, совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а каких - либо других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания ФИО1, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката Дзуговой А.М. в размере 8650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск с видеозаписью от 03.04.2025г. - оставить в материалах уголовного дела; терминал для сбора данных «***» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по вознаграждению адвоката Дзуговой А.М., в размере 8650 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Фомивко И.И.

«согласовано»