Решение по уголовному делу

2026-02-18 03:23:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 03:23:45 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-8/2025-19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Бинюк И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Рымарева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ващенко Б.Е., предоставившего удостоверение и ордер от 07.10.2025 <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Труневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Скляр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> - 20.03.2025 мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; - 11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2025) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов; - 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2025) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов; - 07.07.2025 мировым судьей судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, по ст. 70 УК РФ (приговор от 20.03.2025) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов; - 07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 07.05.2025, 07.07.2025) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скляр <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах: ФИО1 06.03.2025 в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 20 минут находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Snickers super» OtG25 4*32*80 г., в количестве 28 штук, стоимостью 99 руб. 99 коп. за единицу товара, на общую стоимость 2799 руб. 72 коп.; «Snickers белый Prm» 5*32*81г Ru/CEAB, в количестве 16 штук, стоимостью 99 руб. 99 коп. за единицу товара, на общую стоимость 1599 руб. 84 коп.; масло оливковое нерафинированное «Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 899 руб. 99 коп. за единицу товара, на общую стоимость 2699 руб. 97 коп.; кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6x190г, в количестве 3 штук, стоимостью 579 руб. 99 коп. за единицу товара, на общую стоимость 1739 руб. 97 коп.; «BUSH кофе Sensei» в зернах 227 г., в количестве 2 штук, стоимостью 689 руб. 99 коп. за единицу товара, на общую стоимость 1379 руб. 98 коп.; молоко цельное сгущенное с сахаром дой/пак 650 г. ТМ «Любимое молоко», в количестве 7 штук, стоимостью 237 руб. 99 коп. за единицу товара, на общую стоимость 1665 руб. 93 коп.; «ФИО2 Дессерт» кап. 250 г. кофе молотый жаренный премиум/с, в количестве 1 штуки, стоимостью 429 руб. 99 коп. за единицу товара, а всего товара на общую стоимость 12315 руб. 40 коп., взяв вышеуказанный товар с полок стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Защитник Ващенко Б.Е. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказанию, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста и отчима инвалида первой группы. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние его здоровья, возраст, данные о личности ФИО1, который в браке не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью и отчимом, являющимся инвалидом, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, официально не трудоустроен, на специализированном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако, по мнению суда, с учетом его имущественного положения, учитывая, что данный вид наказания не сможет в достаточной мере способствовать исправлению ФИО1, не достигнет целей уголовного наказания. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований освобождения ФИО1 от отбытия наказания не установлено. Судом также установлено, что ФИО1 осужден: 20.03.2025 мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; 11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2025) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов; 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2025) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов; 07.07.2025 осужден мировым судьей судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, по ст. 70 УК РФ (приговор от 20.03.2025) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов; 07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 07.05.2025, 07.07.2025) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 02.10.2025 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 23.09.2025 на основании постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.09.2025. Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.10.2025 следует, что ФИО1 освобожден из-под стражи постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 10.10.2025. Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая вопрос о заявленном иске представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, суд признает обоснованными заявленные исковые требования представителя потерпевшего на сумму 12315 руб. 40 коп. и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 12315 руб. 40 коп. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Вопросы об оплате труда адвоката в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Скляра <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 07.10.2025, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 23.09.2025 по 10.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освобожден из-под стражи постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 10.10.2025. Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (1 шт.) по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место 06.03.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать со Скляр <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) денежные средства в сумме 12315 руб. 40 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления через мировую судью судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска». В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья И.В. Бинюк