Приговор по делу № 01-0001/6/2023 от 16.11.2023.

УИД № 16MS0112-01-2022-002555-42

Дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года РТ, <...>

Мировой судья судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан И.Ф. Гатин,

с участием государственных обвинителей Д.В. Темникова, Р.Ш. Мулланурова, З.Р. Михайловой, Э.М. Хисматуллиной и К.В. Чуприна,

защитника по соглашению ФИО1,

представившего удостоверение № 2996 и ордер № 067293,

при секретаре судебного заседания М.Н. Фалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД месяц ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего хххххххххх образование, разведенного, зарегистрированного по адресу: <...> д. ****, кв. *****, проживающего по адресу: Ххххххххх, <...> д. ******, кв. ******, работающего хххххххххх хххххххххх в АО «Хххххххх», военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

1) 04.07.2012 Зеленодольским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 02.04.2013 Зеленодольским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам Зеленодольского городского суда РТ от 04.07.12 и от 05.11.2010, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 13.04.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

3) 10.11.2016 Зеленодольским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 02.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

4) 27.06.2018 Зеленодольским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 28.01.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

5) 26.06.2020 Зеленодольским городским судом РТ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 06.05.2022 освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней. 19.10.2022 постановлением судьи Зеленодольского городского суда РТ условно-досрочное освобождение отменено и ФИО8 был направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней, с исчислением срока наказания со дня его фактического задержания, задержан 04.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года примерно в 17.00 часов ФИО8, находясь во дворе дома № 19 по улице Ххххххххх города Ххххххххх Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО9, тайно похитил переданный ему на хранение последней на хранение сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), imei 1: 861805042112508, imei 2: 861805042113308, стоимостью 4 500 рублей, а также денежные средства в размере 100 рублей. После чего ФИО8 с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО8 причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания от 7 сентября 2023 года в качестве подсудимого ФИО8 первоначально свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, пояснив, что 25 июля 2022 года примерно во второй половине дня он распивал спиртные напитки на улице Хххххххх города Хххххххххх Республики Татарстан с потерпевшей ФИО9 и ещё с одним незнакомым парнем. Они встретились возле магазина и купили бутылку водки, ФИО9 согласилась с ними выпить. Поскольку пошёл дождь, а потерпевшая держала свои вещи (телефон и документы) в руках, чтобы они не намокли, он предложил ей положить их в его сумку, на что та согласилась и положила телефон и документы к нему в сумку (пакет). Далее они распили бутылку водки, и он пошёл домой. Он не вспомнил о том, что в его сумке остались чужие вещи, поскольку был в изрядном подпитии. О том, что в его сумке (пакете) находятся чужие вещи, он понял только утром следующего дня. При этом он осознает, что ему нужно было обратиться в полицию и отдать эти вещи, но он этого не сделал. В его пакете находились: паспорт, телефон, банковская карта и какие-то документы. Затем 26 июля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и зачитали заявление потерпевшей, пояснив, что потерпевшая ФИО9 опознала его по фотографии. Также подсудимый пояснил, что когда он пошёл домой, то потерпевшая не кричала ему в след, не просила остановиться и вернуть ей вещи. На свой телефон она ему также не звонила, входящих звонков на телефон не поступало. Он с него никому не звонил. Когда пришли полицейские, то он все, что лежало в пакете, сразу же вернул. Алкоголь действительно повлиял на его действия. Если бы он не был подвыпивший, то так бы не поступил, а сразу же вернул бы все вещи потерпевшей: документы, паспорт и телефон, при этом, пояснив, что он не помнит, были ли в пакете деньги потерпевшей в размере 100 рублей, но он их все равно вернул потерпевшей.

В связи с имеющимися неточностями и противоречиями между показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе судебного заседания от 7 сентября 2023 года и его показаниями, данными им в ходе дознания 26 июля 2022 года, в части распоряжения похищенным имуществом, с учетом мнения сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе дознания во время допроса от 26 июля 2022 года, из которых усматривается, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что после совершения хищения он похищенные деньги потратил на личные нужны, а сотовым телефон потерпевшей использовал в личных целях. С похищенной банковской карты деньги он снять не пытался, умысла похищать денежные средства с карты потерпевшей у него не было. За период пользования телефоном потерпевшей на него поступали звонки от абонентских номеров, записанных в телефонной книге, однако он на эти звонки не отвечал. Ущерб обязуется возместить (л.д. 21-25).

В ходе судебного заседания от 7 сентября 2023 года подсудимый ФИО8 данные им ранее в ходе дознания показания полностью подтвердил, пояснив, что все так и было. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, однако умысла на хищение документов у него не было. Все это произошло, поскольку он довольно много выпил.

Однако в последующем, в ходе дополнительного допроса в судебном заседании от 11 октября 2023 года подсудимый ФИО8 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснив, что точной даты событий он не помнит. Они вместе с еще одним его товарищем и потерпевшей во дворе дома употребляли водку на троих. Начался мелкий дождь, у потерпевшей в руке был свёрток, что было в нем, он не знал. У него с собой был пакет с продуктами, там была вода и сигареты. Поскольку пошёл дождь, потерпевшая попросила, чтобы он убрал её вещи в свой пакет. Что было в этом пакете, она ему не показывала и не сообщала. После того, как дождь пошёл сильнее, они уже были сильно подвыпившие. Он взял пакет и пошёл в сторону своего дома. Потерпевшая ему в след не кричала, не просила остановиться и вернуть её вещи. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, пояснив, что он обвиняется в краже телефона. Спросили у него, где пакет. Он достал пакет, и они при нем достали оттуда свёрток потерпевшей. Там находился сотовый телефон, паспорт, пластиковая карта. Сотрудники полиции поинтересовались у него, пользовался ли он этими вещами? В ответ он пояснил, что не пользовался. Позднее, когда его привезли в отдел полиции, дознаватель также у него спросила, пользовался ли он вещами потерпевшей, в ответ он ответил, что не пользовался. Также дознаватель показала ему заявление, в котором потерпевшая написала на него заявление с просьбой помочь в поиске вещей, которые она сама оставила в его пакете. Данные вещи потерпевшая сама положила к нему в пакет. Умысла на хищение указанных вещей у него не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания 15 ноября 2023 года в качестве свидетеля ст. дознаватель ОМВД России по Зеленодольскому району майор полиции ФИО2, в чьем производстве находилось уголовное дело № 12201920029001108 в отношении ФИО8, показала суду, что при изготовлении постановления о признании потерпевшим по указанному выше уголовному делу ФИО9 ею была допущена техническая описка (опечатка) при написании даты вынесения указанного постановления, а именно: вместо «26 июля 2022 года» ошибочно указана дата «26 июня 2022 года». Просила считать указанное постановление вынесенным именно 26 июля 2022 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе дознания при допросе от 27 июля 2022 года, усматривается, что она проживает по адресу: РТ, <...> д. ****, кв. *****. 25 июля 2022 года в послеобеденное время вместе со своим бывшим мужем ФИО3 поехала к себе на работу в магазин «Пятёрочка», чтобы взять у администратора в счет заработной платы денежные средства в размере 600 рублей. Поскольку перед выходом ее муж уже употребил алкоголь (водку), то когда они возвращались обратно, то его совсем «развезло» от сильной жары. Они вышли на остановке «Госбанк», перешли дорогу и сели на лавочке у фонтана «Дружба народов», рядом с остановкой «Парк Победы». Через некоторое время к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые несколько раз предлагали помочь ей разбудить мужа и проводить домой. Со второго раза она согласилась, им удалось поднять его на ноги, и они направились в стону ее дома. По дороге домой она и второй мужчина (Фамилия Имя) зашли в магазин «Бристоль», где она приобрела спиртное, а Фамилия - сигареты. Когда они вышли на улицу, то там ее бывшего мужа и второго мужчины (который представился как Имя) уже не было, на что она предположила, что они ушли домой. Далее они с Имя пошли употреблять спиртное во двор дома № **** по улице Ххххххх города Ххххххххххх РТ. Позднее к ним присоединился парень по имени Имя, который сообщил, что довел ее мужа до дома. С собой у нее был паспорт, в котором лежал страховое свидетельство (СНИЛС), банковская карта ПАО Сбербанк, на счету которой денег не было, денежные средства в размере 100 рублей, а также ее сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», в корпусе черного цвета, который она приобрела 13 сентября 2021 года без документов в ломбарде за 5 900 рублей. Все это у нее лежало в свернутом пакете, который она держала в руках. В ходе распития спиртного ФИО8 предложил ей положить вещи к нему в пакет, что бы она их не потеряла. Она согласилась и передала ему свои вещи, которые он положил к себе в пакет. Спустя не более десяти минут, ФИО8, неожиданно для нее и ничего не говоря, куда-то пошел. Поскольку она подумала, что тот решил пойти справить нужду и скоро вернется, поэтому в след ему ничего не сказала и не кричала. Время на тот момент было около 17.00 часов. Она подождала на месте с другим парнем по имени Имя около двадцати минут, но Имя так и не вернулся. Она пыталась выяснить у Имя, куда делся его знакомый, но тот ответил, что не знает, где он живет, поскольку он с ним познакомился только сегодня. Поняв, что Имя не вернется, она пошла домой. Ее бывший муж находился дома, но ничего не помнил. Затем она обратилась в полицию. Там ей показали фото мужчины, в котором она опознала человека, похитившего ее вещи, им оказался ФИО8, хотя он ранее представился ей под другим именем, как – Имя. В настоящее время свой похищенный телефон с учетом износа она оценивает в 4 500 рублей, общий ущерб составляет 4 600 рублей (л.д. 29-31).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания при допросе от 12 августа 2022 года, следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <...> д. *****. В конце 2022 года, более точной даты она сейчас не помнит, но не исключает, что это было именно 25 июля 2022 года, в вечернее время примерно в 22.00 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время к ним зашла ранее незнакомая ей женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила о том, что у нее похитили телефон и документы, а также попросила вызвать сотрудников полиции. Она согласилась помочь и со своего сотового телефона позвонила в службу «112» и под диктовку сообщила данные этой женщины, ее место проживания, а также о том, что у нее незнакомый мужчина похитил паспорт и телефон. Затем эта женщина ушла. Более ей ничего не известно (л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания при допросе от 15 августа 2022 года, следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району. 26 июля 2022 года в ОМВД России по Зеленодольскому району обратилась А.Н. ФИО9 по факту хищения у нее неизвестным мужчиной сотового телефона марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), паспорта, страхового свидетельства (СНИЛС), банковской карты Сбербанк России, а также денежных средств в размере 100 рублей. В ходе ОРМ им было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО8, у которого было изъято похищенное имущество, он был опрошен и доставлен для допроса в ОМВД России по Зеленодольскому району. В ходе опроса ФИО8 вину полностью признал, однако установить личность парня, представившегося потерпевшей под именем Имя, не представилось возможным (л.д. 49-50).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы письменные доказательства по уголовному делу, в том числе:

- распечатка сообщения ЕГИС ГЛОНАСС+112 от сотрудника магазина «Пятерочка» Фамилия, согласно которому 25 июля 2022 года в 21 часов 52 минуты она сообщила о том, что у них стоит женщина, говорит, что ее ограбили незнакомые, отобрали паспорт и телефон (л.д. 4);

- заявление ФИО9 от 26 июля 2022 года, в котором она просит оказать содействие в возврате паспорта на ее имя, телефона марки «Хонор 9 Лайт», банковской карты, 100 рублей денег, которые она оставила неизвестному мужчине 25 июля 2022 года примерно в 17.00 часов, общий ущерб составил 4 600 рублей (л.д. 5);

- товарный чек № 972 и кассовый чек от 13 сентября 2021 года, согласно которым телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт) был приобретен 13 сентября 2021 года у ИП ФИО5 за 5 900 рублей (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей, в ходе которого старшим следователем СО ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО6 26 июля 2022 года был осмотрен участок местности во дворе дома № 19 по улице Ххххххх города Хххххххххх Республики Татарстан, установлены способ и место совершения преступления (л.д. 11-13);

- протоколом изъятия от 26 июля 2022 года, согласно которому 26 июля 2022 года в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО6 произвел изъятие у ФИО8 сотового телефона марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), imei 1: 861805042112508, imei 2: 861805042113308, банковской карты ПАО Сбербанк, паспорта гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО9 (л.д. 18);

- протокол выемки от 27 июля 2022 года с фото-таблицей, согласно которому ст. дознаватель ОМВД России по Зеленодольскому району майор полиции ФИО2 у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО7 произвела паспорта гражданина РФ на имя ФИО9, сотового телефона марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), imei 1: 861805042112508, imei 2: 861805042113308, страховое свидетельство на имя ФИО9 и банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов и документов от 28 июля 2022 года с фото-таблицей, согласно которым ст. дознавателем ОМВД России по Зеленодольскому району майором полиции ФИО3 был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), imei 1: 861805042112508, imei 2: 861805042113308, страховое свидетельство на имя ФИО9 и банковская карта ПАО Сбербанк (л.д. 36-38оборот);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июля 2022 года, согласно которому ст. дознаватель ОМВД России по Зеленодольскому району майор полиции ФИО3 признала в качестве вещественного доказательства и приобщила к материалам уголовного дела № 12201920029001108 указанные выше предметы и документы (л.д. 39);

- расписка потерпевшей ФИО9 от 27 июля 2022 года, согласно которой последняя от ФИО8 получены денежные средства в сумме 100 рублей в счет возмещения причиненного последним материального ущерба (л.д. 32);

- расписка потерпевшей ФИО9 от 15 августа 2022 года, согласно которой она получила от сотрудника полиции ФИО10 следующие предметы и документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), imei 1: 861805042112508, imei 2: 861805042113308, страховое свидетельство на имя ФИО9 и банковскую карту ПАО Сбербанк, в целости и сохранности, претензий не имеет (л.д. 41).

Оглашенные показания потерпевшей ФИО9 в целом согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также другими материалами уголовного дела, согласно которым 25 июля 2022 года примерно в 17.00 часов ФИО8, находясь во дворе дома № **** по улице Хххххххххх города Хххххххххх Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО9, тайно похитил переданный ему на хранение последней на хранение сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), imei 1: 861805042112508, imei 2: 861805042113308, стоимостью 4 500 рублей, а также денежные средства в размере 100 рублей. После чего ФИО8 с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО8 причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. Кроме того, мировой судья учитывает и признательные показания, данные ФИО8 в ходе дознания и судебного разбирательства после оглашения его показаний в судебном заседании от 7 сентября 2023 года. Вопреки доводам защиты, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на ФИО8 воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора не установлено. Допрос проводился с участием защитника, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе об оказании на него давления, от ФИО8 не поступило, в связи с чем указанные доводы суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание личные данные подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья признает ФИО8 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об их относимости, не находит оснований, предусмотренных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины ФИО8 в совершении преступления.

При этом доводы подсудимого и его защиты о том, что ФИО8 умысла на хищение имущества потерпевшей не имел, в ходе дознания и во время первоначального допроса в суде подсудимый оговорил себя, судом отвергаются как направленные на то, чтобы уйти подсудимому от ответственности за совершенное преступление и опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе дознания, подтвержденными им после оглашения в ходе судебного следствия в судебном заседании от 7 сентября 2023 года, достоверность которых он и его защитник в ходе судебного разбирательства по существу не опровергли, при оглашении этих показаний подсудимым и его защитником замечаний не заявлено.

Вопреки доводам защиты, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на ФИО8 воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора также не установлено. Допрос проводился с участием защитника, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе об оказании на него давления, от ФИО8 не поступило, в связи с чем указанные доводы суд находит несостоятельными.

Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовно кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого, как того требовала сторона защиты, у мирового судьи не имеется.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу мировой судья учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- полное признание ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном, заявленные им в ходе дознания, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО8, признаются:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что именно состояние опьянения, в которое ФИО8 сам себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало потере контроля за действиями, сняло у него внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления и, в свою очередь, по мнению мирового судьи, способствовало совершению преступления;

- рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, который учитывается по отношению к судимости по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2012 года, от 2 апреля 2013 года, от 10 ноября 2016 года, от 27 июня 2018 года и от 26 июня 2020 года.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что преступление, совершенное ФИО8, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный срок наиболее строгого вида наказания - лишения свободы предусмотрен в 2 года.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО8 наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - с учетом фактически сформировавшейся у него склонности к совершению преступлений, поскольку назначение альтернативного наказания не позволит достичь целей уголовного наказания, - в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений против личности и против собственности, ФИО8 25 июля 2022 года вновь совершил преступления против личности при схожих обстоятельствах. При этом исправительное воздействие по приговорам Зеленодольского городского суда РТ от 4 июля 2012 года, от 2 апреля 2013 года, от 10 ноября 2016 года, от 27 июня 2018 года и от 26 июня 2020 года оказалось недостаточным. С учетом фактически сформировавшейся у ФИО8 склонности к совершению преступлений, назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей уголовного наказания.

Одновременно мировой судья не усматривает каких-либо оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО8 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО8 преступление, не имеется.

При этом 26 июня 2020 года ФИО8 был осужден Зеленодольским городским судом РТ по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию особого режима. Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2022 года.

В последующем, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 6 мая 2022 года ФИО8 по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 26 июня 2020 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года.

Между тем, постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 19 октября 2022 года ФИО8 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда РТ от 26 июня 2020 года, примененное по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 6 мая 2022 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима на срок 1 год 10 месяцев 19 дней. Срок наказания ФИО8 постановлено исчислять со дня его фактического задержания.

ФИО8 задержан 4 июля 2023 года.

Таким образом, окончательное наказание ФИО8 мировой судья считает необходимым назначить на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года.

В связи с тем, что вышеуказанным приговором местом отбытия наказания ФИО8 была определена исправительная колония особого режима, за совершение преступления по настоящему приговору мировой судья определяет ФИО8 в качестве места отбывания наказания тот же вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, ввиду полного возмещения ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда РТ от 26 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО8 под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), imei 1: 861805042112508, imei 2: 861805042113308, банковскую карту ПАО Сбербанк, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО9, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, - оставить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток через мирового судью со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Ф. Гатин