Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района <АДРЕС> области ФИО13<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отсутствие потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, судимого: 1) <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть основного наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, <ДАТА7> освобожден по отбытию основного наказания; 2) <ДАТА8> приговором Тегульдетского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 7 месяцев 19 дней;

3) <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района <АДРЕС> области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА10> освобожден по отбытию основного наказания; 4) <ДАТА11> приговором Тегульдетского районного суда <АДРЕС> области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО14 угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. В утреннее время <ДАТА12> ФИО14, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью внушения чувства страха <ФИО6>, высказывал в адрес последней слова угроз убийством, при этом был зол и агрессивно настроен. В подтверждение своих намерений в присутствии <ФИО6> снарядил колпачковой пулей пневматическую винтовку калибра 4, 5 мм, пригодную для производства выстрелов, направил ее в сторону последней, в силу чего в создавшейся обстановке у <ФИО6>, которая восприняла наставленную на нее <ФИО4> пневматическую винтовку как огнестрельное оружие, имелись основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться ее реализации.

ФИО14 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Из показаний <ФИО4>, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 67-70), следует, что <ДАТА13> с <ФИО7>, который в этот день получил пенсию, распивали спиртное. Были в гостях, в том числе у <ФИО6> Вечером <ФИО7> сообщил, что недосчитался денег в сумме 10 000 рублей. Решил, что <ФИО7> потерял их в квартире <ФИО6>

Утром <ДАТА12>, он (ФИО14) выпил спиртного, решил заехать к <ФИО6> на ул. <АДРЕС>, 14-2 п. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области. К дому <ФИО6> приехал на своем мотоцикле, с собой у него была «воздушка» (пневматическое оружие), пульки к ней. В квартиру его (<ФИО4>) впустила мать <ФИО6> - <ФИО8> В кухне около печки находилась <ФИО6> Он (ФИО14) сел в этой комнате на диван, «воздушку» положил себе на колени, стал спрашивать у <ФИО6> не видела ли она денег <ФИО7> <ФИО6> ответила, что не видела.

Был сильно пьян, решил попугать <ФИО6>, достал из кармана набор пулек, для снаряжения переломил ствол «воздушки», вставил пульку в ствол, положил «воздушку» себе на колени стволом в сторону <ФИО6>, сказал, что будет стрелять ей по ногам. Не помнит, говорил ли, что убьет ее. <ФИО9> и <ФИО6> успокаивали его, просили уйти, покинул квартиру <ФИО6> В содеянном раскаивается.

Показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол (л.д. 71-76), исследованный в судебном заседании.

Из содержания протокола следует, что подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на диван, расположенный слева от входа в кухню квартиры по ул. <АДРЕС>, 14-2 п. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области, пояснив, что на указанном диване он сидел <ДАТА12>, держа на коленях пневматическую винтовку, указал место у отопительной печи указанной квартиры, где находилась <ФИО6> в момент, когда он грозил ей, что будет стрелять по ногам.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по делу показаний подсудимого <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, так как подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, в которых он фактически подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования, и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с матерью <ФИО10> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-2.

<ДАТА13> в гости к ней заходили <ФИО7> и ФИО14, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На их предложение поехать с ними, отказалась и они ушли.

<ДАТА12> около 07 часов утра в дверь их квартиры постучал ФИО14 Мать <ФИО9> открыла <ФИО4> дверь, она (<ФИО6>) сидела около отопительной печи в кухне. ФИО14 вошел в квартиру, в руках держал ружье черного цвета с одним стволом. Она (<ФИО6>) не разбирается в оружии, не поняла, что за ружье было в руках <ФИО4> ФИО14 сел на диван слева от входа в кухню, мама <ФИО9> сидела за кухонным столом. ФИО14 был пьян, стал грубить ей (<ФИО6>), говорил, что якобы <ФИО7> потерял у нее в квартире деньги в сумме 10 000 рублей. Сказала, что денег у нее <ФИО7> не терял, предположила, что <ДАТА13> <ФИО7> и ФИО14 были пьяные и могли потерять деньги где угодно. После этого ФИО14 достал из кармана куртки маленькую пулю, зарядил ружье, направил ствол в ее (<ФИО6>) сторону на ноги. При этом сказал: «я буду стрелять тебе по ногам, убью тебя». Сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, понимала, что ружье заряжено, ФИО14 может нажать на курок и выстрелить в нее. С матерью стали успокаивать <ФИО4> Он держал ружье, направленное в ее (<ФИО6>) сторону, около 3 минут. Потом вышел из квартиры, сел на мотоцикл, положив ружье в коляску мотоцикла, уехал. Вызвали сотрудников полиции, ее (<ФИО6>) после произошедшего трясло от страха, снаряженное оружие со словами угроз направляли на нее впервые. Впоследствии ФИО14 извинялся перед ней (л.д. 47-49). Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных по основаниям ч. 1 ст. 281 (л.д. 55-56), следует, что <ДАТА13> получил пенсию. В дневное время после совместного распития спиртного с <ФИО4>, заходили к <ФИО6> Пробыли у нее недолго, спиртное не распивали. В этот день заходили и к другим знакомым, распивали спиртное. Вечером <ДАТА13> он (<ФИО7>) не досчитался от полученной пенсии 10 000 рублей. Подумал, что потратили их на спиртное или потерял. Вспомнили с <ФИО4>, что заходили к <ФИО6>, предположили, что мог там потерять деньги. На предложение <ФИО4> сходить к <ФИО6>, отказался, лег спать.

<ДАТА12> в утреннее время к нему в квартиру пришел ФИО14 с «воздушкой» в руках, был пьян, попросил разрешения поспать у него. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательства со слов <ФИО4> понял, что последний утром <ДАТА12> с «воздушкой» пошел в квартиру <ФИО6> искать его (<ФИО7>) деньги, угрожал, что убьет <ФИО6> Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с дочерью <ФИО6> в п. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 14-2.

<ДАТА13> в дневное время к ним домой заходили нетрезвые жители п. <АДРЕС> <ФИО7> и ФИО14 Побыв недолго, ушли.

<ДАТА12> около 07 часов утра в дверь квартиры постучал ФИО14 Она (<ФИО9>) открыла дверь, впустила его. В руках у <ФИО4> было черное ружье с одним стволом. ФИО14 сел на диван слева от входа в кухню, <ФИО6> сидела на табуретке у печи, на расстоянии около 70 см от <ФИО4> ФИО14 был очень пьян, стал грубить дочери <ФИО6>, говорил, что якобы <ФИО7> потерял у них в квартире деньги в сумме 10 000 рублей. Она (<ФИО9>) и <ФИО6> сказали, что никаких денег у них <ФИО7> не терял. После этого ФИО14 достал из кармана куртки коробочку, из которой взял маленькую пулю, переломил ружье, вставил в него пулю. Ружье ФИО14 положил на свои колени, направив ствол в сторону <ФИО6>, при этом сказал ей: «я буду стрелять тебе по ногам», «убью тебя!». Она (<ФИО9>) сидела за столом в кухне, видела, что дочь затрясло от страха, понимала, что ФИО14 может нажать на курок и выстрелить в <ФИО6> Стали успокаивать <ФИО4> после их уговоров ФИО14 убрал ружье с ног и поставил его около себя, затем вышел из квартиры. Вызвали сотрудников полиции. <ФИО6> была сильно испугана (л.д. 52-54). Помимо показаний подсудимого и показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд принимает во внимание в полном объеме, виновность подсудимого <ФИО4> подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Из информации КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району обратилась <ФИО6>, которая сообщила о том, что <ДАТА12> в утреннее время в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2 ФИО14 угрожал застрелить ее (л.д. 5). <ДАТА12> потерпевшей <ФИО6> было подано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА12> в утреннее время в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 14 кв. 2 угрожал застрелить ее, при этом направлял на не ружье (л.д. 6). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области изъято ружье черного цвета (воздушка), пластиковая коробка с пулями (л.д. 20-29). По заключению судебной баллистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, представленное на исследование оружие является пружинно-поршневой винтовкой калибра 4,5 мм производства Турции фирмы «Ares» модели 6 и относится к категории гражданского пневматического оружия, пригодно для стрельбы пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. При этом кинетическая энергия пуль составила от 10,6 до 11,34 Дж. Внешних следов ремонта, замены и переделки деталей винтовки не имеется. Представленные на исследование снаряды являются колпачковыми пулями калибра 4,5 мм, предназначенные для стрельбы из пневматического оружия соответствующего калибра (л.д. 33-37). Как следует из протокола осмотра предметов от <ДАТА15> осмотрены пружинно-поршневая винтовка калибра 4,5 мм производства Турции фирмы «Ares» модели 6, полимерный пакет с пластиковой коробочкой со снарядами в количестве 69 штук, которые являются пулями калибра 4,5 мм и предназначены для стрельбы из пневматического оружия соответствующего калибра (л.д. 40-41). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 42), пружинно-поршневая винтовка калибра 4,5 мм производства Турции фирмы «Ares» модели 6, полимерный пакет с пластиковой коробочкой со снарядами в количестве 69 штук, которые являются пулями калибра 4,5 мм и предназначены для стрельбы из пневматического оружия соответствующего калибра, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При оценке исследованных доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального закона. Суд считает доказанным, что ФИО14, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей <ФИО6>, проявил агрессию к ней, желая запугать потерпевшую, вызвать у нее чувство страха, беспокойство за свою жизнь, высказывал угрозу убийством «я буду стрелять тебе по ногам, убью тебя». В целях устрашения и реальности угроз в присутствии <ФИО6> снарядил колпачковой пулей пневматическую винтовку калибра 4, 5 мм, пригодную для производства выстрелов, направил ее в сторону потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО6>, которая приняла пневматическую винтовку за боевое оружие, воспринимала угрозу убийством, высказанную подсудимым словесно и выраженную в действии реально, испугалась за свою жизнь.

В сложившейся ситуации имела для того достаточные основания, учитывая неадекватное, агрессивное поведение <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацию серьезности намерений. Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями <ФИО4>, но и показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, также письменными материалами дела. Сомнений в психическом здоровье подсудимого <ФИО4> не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, суд признает наличие у него троих малолетних детей. В качестве иных, смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся, в частности в признании вины и критическом отношении подсудимого к содеянному, принесение извинений потерпевшей. ФИО14 характеризуется как лицо, в состоянии алкогольного опьянения агрессивное, склонное к совершению преступлений, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. 79).

Старшим инспектором обособленного подразделения в <АДРЕС> районе Зырянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО14 характеризуется как лицо, не имеющее нарушений отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 91).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО4> усматривается рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, так как снизило контроль подсудимого за своими действиями, фактически спровоцировало проявление им агрессии. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от <ДАТА16> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность <ФИО4>, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей его исправления возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья осужденного, возложить на него определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства, в том числе наличие рецидива преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Защиту <ФИО4> по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат <ФИО5> В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении <ФИО4>

В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката <ФИО5> необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО14 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства - пружинно-поршневую винтовку калибра 4, 5 мм производства Турции фирмы «Ares» модели 6, полимерный пакет с пластиковой коробочкой со снарядами в количестве 69 штук, являющиеся пулями калибра 4, 5 мм, предназначенными для стрельбы из пневматического оружия, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области, после вступления приговора в законную силу - передать ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области для решения вопроса об его уничтожении или реализации либо использовании в порядке, установленном ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО14 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Мировой судья подпись <ФИО12>

Копия верна. Мировой судья __________ <ФИО12> секретарь с/з ___________ <ФИО2> «____»_______________2023 г.