уголовное дело № 1-12/2025
УИД 75МS0043-01-2025-000845-30
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Краснокаменск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Ахманаевой Л.Е., при секретаре судебного заседания Солдатовой К.Р., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимой ФИО6, защитника подсудимой - адвоката Бауэр А.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения сыном ФИО7 четырнадцатилетнего возраста; постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.04.2025 отсрочка исполнения наказания отменена с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия имеющийся в ее руке нож, нанесла им один удар в область поясницы <ФИО1>, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного непроникающего ранения поясничной области слева без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвердила.
Так, <ФИО1> приходится ей супругом. <ДАТА12> они находились дома, <ФИО2> в течение дня распивал алкоголь, она выпила 2-3 рюмки водки, около 16-00 часов ушла спать, так как опьянела. Проснулась около 18-00 часов от сильной головной боли, и предположила, что пока она спала, <ФИО2> наносил ей удары в область головы. Когда она проснулась, <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев ее, стал кричать и оскорблять ее нецензурной бранью, при этом находился на диване, к ней не подходил. От обиды из-за оскорблений <ФИО3> и предположений того, что он бил ее по голове, пока она спала, она прошла на кухню, взяла нож, вошла в комнату, где на диване лежал <ФИО2>, и нанесла ему один удар ножом в область поясницы с левой стороны. При этом, убийством она ему не угрожала, убивать его не хотела, просто ей было обидно от оскорбительных слова <ФИО3>, сказанных в ее адрес. Увидев кровь на пояснице <ФИО3> с левой стороны, она испугалась и бросила нож на пол. Побежала в ванную за полотенцем, стала останавливать кровь из раны <ФИО3>, позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что у ее супруга ножевое ранение. Вскоре приехали скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, <ФИО3> увезли в больницу, а ее доставили в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-85). При допросе в качестве обвиняемой подтвердила ранее данные показания (л.д. 98-100).
Суду пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение по отношению к потерпевшему, так как, если бы она была трезва, подобного поступка не совершила.
Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что ФИО6 его супруга. <ДАТА12> они находились дома, распивали спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Аюна сильно опьянела и пошла спать с сыном, а он продолжил распивать спиртное. Когда Аюна проснулась, у них вновь возник конфликт, они стали ругаться, выражались в адрес друг друга нецензурными словами. В какой-то момент Аюна пошла на кухню, а он лежал на диване и продолжал оскорблять ее. Аюна зашла в комнату, подошла к нему ближе. Он начал вставать и почувствовал резкую боль в спине с левой стороны, и обнаружил, что у него рана, с которой пошла кровь. Аюна в этот момент бросила нож на пол и побежала в ванную за полотенцем, чтобы закрыть рану и остановить кровь. Он пришел в себя только тогда, когда приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его в больницу. В момент нанесения удара ножом Аюна слов угрозы убийством в его адрес не высказывала. В настоящий момент с Аюной они помирились, она приходит к нему в больницу, навещает его, он ее простил. (л.д. 33-38) Суду пояснил, что допускает факт высказывания оскорблений в адрес ФИО6 из-за ревности, вместе с тем претензий к супруге не имеет, просит строго не наказывать подсудимую. Характеризует ее с положительной стороны, как хорошую мать и заботливую супругу.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>/b>. следует, что с ним по соседству проживают <ФИО2> и Аюна. <ДАТА12> около 18 часов 30 минут он зашел к ним в гости, дверь квартиры открыла Аюна, она была в состоянии опьянения. Он прошел в квартиру и увидел на диване <ФИО3>, у которого в районе поясницы с левой стороны бежала кровь. <ФИО2>, который также был в состоянии опьянения, лежал на диване и стонал. Аюна с его телефона позвонила в скорую помощь и сказала, что у ее мужа ножевое ранение. Пока ехала скорая помощь, Аюна останавливала кровь <ФИО3>. Спросив, кто порезал <ФИО3>, Аюна ответила, что это она порезала <ФИО3>. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиция, забрали Аюну в отдел, а <ФИО3> забрали сотрудники скорой помощи. (л.д. 72-74).
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимой в совершении преступления: - телефонным сообщением от <ДАТА12> в 20 часов 25 минут о наличии у <ФИО1> колото-резанной раны поясничной области слева, алкогольное опьянение (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР>, в ходе которого были изъяты нож, одеяло, наволочка, полотенце, покрывало, со следами бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 10-16);
- нож, одеяло, наволочка, полотенце, покрывало осмотрены (л.д. 46-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Краснокаменский» (л.д. 56-58); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового общего назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д. 43-44); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которого у <ФИО1> имеется телесное повреждение в виде колото-резаного непроникающего ранения поясничной области слева без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 62).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом. Признательные показания подсудимой ФИО6 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме. Суд, решая вопрос о наличии у ФИО6 умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, оценивает все обстоятельства совершения преступления, в частности нанесение подсудимой потерпевшему удара предметом, используемым в качестве оружия - ножа, что свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевшему. При этом суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой в виде нанесения удара предметом, используемым им в качестве оружия - ножом, и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей. Нанося <ФИО1> удар ножом, ФИО6 не могла не осознавать, что указанным действием потерпевшему будет причинен вред здоровью. Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО6 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание поведение ФИО6 в ходе судебного разбирательства - вела себя адекватно, пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса и суда, носили осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемой и ответственной за свои действия.
ФИО6 ранее судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 1 степени», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
В соответствии с п. «з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось употребление ФИО6 алкоголя, что было ей подтверждено в ходе судебного разбирательства, что если бы она была трезвой, то подобного поступка не совершила. В связи с этим, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО6 ранее судима за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её деянии усматривается рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Имеющиеся у ФИО6 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве - рецидив преступлений.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая зарекомендовала себя с отрицательной стороны, надлежащие выводы для себя не делает, из-за чего отсрочка исполнения наказания по приговору была отменена, и она направлена для отбывания наказания реально, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Судом установлено, что <ДАТА15> ФИО6 была осуждена <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения сыном <ФИО5> четырнадцатилетнего возраста. Отсрочка исполнения наказания ФИО6 отменена, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО6 надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА16> до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - нож, одеяло, наволочка, полотенце, покрывало, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой, процессуальные издержки, связанные с участием защитника Бауэр А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12 654,80 рублей, надлежит взыскать с ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (месяца) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить.
Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА16> до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - нож, одеяло, наволочка, полотенце, покрывало, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с осужденной ФИО6 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бауэр А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 12 654,80 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Е. Ахманаева