№ 01-0012/74/2023
УИД: 56 MS0091-телефон-телефон
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург19 сентября 2023 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Черновой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П.,
защитника Соболева А.В.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Климовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1 ..., родившегося дата в адрес, ... наименование организации ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
установил
ФИО1 использовал заведомо подложный документ – заключение периодического медицинского осмотра.
ФИО1, работая в должности слесаря по ремонту подвижного состава наименование организации на основании приказа «о приеме работника на работу» № ... от дата и, будучи на основании статьи 213 Трудового Кодекса РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» с изменениями и дополнениями, обязанным проходить обязательные ежегодные, периодические, медицинские осмотры, дающие право на работу слесаря по ремонту подвижного состава наименование организации, и опасаясь отстранения от занимаемой должности на основании статьи 76 ТК РФ, дата, около время, находясь на адрес по адрес ..., в г. Оренбурге, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключение Предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГБУЗ «Грачевская РБ» от дата, за подписью врача фио, с внесенными подложными сведениями о прохождении периодического медицинского осмотра и годности к работе в должности слесаря по ремонту подвижного состава. После этого, дата, около время, фио, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая, что фактически медицинский осмотр в ГБУЗ «Грачевская РБ» в дата он не проходил, в связи с чем приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГБУЗ «Грачевская РБ» от дата на его имя является подложным, предоставил в отдел кадров наименование организации по адресу: адрес, данное подложное заключение периодического медицинского осмотра на его имя в качестве документа, предоставляющего ФИО1 право работать ... в наименование организации. дата при проведении осмотра места происшествия в наименование организации заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГБУЗ «Грачевская РБ» от дата на имя фио... было изъято. Согласно справке, предоставленной ГБУЗ «Грачевская РБ» фио ...паспортные данные, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дата ГБУЗ «Грачевская РБ» не выдавалось. Согласно справке, предоставленной ГБУЗ «Грачевская РБ», медицинский работник фио работал в должности врача функциональной диагностики и в должности врача-профпатолога по совместительству в период с дата по дата.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По его ходатайству дознание произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Защитник Соболев А.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, мировой судья пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, заявление им ходатайства в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.
При этом мировой судья также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме, и которое ему понятно, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристика личности ФИО1, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы и (или) иного дохода, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной нормы распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме. Оснований для применения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку правила данной нормы распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил
фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Штраф перечислять на расчетный счет:
Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес. БИК: телефон. Расчетный счет: <***>. Получатель: УФК по адрес (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>). ИНН: телефон. КПП: телефон. ОКТМО: телефон.
КБК: телефон телефон <***>.
Меру процессуального принуждения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: бланк заключения периодического медицинского осмотра от дата, хранящееся в кассе бухгалтерии Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Оренбурга, через судебный участок № 13 Промышленного района города Оренбурга, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Н.А. Чернова