РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 13 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №42 Октябрьского судебного района Волгоградской области Филатов В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор <НОМЕР>. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен кредит, вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 25 859 рублей 78 копеек.

<ДАТА5> между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <НОМЕР>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 25 859 рублей 78 копеек, из которой 10 425 рублей 31 копейка - основной долг; 15 076 рублей 87 копеек проценты на непросроченный основной долг; 357 рублей 60 копеек- комиссии, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 975 рубля 79 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в своём заявлении в адрес суда исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По статье 814 Гражданского кодекса РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор <НОМЕР> на предоставление кредита на потребительские нужды в сумме 36 070 рублей на срок до 18 месяцев под 49,9% годовых. Во исполнение условий кредитного договора банком выданы заемщику денежные средства в указанной сумме.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ООО «ОТП Финанс» <ДАТА6> обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 17 880 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 13 304 рубля 37 копеек, проценты в размере 4575 рублей 66 копеек, а также госпошлины в размере 357 рублей 60 копеек.

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР>-511/2018, которым требования ООО «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворены.

Судебный приказ от <ДАТА10> вступил в законную силу <ДАТА11> и обращен к исполнению.

На данный момент судебный приказ не отменен. Между тем, в настоящее время истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 25 859 рублей 78 копеек, из которых 10 425 рублей 31 копейка - основной долг; 15 076 рублей 87 копеек проценты на непросроченный основной долг; 357 рублей 60 копеек- комиссии. Указанные требования ООО «Феникс» основывает на договоре уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенном между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» как первоначальный кредитор уступило ООО «Феникс» в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <НОМЕР>.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Несмотря на то, что на стороне взыскателя в судебном приказе по гражданскому делу <НОМЕР>-511/2018 от <ДАТА12> выступало ООО «ОТП Финанс», а не ООО «Феникс», тем не менее, данное решение распространяет свое действие на отношения, возникшие между ФИО1 как должником и ООО «Феникс» как взыскателем, поскольку права требования по данному судебному приказу переданы ООО «Феникс» предыдущим кредитором ООО «ОТП Финанс» на основании договора цессии.

Как следует из искового заявления, истцом ООО «Феникс» к взысканию предъявлена часть суммы основного долга, которая ранее уже была взыскана судебным приказом с ответчика в пользу предыдущего кредитора ООО «ОТП Финанс», но до настоящего времени не удержана в рамках исполнительного производства, а также проценты за пользование суммой займа частично за тот же период, что и взысканные судебным приказом, то есть за период с <ДАТА3> по <ДАТА13> (конец начисления процентов по судебному приказу). Таким образом, на рассмотрении суда находится гражданский спор о том же предмете (кредитная задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА7> и часть процентов за пользование суммой займа) и по тем же основаниям, что и в ранее вынесенном судебном приказе.

Однако, учитывая, что произошла замена стороны взыскателя по кредитному договору с ООО «ОТП Финанс» на ООО «Феникс», суд не может прекратить производство по иску в данной части требований на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку ООО «Феникс» в судебном приказе стороной взыскателя не является ввиду того, что в судебном порядке не произведено процессуальное правопреемство с ООО «ОТП Финанс» на ООО «Феникс» в правоотношении, установленном данным судебным приказом.

При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования по существу и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 10 425 рублей 31 копейка по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> , как и взыскании процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА9>, поскольку повторное взыскание одной и той же задолженности, ранее взысканной судебным актом, не допускается.

При этом перевод стороной нового взыскателя ООО «Феникс» на себя прав по взысканию задолженности ответчика ФИО1 должно производиться в ином порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ (процессуальное правопреемство).

В отношении остальной части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА13> по <ДАТА4> суд считает необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается. Истцом ООО «Феникс» расчет задолженности по процентам с учетом не отменённого судебного приказа от <ДАТА12> г. не представлен. Кроме этого, сторона ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу указанных положений закона и разъяснений вышеназванного Пленума, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (ст.200 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 200 ГК РФ).

В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что первоначальному кредитору ООО «ОТП Финанс» было известно о нарушении ФИО1 права юридического лица на возврат основной суммы займа и процентов с <ДАТА11> (дата вступления судебного приказа в законную силу по основному требованию). Следовательно, исходя из приведенных выше норм ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности для истца ООО «Феникс» также начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права (ООО «ОТП Финанс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом к ФИО1 требований неустойки и процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА17> истек <ДАТА18>

Договор цессии <НОМЕР>, заключенный между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» <ДАТА5>, как указано выше, не влияет на исчисление срока исковой давности, то есть не прерывает и не возобновляет его. С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился <ДАТА19>, то есть уже за сроком исковой давности, который истек <ДАТА20> Кроме того, судебный приказ <НОМЕР>-314/2022 от <ДАТА21> впоследствии по возражениям должника был отменен <ДАТА22>

<ДАТА23> ООО «Феникс» обратилось с требованием в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

В части требований о взыскании основного долга вопрос судом не рассматривается по вышеизложенным обстоятельствам. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА9> по <ДАТА24>, удовлетворению так же не подлежат, так как указанное обращение имело место быть за сроками исковой давности.

Согласно ответа ГУФССП РФ по <АДРЕС> району Волгоградской области от <ДАТА25>, сведений о нахождении на исполнении в отделении исполнительных документов <НОМЕР> и <НОМЕР>-314/2022 в отношении ФИО1 не имеется (л.д.65).

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 199, 309, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенному с ООО «ОТП Финанс» за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 25 859 рублей 78 копеек, из которой: 10 425 рублей 31 копейка - основной долг, 15 076 рублей 87 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 357 рублей 60 копеек- комиссии, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 рубля 79 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Октябрьский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья В.В. Филатов

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА26>