Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Городец 28 мая 2025 года Нижегородской области
Мировой судья судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО2, с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Мордашовой А.А., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Городецкой адвокатской конторы ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 32996 от 16.05.2025 года, при секретаре Захарычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> района Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 17, гражданина РФ, имеющей средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В один из дней февраля 2024 года, но не позднее <ДАТА4> точное время не установлено ФИО3, находясь около дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> м.о. Нижегородской области встретился с неустановленным следствием мужчиной, который предложил выплатить денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за предоставление ФИО3 своего паспорта гражданина Российской Федерации, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений, что ФИО3 является учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Индиго» (далее по тексту - ООО «Индиго»), то есть органом управления юридического лица, не смотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации ФИО3 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Выслушав данное предложение от неустановленного мужчины, ФИО3 согласился, и у последнего возник преступный умысел на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в один из дней февраля 2024 года, но не позднее <ДАТА4> в дневное время, более точное время не установлено, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> м.о. Нижегородской области предоставил неустановленному мужчине находившийся при нем паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданный ГУ МВД России по Нижегородской области <ДАТА5>, на свое имя, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице - учредителе и генеральном директоре ООО «Индиго», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью.
Далее, в один из дней февраля 2024 года, но не позднее <ДАТА4>, точное время не установлено, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 изготовило комплект документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и о ФИО3, как о подставном лице - руководителе и участнике (учредителе) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о создании формы №Р11001, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где указано, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, решение единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, согласно которому создано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и полномочия генерального директора возложены на ФИО3, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в аренду предоставлено помещение по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, помещение П6, офис 9. После чего ФИО3 получил в Аккредитованном Удостоверяющем центре АО «КАЛУГА АСТРАЛ» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. <ДАТА4> точное время не установлено, неустановленное лицо в электронном виде электронными каналами связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направило в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно в Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> комплект документов необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы <НОМЕР>, подписанное электронной подписью, где в качестве учредителя и генерального директора указан ФИО3 <ДАТА6> уполномоченный сотрудник Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области, не подозревая о преступном умысле ФИО3, принял комплект документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области внесена запись о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единственным учредителем и руководителем которого является ФИО3, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации он не осуществлял. За указанные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность, совершенные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, ФИО3 получил денежное вознаграждение в общем размере 1000 рублей.
Он же, ФИО3, совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней начала марта 2024 года, но не позднее <ДАТА7> точное время не установлено ФИО3, находясь около дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> м.о. Нижегородской области встретился с неустановленным следствием мужчиной, который предложил выплатить денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за предоставление ФИО3 своего паспорта гражданина Российской Федерации, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений, что ФИО3 является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее по тексту - ООО «Крафт»), то есть органом управления юридического лица, не смотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации ФИО3 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Выслушав данное предложение от неустановленного мужчины, ФИО3 согласился, и у последнего возник преступный умысел на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в один из дней начала марта 2024 года, но не позднее <ДАТА7> в дневное время, более точное время не установлено, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> м.о. Нижегородской области предоставил неустановленному мужчине находившийся при нем паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданный ГУ МВД России по Нижегородской области <ДАТА5>, на свое имя, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице — учредителе и директоре ООО «Крафт», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью.
Далее, не позднее <ДАТА7>, точное время не установлено, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 изготовило комплект документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Крафт» и о ФИО3, как о подставном лице - руководителе и участнике (учредителе) ООО «Крафт»: заявление о создании формы №Р11001, Устав ООО «Крафт», где указано, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, решение единственного учредителя ООО «Крафт» от <ДАТА7>, согласно которому создано ООО «Крафт» и полномочия директора возложены на ФИО3, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса, согласно которому ООО «Крафт» в аренду предоставлено помещение по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, П1, кабинет 18. После чего ФИО3 получил в Аккредитованном Удостоверяющем центре АО «КАЛУГА АСТРАЛ» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. <ДАТА7> точное время не установлено, неустановленное лицо в электронном виде электронными каналами связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направило в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно в Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> комплект документов необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ООО «Крафт», а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы <НОМЕР>, подписанное электронной подписью, где в качестве учредителя и директора указан ФИО3 <ДАТА8> уполномоченный сотрудник Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области, не подозревая о преступном умысле ФИО3, принял комплект документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО «Крафт». После чего на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области внесена запись о государственной регистрации ООО «Крафт», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единственным учредителем и руководителем которого является ФИО3, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Крафт» он отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации он не осуществлял. За указанные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность, совершенные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, ФИО3 получил денежное вознаграждение в общем размере 1000 рублей.
ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем было удовлетворено. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении данного дела в особом порядке и принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Установлено, что ФИО3 на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение ФИО3 не поступало, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи близким родственникам. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению. Суд не считает возможным признать совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также поведением ФИО3 во время совершения преступлений. При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, законом отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное и социально-экономическое положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему людей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление ФИО3 посредством назначения наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО3 и сможет обеспечить достижение цели наказания.
При этом, применение данного вида наказания не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, ни чрезмерно строгим, ни чрезмерно мягким не является. Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания ФИО3, суд не учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ, то есть назначение наказания не более 2/3 максимального срока, поскольку суд не назначает ФИО3 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 173.2 УК РФ (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде обязательных работ на срок 180 часов; по ч.1 ст. 173.2 УК РФ (ООО «Крафт») в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационные дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> и ООО «Крафт» ИНН <НОМЕР> - хранить при материалах уголовного дела.. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Мировой судья подпись ФИО2
Приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года.
Копия верна: Мировой судья Э.Р. Давыдовв