Дело № 1-1/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> 17 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО1<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО4 <ФИО> защитника - адвоката Смирнова <ФИО> удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Михалищевой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Викторию, <ДАТА4> г.р., зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимого: -<ДАТА22> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 (один) месяц. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное суждение отменено, с направлением осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. <ДАТА7> освобожден по постановлению Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 10 (десять) месяцев 6 (шесть) дней; -<ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.08.2021; задержанного и непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА24>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 14 час. 00 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел лежащий на диване сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, в корпусе синего цвета, в чехле-книжке, принадлежащий ФИО12, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО12 сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, в корпусе синего цвета, стоимостью 3 800 руб., в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 300 руб., с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, взяв его правой рукой с дивана и положив в правый карман надетой на нем куртки, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в общей сумме 4 100 руб. Потерпевший ФИО12<ФИО> в ходе судебного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что в дневное время вместе с братом ФИО12 <ФИО> находился в заброшенном общежитии в районе моста ЖБИ, распивали спиртные напитки. Дату и время, а также адрес не помнит. В общежитии было много народу, ранее незнакомые ему мужчины и одна женщина, с которыми он познакомился в ходе распития спиртных напитков, однако их данных не помнит. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие у него телефона Samsung Galaxy A10, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой, который он приобретал примерно за 15 000 руб. В комнате он находился один, в соседней комнате находились люди, однако что они ему пояснили, он не помнит. Был ли среди тех людей, которые находились с ним в общежитии подсудимый или нет, он не помнит. Телефон у него был заряжен. По факту пропажи телефона он написал заявление в полицию, однако кто похитил принадлежащий ему телефон, ему не сообщали. Впоследствии на телефон его супруги позвонил мужчина, который сказал, что нашел принадлежащий ему телефон, который он нашел в районе моста ЖБИ. Приехав по адресу, который он не помнит, телефон ему вернули мужчина и женщина. Телефон поврежден не был. С оценкой телефона указанной в заключении эксперта, согласен, претензий к подсудимому не имеет, поскольку телефон ему возвращен. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Так, потерпевший ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования <ДАТА11> показал, что у него в собственности находился сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS с имей 356585/75/360098/0, 359574/39/360098/7 в корпусе синего цвета. Данный телефон был приобретен <ДАТА12> за 7 990 руб. в магазине РБТ. В телефоне находилась одна сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером телефона <***>, зарегистрированная на его имя. На телефоне находился чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета. Данный чехол он приобрел в октябре 2020 г. за 700 руб. Карты памяти в телефоне не было. На телефоне пароль отсутствовал. <ДАТА10> в утреннее время он находился вместе с братом ФИО12 <ФИО9> на пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, они распивали спиртные напитки. Проходя у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, они решили зайти в подъезд дома, для того чтобы там распить спиртные напитки. Находясь на первом этаже дома, они стояли, распивали спиртные напитки, разговаривали. К ним подошел молодой человек, который спустился к ним с этажа выше, какого именно, ему неизвестно. Молодой человек подошел к ним, они разговорились, познакомились, молодой человек представился как ФИО4. После чего он пригласил их в гости, они согласились. <ДАТА10> около 8 час. 00 мин. они поднялись в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где находилась женщина, с которой они познакомились. Женщина представилась как Ирина, пояснила, что комната, в которой они находятся, принадлежит ей. Они вчетвером начали употреблять спиртные напитки в комнате Ирины. В ходе распития спиртных напитков, в дневное время он уснул, принадлежащий ему сотовый телефон находился при нем, лежал на диване, когда они распивали спиртные напитки. Когда он проснулся, в комнате уже никого не было. Он начал искать свой телефон, но не смог его найти. После чего, он уехал домой. Находясь дома с телефона супруги, он звонил на свой номер, но он был не доступен. На следующий день он обратился в полицию с заявлением. В настоящее время принадлежащий ему сотовый телефон он оценивает в 4 500 руб., чехол-книжку он оценивает в 350 руб. Общий ущерб от похищенного составляет 4 850 руб., что является для него незначительным ущербом. Данный сотовый телефон не является предметом первой необходимости. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. В дополнении желает добавить, что <ДАТА13> после того, как он вернулся домой из отдела полиции, буквально через пару часов он попробовал набрать свой номер и услышал, что идут гудки. Затем трубку взяла женщина, которая пояснила ему, что нашла телефон на пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и вернет, если он предъявит документы на телефон. Они договорились с ней о встрече в пос. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, улицу он в настоящее время не помнит, так как не очень хорошо ориентируется в пос. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В этот же день в вечернее время они встретились с женщиной, которая пояснила ему, что <ДАТА13> в дневное время она возвращалась с работы домой и шла пешком по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Когда она спустилась с моста пром. зоны по пр. <АДРЕС>, д. 23 в г. <АДРЕС>, не доходя до дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с торца дома она заметила, что на земле лежит сотовый телефон. Она подняла его и когда включила, на телефон поступил звонок, в этот момент как раз он набирал свой номер с телефона супруги. Он предъявил женщине документы, она передала принадлежащий ему сотовый телефон, и они разошлись. Какого-либо вознаграждения женщина не требовала. Номер телефона он ее не взял, данные ее ему неизвестны, внешность женщины не запомнил, опознать не сможет. Он осмотрел телефон, вся информация находилась в телефоне, ничего удалено не было. Принадлежащий ему сотовый телефон находится у него, готов выдать для проведения экспертизы. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон был похищен ФИО4 <ФИО6>. Просит привлечь ФИО4 <ФИО10> уголовной ответственности. (л.д. 102-105). В ходе дополнительного допроса <ДАТА14> потерпевший ФИО12 показал, что нам ранее им данных показаниях настаивает, в дополнении желает добавить, что он был ознакомлен с заключением экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого, стоимость сотового телефона марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, в корпусе синего цвета, с имей 356585/75/360098/0, 359574/39/360098/7 с уччетом потери качестве вследствие эксплуатации, составляет 3 800 руб. С данной стоимостью он согласен. Стоимость чехла-книжки составляет 300 руб. С данной стоимостью он согласен. Он полностью доверяет оценке эксперта. Общи ущерб составляет 4 100 руб. С данной суммой ущерба он согласен. Ущерб для него значительным не является. Просит привлечь ФИО4 <ФИО10> уголовной ответственности. (л.д. 123-124). После оглашения показаний, потерпевший ФИО12 подтвердил их в полном объеме, объяснив неточности, давностью произошедших событий.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный полиции ОП <НОМЕР> России по г. <АДРЕС> Новоселов <ФИО> осуществлявший совместно с ФИО5 оперативное сопровождение по делу, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ показал, что ФИО4 доставлялся в отдел полиции по факту кражи сотового телефона в общежитии по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, однако проводились ли при нем какие-либо следственные действия по данному делу, и что пояснял в ходе следственных действий ФИО4, он не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Также показал, что лично он какого-либо давления на ФИО4 не оказывал, другими сотрудниками отдела полиции в его присутствии давления на ФИО4 не оказывалось, о том, что другими сотрудниками отдела полиции на ФИО4 оказывалось давление, ему не известно.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7 <ФИО> ФИО5 <ФИО> ФИО12 <ФИО> ФИО8 <ФИО> оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО7 <ФИО> допрошенный <ДАТА15> показал, что сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в следственных действиях при проведении показаний на месте. После чего он совместно с сотрудниками полиции прибыли по адресу: пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в отдел полиции <НОМЕР> России по г. <АДРЕС>. У ОП <НОМЕР> России по г. <АДРЕС> находился молодой человек, который представился как ФИО4 <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подозревался в совершении хищения чужого имущества и его защитник Смирнов <ФИО> Затем сотрудниками полиции всем участникам следственного действия были разъяснены права. После чего они все вместе на служебном автомобиле по указанию ФИО4 <ФИО15> отдела полиции <НОМЕР> России по г. <АДРЕС> направились в сторону пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Далее по указанию подозреваемого ФИО4 <ФИО16> служебном автомобиле проследовали до парковки, расположенной у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Затем ФИО4 <ФИО> прошел к левой стороне дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и с уверенностью указал на место на земле у дома и пояснил, что именно на данном месте он спрятал похищенный им ранее сотовый телефон марки «Самсунг А10» в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета, принадлежащий ранее потерпевшему ФИО12 <ФИО17> Дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. (л.д. 145-146). Свидетель ФИО5 <ФИО> допрошенный <ДАТА16> показал, что состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП <НОМЕР> России по г. <АДРЕС>. <ДАТА17> к нему обратился ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., который пояснил, что желает дать чистосердечное признание по совершенному им преступлению. <ДАТА17> от ФИО4 <ФИО18> было принято чистосердечное признание, в котором ФИО4 <ФИО> пояснил, что <ДАТА10>, находясь по адресу: пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> г. <АДРЕС>, после совместного распития спиртного взял с дивана сотовый телефон, который в дальнейшем положил где-то в общежитии по пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> место точно не помнит, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол чистосердечного признания от ФИО4 <ФИО18> был зарегистрирован в дежурной части ОП <НОМЕР> России по г. <АДРЕС> и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 134-135). Свидетель <ФИО19> допрошенный <ДАТА18> показал, что у него есть брат ФИО12 <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ДАТА19> он встретился со своим братом, они распивали спиртные напитки. <ДАТА10> в утреннее время он находился вместе с братом <ФИО20>. на пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, они распивали спиртные напитки. Проходя у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, они решили зайти в подъезд дома, для того чтобы там распить спиртные напитки. Находясь на первом этаже дома, они стояли, распивали спиртные напитки, разговаривали. К ним подошел молодой человек, который спустился к ним, с какого этажа ему неизвестно. Молодой человек подошел к ним, они разговорились, познакомились, молодой человек представился как ФИО4. После чего он пригласил их в гости, они согласились. <ДАТА10> около 8 час. 00 мин. они поднялись в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где находилась женщина, с которой они познакомились. Женщина представилась как Ирина, пояснила, что комната, в которой они находятся, принадлежит ей. Они вчетвером начали употреблять спиртные напитки в комнате Ирины. В ходе распития спиртных напитков, в дневное время его брат уснул, ему необходимо было уехать домой, он ушел и более не возвращался. <ДАТА13> в утреннее время от брата ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10 в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, у него был похищен, кем ему неизвестно, и он обратился в полицию с заявлением. Также в вечернее время <ДАТА20> ему позвонил брат и сказал, что его телефон нашли недалеко от дома 19 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и вернули, ранее неизвестная ему женщина. (л.д. 136-137). Свидетель ФИО8 <ФИО> допрошенная <ДАТА17> показала, что по адресу ул. <АДРЕС>, д. 56б, кв. 68, г. <АДРЕС>, проживает с родителями. Периодически она появляется в бывшей квартире <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, для того чтобы распивать спиртные напитки и собирать железо, с ней иногда присутствует ее знакомый ФИО11. <ДАТА10> около 8 час. 00 мин. она находилась в своей бывшей квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, распивала спиртные напитки с ФИО4, которого знает на протяжении месяца, познакомились когда собирали железо. С его слов ей известно, что он проживает в с. <АДРЕС>. Дом давно уже расселен, поэтому в квартире дверей не установлено, и доступ в квартиру свободный. Спустя какое-то время к ним присоединились <ФИО19> Денис и его брат Кирилл. После распития брат Дениса куда-то ушел, вскоре ушел и Сергей, после них ушла она собирать железо, а Денис остался у нее в квартире. <ДАТА10> во сколько именно не знает, в дневное время она встретила ФИО4, который рассказал о том, что он у Дениса, который спал в ее комнате украл сотовый телефон и просил его спрятать у нее, на что она отказалась, марку сотового телефона не называл, сотовый телефон не показывал. После этого, она пошла собирать железо, а Сергей куда-то ушел, Сергей был один. В вечернее время к ней на пр. <АДРЕС> пришел <ФИО22>, для того, чтобы помочь собирать железо<ДАТА13> около 10 час. 00 мин., когда она находилась в своей комнате по пр. <АДРЕС>, д. 19 в г. <АДРЕС> вместе с Александром, к ним пришел Сергей, и попросился к ним в комнату, также он пояснил, что где-то в общежитии спрятал сотовый телефон, который похитил у ФИО12, но где именно он не помнит, Александр его пускать не стал и Сергей ушел в неизвестном им направлении. Куда именно он дел сотовый телефон, который украл у Дениса, ей также неизвестно. (л.д. 82-83). По ходатайству сторон в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе: -заявление ФИО12 <ФИО>. от <ДАТА13> о привлечении к ответственности по факту хищения телефона (л.д. 3); -копия квитанции о стоимости сотового телефона марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS (л.д. 8); -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, с приложенной фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры <НОМЕР> жома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, изъяты следы рук (9, 11); -ориентировка на ФИО4, согласно которой, он разыскивается по подозрению в совершении преступления (л.д. 28); -рапорт оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> России по г. Кургану ФИО5 от <ДАТА17>, согласно которому, входе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лица, совершившего преступление и местонахождение похищенного имущества, установлены полные данные ФИО4, его местонахождение, ФИО4 проверен на причастность к совершению преступления и установлено, что сотовый телефон Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, был похищен им <ДАТА21> по адресу: пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. 56, г. <АДРЕС> и спрятан. ФИО4 доставлен в ОП <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства (л.д. 32);

- протокол выемки от <ДАТА11>, с приложенной фото-таблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2» (л.д. 107-110); -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому, по состоянию на <ДАТА10> стоимость представленного сотового телефона марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа, составляет 3 800 руб. По состоянию на <ДАТА10> стоимость представленного чехла-книжки черного цвета для сотового телефона Samsung Galaxy A7, с учетом потери качества вследствие эксплуатации, составляет 300 руб. (л.д. 114-118); -протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, с приложенной фото-таблицей, в ходе которого осмотрен сотового телефона марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, в корпусе синего цвета, чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета, сим-карта оператора «Теле2» (л.д. 125-130); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> (л.д. 131); -постановление о возврате вещественных доказательств потерпевшему ФИО12 <ФИО>. от <ДАТА14> и расписка о их получении (л.д. 132, 133); -характеризующий материал на ФИО4, согласно которому, последний в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь Викторию, <ДАТА4> г.р., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району удовлетворительно, имеет непогашенные судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, постановления Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА23>, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, задержан и непрерывно содержится под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА24>, имеет хроническое заболевание (л.д. 34-38, 39, 40-41, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 68-69, 70, 71-72, 74, 75, 77, 81). Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия с предъявленным обвинением не согласился, свою вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать, показал, что <ДАТА10> он находился в гостях у <ФИО24>, в комнате, расположенной на 2 этаж по пр. <АДРЕС>, д. 19 в г. <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. Номер комнаты не помнит. В комнате их было около семь человек, в том числе он, Ирина, потерпевший ФИО12, его брат, еще несколько молодых людей и сожитель <ФИО24> Пучков<ФИО> С данными людьми, кроме ФИО11 <ФИО26>, которого он знал ранее, он незнаком, познакомился в этот день в ходе распития спиртных напитков. Умысла на хищение сотового телефона потерпевшего у него не было, телефон у потерпевшего он взял из хороших побуждений, чтобы он его не потерял, и чтобы его не похитили и не продали Ирина и ее сожитель Пучков <ФИО26> Телефон он взял без разрешения потерпевшего, спрятал его в оконной раме в комнате, расположенной через две комнаты на противоположной стороне от комнаты <ФИО24>, где они распивали спиртные напитки. Затем его избили, он находился в отделе полиции, однако когда на следующий день вернулся и хотел забрать телефон и вернуть его потерпевшему, телефон он не нашел, позднее узнал, что телефон выпал на улицу, был найден и возвращен потерпевшему прохожей женщиной. Протокол чистосердечного признания был написан им под давлением, без участия адвоката, под диктовку сотрудников отдела полиции, которые говорили, что в случае, если он не напишет что ему сказано и не признает свою вину, то подписка о невыезде будет изменена ему на заключение под стражу, а его действия будут квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Так, подсудимый ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования <ДАТА17> показал, что по адресу: пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживает один. <ДАТА10> он находился по адресу: пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР>, распивал спиртные напитки с ФИО8 <ФИО27>, с которой он познакомился около месяца назад, когда собирал железо. У <ФИО24> в квартиру имеется свободный доступ, так как отсутствует дверь. В ходе распития он пошел вниз и встретил там неизвестных ему мужчин, которые распивали спиртные напитки, в процессе разговора они познакомились, ими оказались ФИО12 <ФИО17> и ФИО12 <ФИО9> и он пригласил их в комнату <НОМЕР> дома 19 по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС>, где они сидели с <ФИО27>. Они согласились и присоединились к ним. После распития брат <ФИО17> куда-то ушел. Вскоре за ним ушел он собирать железо. Когда вернулся через 15 мин., то <ФИО24> уже не было, а <ФИО17> спал. Рядом с ним лежал сотовый телефон марки Самсунг А10 в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета. <ДАТА10> около 14 час. 00 мин. у него возник умысел украсть сотовый телефон. Он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит, разрешение брать ему его никто не давал, сам разрешения не спрашивал. Находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА10> около 14 час. 00 мин., убедившись, что за его действиями никто не следит, ФИО12 <ФИО30> правой рукой сотовый телефон марки Самсунг А10 в корпусе синего цвета, который лежал на диване рядом с <ФИО17> и положил в правый карман куртки надетой на нем. Сотовый телефон марки Самсунг А10 украл для того, чтобы распорядится по своему усмотрению. После этого, когда он вышел из квартиры, он встретил Ирину, и рассказал ей о том, что украл сотовый телефон у ФИО12 <ФИО31> называл, сам телефон не показывал, и попросил ее спрятать данный телефон, Ирина отказалась ему помогать и он ушел. После этого, он решил самостоятельно спрятать сотовый телефон, где именно спрятал он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После этого его забрали в ОП <НОМЕР> России по г. <АДРЕС> из-за конфликта, который произошел возле данного общежития. На следующий день <ДАТА13> около 10 час. 00 мин. когда его выпустили из отдела полиции, он вернулся в общежитие по адресу: пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где встретил Ирину и Александра. Попросился остаться у них в квартире и пояснил, что не помнит где спрятал телефон. Александр ему не разрешил остаться и он, поискав телефон, и не найдя его поехал к себе домой в с. <АДРЕС>. Свою вину по факту того, что он украл сотовый телефон марки Самсунг А10 у ФИО12 <ФИО32> содеянном раскаивается. (л.д. 46-49). Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования <ДАТА25> ФИО4 показал, что на ранее им данных показаниях настаивает, в дополнении желает добавить, что ранее при допросе от <ДАТА17> он пояснял, что не помнил куда спрятал похищенный им <ДАТА17> сотовый телефон марки «Самсунг А10» в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета, принадлежащий ФИО12 <ФИО33>, что прошло практически месяц со дня хищения им телефона и в момент хищения сотового телефона он пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее же время он вспомнил, что сотовый телефон марки «Самсунг А10» в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета, он вынес на улицу и спрятал с торца дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Изначально он говорил, что спрятал его в общежитии, так как сначала хотел действительно спрятать его там, но в последующем вынес на улицу. Он вспомнил место, может показать. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 138-140). Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА26>, с приложенной фото-таблицей, ФИО4 в ходе проверки показаний на месте указал на адрес: пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> г. <АДРЕС>, по прибытию на который, ФИО4 с уверенностью указал на место с левого торца дома, где с его слов он спрятал сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10, в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета (л.д. 141-144). После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 данные показания не подтвердил, показав, что данные показания он дал под давлением сотрудников полиции, которые говорили, что в случае, если он не признает свою вину, то подписка о невыезде будет изменена ему на заключение под стражу.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, полагает, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Потерпевшим ФИО12 <ФИО34> четкие, подробные, последовательные и исчерпывающие показания, относительно обстоятельств совершения ФИО4 преступления, согласующиеся с письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7 <ФИО> ФИО5 <ФИО> ФИО12 <ФИО> и ФИО8 <ФИО> допрошенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, данных ими в ходе судебного следствия, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, устранены в ходе судебного следствия путем оглашения ранее данных показаний и объяснены давностью произошедших событий, а следовательно, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 <ФИО> ФИО5 <ФИО> ФИО12 <ФИО> и ФИО8 <ФИО> допрошенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также показаниям свидетеля ФИО13 <ФИО> допрошенного в ходе судебного следствия, относительно отсутствия какого-либо давления на Маркова со стороны сотрудников отдела полиции в ходе представительного расследования уголовного дела, поскольку вышеуказанные свидетели ни в родственных, ни в личных неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем имеются соответствующие подписи свидетелей в протоколах допроса, а свидетеля ФИО13 в подписке, отобранной в зале судебного заседания, а следовательно, не заинтересованы в итоге рассмотрения дела, и дачи показаний, не соответствующих действительности. Вместе с тем, протокол чистосердечного признания ФИО4 от <ДАТА17>, согласно которому последний сообщил о совершенной им <ДАТА10> по адресу: пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> краже сотового телефона (л.д. 33), ввиду его составления ФИО4 в отсутствие защитника, оспариванием в ходе судебного следствия со стороны подсудимого о добровольности его составления, ссылаясь на давление, оказанное на него со стороны сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, не может являться доказательством вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии и положен в основу обвинения, поскольку получен с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы, а следовательно, подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Оснований для признания иных письменных материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса подсудимого и протокола проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку все следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, допросы подсудимого и проверка его показаний на месте, осуществлялись в присутствии защитника, ФИО4 добровольно давал подробные признательные показания, относительно обстоятельств совершенного преступления, отвечал на дополнительные вопросы, какого-либо давления на него со стороны дознавателей и сотрудников отдела полиции, осуществлявших оперативное сопровождение по делу не оказывалось, все показания в протоколах допроса и протоколе проверки показаний на месте, внесены со слов ФИО4, с которыми ФИО4 и его защитник были ознакомлены, каких-либо замечаний с их стороны относительно содержания протоколов не поступило, протокола были ими подписаны, впоследствии с какими-либо жалобами на действия дознавателей и сотрудников отдела полиции, ФИО4 и его защитник не обращались.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд находит их недостоверными, опровергнутыми письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в связи с чем, учитывая вышеуказанную совокупность доказательств, расценивает позицию подсудимого, как избранный способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяния ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, сообщение информации, ранее не известной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, о чем свидетельствуют протокола допроса подозреваемого и проверки показаний на месте, которые содержат подробное описание совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание. Оснований для признания ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд не усматривает, поскольку протокол чистосердечного признания от <ДАТА17> признан недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований УПК РФ, и исключен из числа доказательств по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательства того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения являлось поводом для совершения преступления, и повлияло на формирование его преступного умысла, в материалах уголовного дела отсутствуют, и оспаривалось со стороны подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, вышеуказанный характеризующий материал на ФИО4, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, о назначении ФИО4 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что другие альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия, и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, к которым в том числе относится охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств. По вышеуказанным доводам суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ст. 73 УК РФ - назначение наказания условно и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку по убеждению суда это повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО4, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вид исправительного учреждения в отношении ФИО4 назначается судом - исправительная колония строгого режима.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, однако отсутствие доказательств, подтверждающих материальное положение ФИО4, в том числе доказательств нуждаемости ФИО4 по состоянию здоровья и медицинским показаниям в проведении дорогостоящего медицинского обследования, либо лечения, а также доказательств того, что единственным источником для содержания малолетнего ребенка ФИО4 является его доход, поскольку из письменных материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не трудоустроен, а малолетний ребенок совместно с ним не проживает, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о частичном освобождении ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокату <ФИО35>, за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку по убеждению суда, взыскание процессуальных издержек с ФИО4 в полном объеме, может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его малолетнего ребенка. Оснований для полного освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4<ФИО> в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 <ФИО6> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 <ФИО6> в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА24> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО4 <ФИО6> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокату <ФИО35>, за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 10 000 руб. В остальной части ФИО4 <ФИО6> от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10, модель SM-A105F/DS, в корпусе синего цвета, чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета, сим-карту оператора «Теле2», переданные на хранение потерпевшему ФИО12 <ФИО>. - считать возвращенными по принадлежности; -2 светлые дактилопленки со следами рук (л.д. 20) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО37>