Приговор по делу № 1-26/2023 от 02.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 02 ноября 2023 года с. Малояз Республики Башкортостан<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Никитиной К.Р.,

При секретаре Сабитовой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Салаватского района Республики Башкортостан <ФИО1>

потерпевшего <ФИО2> подсудимого ФИО3 <ФИО> защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 <ФИО> 23 февраля 2023 года около 21 час. 00 мин., находясь в помещении чулана дома <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подойдя к ящику, расположенному в помещении чулана вышеуказанного дома, взял в руки находящийся на нём сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2> остаточной стоимостью 4600 рублей, после чего положив указанный телефон в карман своей одежды и, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места преступления с похищенным телефоном, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО2> Р.Х. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, раскаялся, отказался от дачи показаний, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО9 стадии предварительного расследования по делу ФИО3 <ФИО> будучи допрошенным 12.04.2023 г. и предупреждённым о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в том числе и в случае последующего отказа от дачи показаний, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что 22 февраля 2023 года он в течение дня находился на работе в <АДРЕС>. Закончив работу, он вместе со своим коллегой по работе <ФИО7> решил поехать в гости к нему домой в <АДРЕС>. Приехав домой к <ФИО8> по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртные напитки, которые приобрели по пути следования домой. Распив спиртное, они легли спать. 23 февраля 2023 года они также находясь у <ФИО8> дома распивали спиртное. Около 19 часов того же дня они решили сходить в продуктовый магазин, расположенный в <АДРЕС>. Дойдя до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> встретил неизвестного ему на тот момент мужчину по имени <ФИО10>. <ФИО10> пригласил их к себе домой, на что они согласились. Придя домой к <ФИО11> по адресу <АДРЕС>, они прошли в помещение чулана вышеуказанного дома, где стали распивать спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. При этом, в помещении чулана вышеуказанного дома играла музыка с сотового телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, который лежал на ящике. Время от времени, он пользовался данным сотовым телефоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользовался - переключал на нем разные песни. Спустя некоторое время, <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване в помещении чулана. Когда они с <ФИО11> распили спиртное около 21 час. того же дня, <ФИО10> в состоянии алкогольного опьянения зашел в дом, а он остался сидеть в помещении чулана вышеуказанного дома и обратил своё внимание на сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как на нём играла музыка. Он подошел к ящику, который был расположен в помещении чулана дома <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС> и около 21 часа 10 минут 23 февраля 2023 года у него возник умысел украсть лежащий на ящике сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> . После чего он, просмотрев по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сверху с ящика сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выключил его и положил в карман своей куртки, предполагая, что похищенным сотовым телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он будет пользоваться в дальнейшем. Далее он подошел к <ФИО7>, разбудил его, для того, чтобы вместе с ним пойти к нему домой. Когда <ФИО8> встал, они вышли из помещения чулана вышеуказанного дома <ФИО13> и направились домой к <ФИО8>, после чего, придя домой, легли спать. 24.02.2023 г. в дверь <ФИО8> кто-то постучался. Открыв дверь, они увидели <ФИО13> и его мать, которые стали спрашивать у них не забирали ли они сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2> <ФИО11>, на что они оба ответили, что не брали, после чего <ФИО10> и его мать ушли к себе домой. 24.02.2023 года около 15 час. в дом <ФИО11> приехали сотрудники правоохранительных органов, он вышел к ним на улицу, при этом взяв с собой похищенный им сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции попросили его пройти в салон служебного автомобиля и уже находясь в салоне служебного автомобиля, он в ходе разговора, признался сотрудникам полиции, что 23 февраля 2023 года находясь в помещении чулана дома <НОМЕР> он тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> Рашиту Хайдарьяновичу, после чего он достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в последующем у него изъяли сотрудники полиции. Он о похищении им сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета из помещения чулана дома <АДРЕС> <ФИО14> рассказывал. Свою вину в хищении сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, впредь обязуется больше таких поступков не совершать Потерпевший <ФИО2> в суде показал, что 23 февраля 2023 г. пошел в магазин, где встретил своего брата <ФИО7>. Также с ним был ранее не знакомый ему ФИО3. Т.к. был праздник и на улице было холодно, он предложил <ФИО7> и ФИО3 пойти к нему домой по адресу <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, чтобы там распить спиртное. Придя домой, они прошли в помещение чулана указанного дома и втроем стали распивать спиртное - 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Свой сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, он положил на ящик там в чулане, где они распивали спиртное, для того чтобы слушать музыку. После распития спиртного <ФИО8> опьянел и уснул, а он позже, также опьянев от количества выпитого, пошел спать в дом, при этом <ФИО5> остался дальше сидеть за столом в помещении чулана вышеуказанного дома. Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он оставил там же на ящике в помещении чулана вышеуказанного дома. В этот же день, он, когда проснулся, пошел в чулан дома, но там уже никого не было. В этот момент он также обнаружил пропажу своего сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета и решил спросить у своей матери не забирала ли она его сотовый телефон. Поскольку телефон мать не забирала и они его дома не нашли, то решили с матерью идти в дом ФИО6, но им никто двери не открыл. ФИО9 следующий день они снова с матерью пошли к дому <ФИО17> открыл им дверь, он спросил у <ФИО8> и у <ФИО5> не забирали ли они его сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что те ответили, что телефон не брали, тогда по приходу домой его мать позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего приехали сотрудники полиции, которым в последующем <ФИО5> выдал его телефон, сознавшись в том, что он его украл. Телефон он покупал сам, в <ФИО18>, на свои деньги, ему телефон так и не отдали, ущерб ФИО3 не возместил, в настоящее время он был вынужден купить себе такой же новый телефон

Адвокат в судебном заседании просил строго не наказывать подсудимого, учесть состояние его здоровья - наличие психического заболевания, снижения критики к своему поведению, а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка

Прокурор в судебном заседании полагал, что вина ФИО3 в совершении вменяемого преступления доказана в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, а также принимая во внимание личность ФИО3, его отрицательные характеристики, ФИО3 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом отменить условное осуждение по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и Катав- <АДРЕС> района <АДРЕС> области и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Свидетель <ФИО19> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу Показания свидетеля <ФИО19> оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель <ФИО19> показала, что проживает совместно со своими сыновьями <ФИО20>, <ДАТА> года рождения и <ФИО2>, <ДАТА> года рождения в доме <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС>, является пенсионером по возрасту. 23 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут её сын <ФИО10> привел к ним домой своего знакомого <ФИО7>, жителя <АДРЕС> и незнакомого ей парня по имени <ФИО5>, жителя <АДРЕС>. Находясь в чулане дома <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС>, они втроем стали употреблять спиртное. Старший сын <ФИО21> находился дома, так как он спиртное не употребляет. Спустя некоторое время около 21 час. 00 мин., <ФИО10> в состоянии алкогольного опьянения зашел домой и лег спать, а его знакомые <ФИО8> и <ФИО5> ушли из помещения чулана, куда именно она не знает. Спустя некоторое время около 21 час. 30 мин. <ФИО10> проснулся и вышел в помещение чулана вышеуказанного дома, после чего сразу зашел обратно домой и спросил у нее не брала ли она его сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что она ответила, что телефон не забирала и не видела. После этого они стали звонить на его абонентский номер телефона <НОМЕР>, гудки в телефоне шли, но трубку никто не брал. Далее она и <ФИО10> пошли в дом где проживает <ФИО8>, по адресу <АДРЕС>, но двери дома им никто не открыл и они вернулись обратно домой и легли спать, т.к. время уже было много. ФИО9 следующее утро, 24 февраля 2023 года около 08 час. утра они снова решили сходить к <ФИО8> по вышеуказанному адресу. Придя к <ФИО8>, они спросили у него и <ФИО5> не забирали ли они сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, на что те ответили, что не забирали, после чего они ушли домой. Придя домой, <ФИО10> сразу же ушел к своим знакомым в <АДРЕС>. Далее так как сотовый телефон её сына <ФИО13> не нашелся, она о данном факте хищения сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета сообщила в правоохранительные органы. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и отобрали у неё объяснение по данному факту, так же от сотрудников полиции стало известно, что сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета принадлежащий <ФИО22> похитил <ФИО23>.

<ФИО24> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу Показания свидетеля <ФИО25> оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель <ФИО25> показал, что 22 февраля 2023 года он в течение дня находился на работе в <АДРЕС>. Закончив работу, он вместе со своим коллегой по работе ФИО3 <ФИО27>, решил поехать к нему домой по адресу: <АДРЕС>. Приехав домой по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртные напитки, которые они приобрели по пути следования к дому. Распив спиртное, они легли спать. 23 февраля 2023 года они также, находясь у него дома по вышеуказанному адресу, стали распивать спиртное. Около 19 часов того же дня они решили сходить в продуктовый магазин, расположенный в <АДРЕС>. Далее, дойдя до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он встретил своего знакомого <ФИО13>, жителя <АДРЕС>. Далее в ходе разговора <ФИО10> пригласил их к себе домой, на что они согласились. Придя к нему домой по адресу <АДРЕС> дома, где стали распивать спиртное - 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. В помещении чулана вышеуказанного дома играла музыка с сотового телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, который лежал на ящике. Время от времени, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> брал <ФИО5> и переключал на нем разные песни. Далее от количества выпитого спиртного он опьянел и уснул на диване в помещении чулана. Спустя некоторое время, его разбудил <ФИО5>, для того чтобы вместе пойти к нему домой. Он встал, они вышли из помещения чулана вышеуказанного дома <ФИО2> Рашита и направились к нему домой. Далее, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, они легли спать. 24.02.2023 г. к нему домой пришли <ФИО2> <ФИО10> и его мать. В ходе разговора, они спросили у них не забирали ли они сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> <ФИО11>, на что они оба ответили, что нет, после чего <ФИО2> ушли к себе домой. 24.02.2023 года около 15 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу к нему в дом приехали сотрудники правоохранительных органов. ФИО3 <ФИО5> вышел к ним на улицу, а он остался дома, при этом что происходило на улице ему не известно. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета принадлежащий, <ФИО2> <ФИО11>, похитил ФИО3 <ФИО5> Рафисович. В дополнении может пояснить, о том, что <ФИО5> ему о похищении им сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ничего не говорил, он об этом не знал.

Суд находит данные показания свидетелей <ФИО2>, ФИО6, а также потерпевшего <ФИО2> последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, их показания полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: - сообщением <ФИО2> З.Ш. о том, что 23 февраля 2023 г. с помещения дома, расположенного по адресу <АДРЕС>, во время распития спиртных напитков, у её сына <ФИО2> Р.Х. неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 5) - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО2> Р.Х. о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 <ФИО> который 23 февраля 2023 г. с помещения чулана дома, расположенного по адресу <АДРЕС>, похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 г., согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором ФИО3 похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 7-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 г., согласно которого был осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, похищенный ФИО3 (Т. 1 л.д. 16-20)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2023 года, согласно которого осмотрен: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023 года (Т. 1 л.д. 33-37) Согласно заключения эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об определении стоимости похищенного имущества с учетом износа № 304-2023 от 22.03.2023 года, стоимость сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, с учетом износа составляет 4600 рублей (Том 1 л.д. 30-31) Данный сотовый телефон постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 24.03.2023 года, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (Т. 1 л.д. 38)

Указанный сотовый телефон хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (Т. 1 л.д. 38, 39) Таким образом, представленными в судебное заседание доказательствами подтверждён факт похищения ФИО3 сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, принадлежащего <ФИО2> <ФИО> Из показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования по делу, сотовый телефон, принадлежащий <ФИО2>, он похитил после того как <ФИО2> ушел из помещения чулана своего дома спать, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации, т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества Вина подсудимого нашла свое подтверждение в материалах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимого или освобождению его от наказания.

Согласно заключения судебно -психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, ФИО3 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. В принудительном лечении не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

При определении вида и меры наказания ФИО3 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российский Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно

ФИО3 вину в совершении вменяемого преступления признал, раскаялся, в связи с чем данные обстоятельства по делу следует признать смягчающими.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ФИО9 основании п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений Кроме того, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за действиями подсудимого и привело к совершению преступления. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что совершил преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено

Ввиду совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), однако таких обстоятельств по делу не имеется

Таким образом ФИО3 следует назначить наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности с назначенными наказаниями по приговорам от 13 декабря 2022 года , 20 февраля 2023 года и 19 июня 2023 года

При этом суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от 13 декабря 2022 года и 20 февраля 2023 года ввиду следующего ФИО3 после отбытия наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 28 марта 2019 года совершено 6 преступлений, при этом после вынесения приговора от 13.12.2022 года, которым он осужден к условному осуждению - 3 преступления, а после вынесения приговора от 20.02.2023 г. ФИО3 через 3 дня совершено преступление по настоящему приговору. Таким образом, с учетом того, что испытательный срок при условном осуждении начинает течь сразу после вынесения приговора, преступление по настоящему приговору ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору от 13.12.2022 г. и приговору от 20.02.2023 г., ввиду чего в силу ч. 4, 6 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам подлежит отмене, поскольку данная мера наказания для ФИО3 оказалась неэффективной, ФИО3 продолжил заниматься преступной деятельностью, не встав на путь исправления

Кроме того подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 19.06.2023 г.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО3 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым направить ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 подлежит исчислению по смыслу ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ со дня вступления приговора в законную силу. ФИО9 основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российский Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации не имеется. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу <ФИО2> <ФИО> Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

ФИО9 основании ч. 4, 6 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и Катав- <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 13 декабря 2022 года

ФИО9 основании ч. 4, 6 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от 20 февраля 2023 года В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и Катав- <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 13 декабря 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от 20 февраля 2023 года, приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 19.06.2023 г., окончательно определить <ФИО23> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО9 основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 02.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу <ФИО2> <ФИО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан<АДРЕС>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья: подпись К.Р. Никитина

Апелляционным постановлением <АДРЕС> межрайонного суда РБ от 15 января 2024 года приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 02.11.2023 года - изменено, чем частично удовлетворено апелляционное представление прокурора: ФИО9 основании ч. 4, 6 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменено ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 декабря 2022 года.

ФИО9 основании ч. 4, 6 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменено ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 декабря 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20 февраля 2023 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО9 основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 19.06.2023 г., окончательно определить <ФИО23> наказание в виде лишении свободы на срок 2 года.

Определить ФИО3 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы — колония строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.112023 до 15.012023 на основании п, «а» ч.З.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, также наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 19.06.2023. При исполнении наказания также зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 19.06.2023 с 19.06.2023 до 07.09.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостанот 02.112023 года оставлено без изменения, а апелляционную жалоба - без удовлетворения.

Мировой судья: подпись К.Р. Никитина

Приговор вступил в законную силу 15.01.2024 г.

Мировой судья подпись Никитина К.Р. Для интернета Согласовано Никитина К.Р. Копия верна: Никитина К.Р.