Дело № 5-306/2025 УИД 29MS0046-01-2025-001728-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания село Карпогоры 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Галкина Е.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

16 октября 2025 года около 13 часов 36 минут, в помещении СПСЗЛ № 2 ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно повредил напольное покрытие (линолеум), тем самым своими противоправными действиями ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинил материальный ущерб на сумму 655 руб. 00 коп., который для ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» значительным ущербом не является. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьёй 7.17 КоАП РФ. О дате и времени судебного заседания ФИО1 извещен СМС-сообщением 28 октября 2025 года, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал (согласие на СМС-извещение на л.д. 10). ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило. Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Руководствуясь статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества. При этом потерпевшему ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не причинен действиями ФИО1 значительный ущерб.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2025 года 29 АК № 758047, с которым ФИО1 согласился, - рапортом должностного лица ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 от 16 октября 2025 года, выявившего административное правонарушение, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16 октября 2025 года в 19 часов 16 минут в ходе работы по КУСП 2660 от 16.10.2025 в кабинет № 1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ был доставлен ФИО1, около 10 часов 27 минут, находясь в коридоре у кабинета №3 № 1 ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО1 вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, высказывал свое недовольство по поводу его доставления в отдел полиции, пытался его покинуть, выбежав к входной двери во время его задержания нанес один удар в область носа сотруднику полиции, вследствие своих действий был водворен с СПСЗЛ № 2. В 13 часов 36 минут ФИО1, находясь в помещении, умышленно порвал линолеум, - письменными объяснениями самого ФИО1 от 17 октября 2025 года, не отрицавшего повреждение имущества, принадлежащего ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>», - справкой о стоимости линолеума «Шарон», 32 класса, 2,5 м за один квадратным метр в размере 655 руб. 00 коп., - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - выпиской из приказа по личному составу ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 28 апреля 2023 года,

- иными материалами дела. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1 процедура составления протокола не нарушена. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по статье 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, исходя из всех обстоятельств произошедшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не истек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, счет получателя 03100643000000012400, банк получателя - ОКЦ № 2 Северо-Западного ГУ Банка России, лицевой счет - <***>, кор/сч 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО 11548000, КБК 43511601073010017140, УИН 0210237100000000034601653, предоставив копию квитанции об уплате административного штрафа (по данному постановлению № 5-306/2025 от 18.11.2025) в канцелярию судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.

Мировой судья Е.С. Галкина