Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<АДРЕС> Новгородская область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Новгородской области <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя — прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника, адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Ходыни <АДРЕС> района Новгородской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Сергеево, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Юрьево, <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением <АДРЕС> районного суда Новгородской области от <ДАТА4> наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <АДРЕС> районного суда Новгородской области от <ДАТА6> заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА8> освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА9> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 41 минуты находясь в помещении бани, расположенной на придомовой территории дома №30 по <АДРЕС> в дер.Юрьево <АДРЕС> района Новгородской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО7>, желая запугать последнего, вызвать у него чувство страха за свою жизнь, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства страха за собственную жизнь у <ФИО8>и желая их наступления, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, с целью устрашения и запугивания <ФИО7> приблизился к последнему и нанес один удар лезвием ножа в область левой брови <ФИО7>, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно произнес: «Я сейчас тебя убью!». При указанных обстоятельствах <ФИО7> воспринял угрозу убийством в свой адрес реально и опасался за свою жизнь, поскольку <ФИО3> был в состоянии опьянения и агрессивно настроен, а его угроза убийством носила устрашающее воздействие и была сопряжена с конкретными действиями, направленными на её осуществление. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3>, отказавшись давать показания в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия <ФИО3> показывал, что он проживает по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Юрьево, <АДРЕС>, вместе с <ФИО10> <ДАТА10> около 16 часов 00 минут к нему в гости приехали <ФИО11> со своим другом <ФИО7> Димой. Он, <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО7> Дима и <ФИО10> пошли в баню, которая расположена на приусадебном участке, вблизи его дома. В бане он, <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО7> Дима и <ФИО10> употребляли спиртные напитки. Сколько по времени он, <ФИО3>, находился в бане, как он, <ФИО3>, уходил из бани он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, <ФИО3>, помнит, что в какой-то момент ему причинил побои <ФИО7> Дмитрий, но, он, <ФИО3>, по данному факту в больницу не обращался, заявление в полицию не писал. В этот же день, вечером к нему, <ФИО3>, домой приехали сотрудники полиции и сказали, что <ФИО7> Дима написал на него, <ФИО3>, заявление по факту высказывания в адрес <ФИО7> Дмитрия угроз убийством с применением ножа. Он, <ФИО3>, данный факт не помнит, но, допускает, что мог высказывать в адрес <ФИО7> Дмитрия угрозы убийством с применением ножа, так как <ФИО7> Дмитрий его побил. Вину по факту высказывания в адрес <ФИО7> Дмитрия угроз убийством с применением ножа он, <ФИО3>, признает, в содеянном раскаивается. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> показала, что она проживает по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Юрьево, <АДРЕС>, вместе с <ФИО3> <ДАТА10> около 16 часов 00 минут к ней в гости приехали <ФИО11> со своим другом <ФИО7> Она, <ФИО10>, <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО7> пошли в баню, которая расположена на приусадебном участке, вблизи её дома. В бане она, <ФИО10>, <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО7> употребляли спиртные напитки. В какой-то момент <ФИО11>, а затем <ФИО3> ушли спать, а она с <ФИО7> продолжила употреблять спиртные напитки.

Около 21 часа 30 минут в предбанник пришел <ФИО3>, он был агрессивно настроен, у него в руке был нож, и направился в сторону <ФИО7> Подойдя к <ФИО7> <ФИО3> сказал: «Я сейчас тебя убью!» при этом замахнулся ножом в сторону лица <ФИО7>, в следствие чего попал лезвием ножа по левой брови <ФИО7> После этого <ФИО7> выхватил нож из руки <ФИО3> и выбросил его на улицу.

После этого <ФИО3> побежал в сторону дома, <ФИО7> побежал за ним. Догнав <ФИО3> <ФИО7> ударил его по лицу, отчего <ФИО3> упал на землю и уснул. Она, <ФИО10>, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции <ФИО7> написал заявление о привлечении <ФИО3> к ответственности по факту высказывания <ФИО3> в его, <ФИО7>, адрес угроз убийством с применением ножа.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО7>, данные им в ходе следствия. В ходе следствия потерпевший <ФИО7> показывал, что <ДАТА10> он вместе с <ФИО16> приехал в гости к знакомым <ФИО10> и <ФИО3>, которые проживают по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Юрьево, <АДРЕС>. В вечернее время, находясь на придомовой территории вышеуказанного дома он, <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО10> и <ФИО3> употребляли спиртные напитки .

В какой-то момент <ФИО11>, а затем <ФИО3> ушли спать, а он, <ФИО7>, и <ФИО10> продолжил употреблять спиртные напитки.

Около 21 часа 30 минут он с <ФИО10> пошел в предбанник где продолжил употреблять спиртные напитки. В какой-то момент в предбанник зашел <ФИО3>, он был агрессивно настроен, в правой руке <ФИО3> был нож. <ФИО3> стал к нему, <ФИО7>, приближаться, при этом <ФИО3> размахивая ножом сказал: «Я сейчас тебя убью!». Подойдя к нему, <ФИО7>, <ФИО3> замахнулся ножом и нанес ему, <ФИО7>, один удар лезвием ножа по брови с левой стороны. После этого он, <ФИО7>, выхватил у <ФИО3> из руки нож и выбросил на улицу. После этого <ФИО3> побежал в сторону дома, а он, <ФИО7>, думая, что <ФИО3> побежал за другим ножом, побежал за <ФИО3>, догнав <ФИО3> ударил его по лицу, чтобы тот успокоился. От удара <ФИО3> упал на землю и уснул. <ФИО10> позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он, <ФИО7>, написал заявление о привлечении <ФИО3> к ответственности по факту высказывания <ФИО3> в его, <ФИО7>, адрес угроз убийством с применением ножа. После произошедшего за медицинской помощью он, <ФИО7>, не обращался. Претензий к <ФИО3> он не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

В судебном заседании были исследованы материалы дела: - сообщение, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА10>, поступившее от <ФИО10>, согласно которому <ФИО10> сообщила о том, что <ФИО3> с ножом бегает за ней и её гостями, одному из гостей порезал бровь (л.д. 3); - заявление, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА10>, поступившее от <ФИО7>, согласно которому <ФИО7> просит привлечь к ответственности <ФИО3> по факту угрозы убийством (л.д. 4); - заключение криминалистической судебной экспертизы №34-э от <ДАТА11>, согласно которому нож, изъятый <ДАТА10> по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Юрьево, <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом (л.д. 30-32); - протокол явки с повинной <ФИО3>, зарегистрированный КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО3> сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 11-12); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> (иллюстрационная таблица), согласно которому был произведен осмотр участка местности вблизи дома №30 по <АДРЕС> в д.Юрьево <АДРЕС> района Новгородской области (л.д. 7-10); - протокол осмотра предметов от <ДАТА12> (иллюстрационная таблица), согласно которому был осмотрен полиэтиленовый белый пакет и бумага белого цвета, оклеенная по части поверхности прозрачной липкой лентой «скотч». При открытии упаковки извлечен нож общей длинной 307 мм состоящий из клинка и рукояти. После осмотра нож вместе с первоначальной упаковкой упакован в полиэтиленовый белый пакет, опечатан (л.д. 33-34).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <ФИО3> преступления и его вины. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <ФИО3> судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; согласно ответу Военного комиссариата Новгородской области <ФИО3> на воинском учете не состоит, службу в Вооруженных силах РФ не проходил, <ДАТА13> военно-врачебной комиссией <АДРЕС> района Новгородской области признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.20 «б» (умственная отсталость: в легкой степени выраженности) Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области характеризуется положительно. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время <ФИО3> обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому <ФИО3> в период совершения противоправного действия мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния <ФИО3> не находился и в настоящее время не находится, что подтверждается отсутствием у него признаков помраченного сознания или психотических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. <ФИО3> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Психическое расстройство <ФИО3> не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию <ФИО3> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. На основании пп. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как <ФИО3> совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние явилось одной из причин, способствующей совершению преступления. С учетом всех обстоятельств суд считает, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения <ФИО3> наказания по правилам ст. 64 УК РФ, или для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного <ФИО3> преступления, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - нож, общей длинной 307 мм, изъятый в ходе ОМП <ДАТА10>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА12>), необходимо уничтожить. Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката <ФИО4>, за оказание юридической помощи <ФИО3> в ходе дознания и за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого взысканию с <ФИО3> не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать <ФИО3> в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - нож, общей длинной 307 мм, изъятый в ходе ОМП <ДАТА10>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА12>), уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 12480 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Мировой судья <ФИО1>