Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025

УИД 73МS0019-01-2025-001080-65

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Ульяновск<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновкса мировой судья судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ещеркина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Никоновой Л.А., представившей удостоверение №1116, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области 31.07.2012 и ордер № 73-01-2025-02755514 от 31.03.2025,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА>, судимой: - 30.05.2011 приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.232, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена в 2018 году в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 3 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 27.02.2025 в период времени с 13.58 час. до 14.24 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), находилась в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в тот же день, время и месте, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащее АО Глория Джинс» имущество: толстовку спортивную для фитнеса GAC024028 трикотаж темно-синий 8-10л/140 стоимостью 2399 руб., джемпер GAC023296 трикотаж молочный ХХХ-ХS/158 стоимостью 599 руб., на общую сумму 2998 руб., после чего спрятав похищенное в имеющуюся при себе сумку не оплачивая товар прошла кассовую зону и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 2998 руб.

Она же, ФИО1, 23.03.2025 в период времени с 11.51 час. до 11.53 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), находилась в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». С целью. Реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в те же день, время и месте, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: сыр полутвердый «Пестравка Сливочный» жирностью 50 % массой 200 гр. стоимостью 209,99 руб. за упаковку в количестве 3 шт. на сумму 629,97 руб., сыр полутвердый «Пестравка Классический» жирностью 45 % массой 200 гр. стоимостью 259,99 руб. за упаковку в количестве 7 шт. на сумму 1819,93 руб., сыр полутвердый «Пестравка Тильзитер» жирностью 45 % массой 200 гр. стоимостью 229,99 руб. за упаковку в количестве 2 шт. на сумму 459,98 руб., на общую сумму 2909,88 руб., после чего спрятав похищенное в имеющуюся при себе сумку не оплачивая товар прошла кассовую зону и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2909,88 руб.

Она же, ФИО1, 27.03.2025 в период времени с 10.27 час. до 10.30 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), находилась в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». С целью. Реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в те же день, время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: масло сливочное ГОСТ «Пестравка Крестьянское» жирностью 72,5 % массой 180 гр. стоимостью 249,99 руб. за упаковку в количестве 2 шт. на сумму 499,98 руб., сыр полутвердый «Пестравка Классический» жирностью 45 % массой 200 гр. стоимостью 209,99 руб. за упаковку в количестве 5 шт. на сумму 1049,95 руб., сыр полутвердый «Пестравка Тильзитер» жирностью 45 % массой 200 гр. стоимостью 229,99 руб. за упаковку в количестве 2 шт. на сумму 459,98 руб., сливочное масло «Пестравка Традиционное», жирностью 82,5 % массой 180 гр. стоимостью 269,99 руб. в количестве 3 шт. на сумму 809,97 руб., сыр «Пестравка Российский» жирностью 50 % массой 200 гр. стоимостью 209,99 руб. в количестве 3 шт. на сумму 629,97 руб., на общую сумму 3449,85 руб., после чего спрятав похищенное в имеющуюся при себе сумку не оплачивая товар прошла кассовую зону и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2909,88 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства от представителей потерпевших и государственного обвинителя не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1: - по эпизоду от 27.02.2025 - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 23.03.2025 - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 27.03.2024 -по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №691 от 15.04.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает в настоящее время. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается, так как у подэкспертной в настоящее время наблюдается период длительной ремиссии наркомании. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу и морально-этические качества личности, но не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может. (т.1 .д. 200-202). На учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит (л.д.223) . Каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо наказания не имеется. В связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний мировой судья признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 229,243 в т.1). На учете в ГБУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница» не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 225 в т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, а также по эпизоду преступления от 27.02.2025 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольную выдачу похищенного имущества.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по инкриминируемым ей эпизодам поскольку ее причастность была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 подтвердила имеющуюся у сотрудников полиции информацию о своей причастности, однако не сообщила правоохранительным органам какую-либо важную с доказательственной точки зрения информацию.

Учитывая, что ранее ФИО1 осуждена приговором 30.05.2011 приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.232, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание по каждому их совершенных подсудимой преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ей наказания по каждому из совершенных им преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия по каждому эпизоду преступлений отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных ею преступлений наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Вместе с тем, в силу данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений и их последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить назначенное наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденной в размере 5 % в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 деяния расцениваются, как преступления небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить ей наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний. Возможность применении положений ст.73 УК РФ в случае назначения наказания в виде принудительных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6359,73 руб. (т.1 л.д. 64)

Представителем потерпевшего АО «Глория Джинс» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2998 руб. (т.1 л.д. 183)

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг», АО «Глория Джинс» о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждаются материалами уголовного дела, размер ущерба, причиненного потерпевшим по каждому из совершенного ФИО1 преступлению в отдельности, не оспаривается сторонами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст. 81- 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Никоновой Л.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2025) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной (УФСИН России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул.12 Сентября, д.95) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность исполнить полученное предписание Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течении которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения ею от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Исковые требования потерпевших ООО «Агроторг», АО «Глория Джинс» о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение материального ущерба 6359,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Глория Джинс» в возмещение материального ущерба 2998 руб.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным; - толстовку и джемпер, хранящиеся при материалах дела, - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Е.В. Ещеркина