Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 УИД 29MS0002-01-2025-001206-39
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вельск 27 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Голяев С.С.,
при секретаре Волынкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Хораблева В.В.,
подсудимой ФИО3,
защитника, адвоката Зыкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Петровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, в качестве безработной не зарегистрированной, ранее судимой: - 18.05.2015 Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобождена по отбытию наказания 09.01.2018; - 05.04.2022 Вельским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, освобождена по отбытию наказания 20.03.2024.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО3 виновна в совершении кражи, при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2024 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь на участке железнодорожного пути на железнодорожной насыпи 824 км 2 пикет железнодорожного перегона ст. Вельск - ст. Вага, около здания железнодорожного вокзала ст. Вельск по адресу: <...> целью хищения чужого имущества и дальнейшего его использования в личных целях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий и наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а собственник отошел в сторону, похитила денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей из нагрудного кармана куртки, принадлежащей <ФИО2>, которая была постелена на деревянные железнодорожные шпалы, расположенные на железнодорожной насыпи, на которой она (ФИО3) сидела, денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> имущественный ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек.
Подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступления.
Адвокат Зыков А.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора Вельского района Архангельской области Хораблев В.В., согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
За совершённое преступление ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
ФИО3 характеризуется следующим образом.
ФИО3 ранее судима (л.д. 111-113, 116-121), состоит на административном надзоре в ОМВД России по Вельскому району, где характеризуется как склонная к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 140-141); под диспансерным наблюдением, у врачей психиатра, психиатра нарколога в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», в филиале «Мезенская ЦРБ» ГБУЗ АО «АОКБ» не состоит и не состояла, за лечением заболеваний обращалась в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» (л.д., 124, 135-138); не является депутатом и замещает иную выборную должность (л.д. 128); на учете в Вельском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области не состоит и не состояла (л.д. 126); по данным ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении ФИО3 окончены (л.д.130-131); по месту предыдущего отбытия наказания - ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Вологодской области» характеризуется положительно (л.д. 142); получателем пенсий и иных выплат не является (л.д. 133).
Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствие с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ей органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия, а также при допросе в качестве подозреваемой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление.
Совершённое ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО3, учитывая, что она совершила умышленное преступление против собственности, имея непогашенные судимости за два, ранее совершенные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, мировой судья приходит к выводу, что цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
При этом мировой судья учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания мировой судья не усматривает.
Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимой, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 КоАП РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства.
Избранную ФИО3 меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Петрову<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Петровой<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения Петровой<ФИО> на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Осужденной Петровой<ФИО> к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья С.С. Голяев