Дело № 1-15/2025 УИД 61 MS0184-01-2025-002387-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Сальск Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области Плющева Е.С., при помощнике мирового судьи Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Сальского городского прокурора Затульного В.И., подсудимого ФИО2, защитника Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего в колонии поселении, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> судимого: - приговором Пролетарского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Сальского районного суда от <ДАТА4> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания и назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от <ДАТА5> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сальского районного суда от <ДАТА4> и назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут <ДАТА6>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) прибыл на берег реки Маныч Веселовского водохранилища расположенный по географическим координатам <ОБЕЗЛИЧЕНО> северной широты <ОБЕЗЛИЧЕНО> восточной долготы в районе п. <АДРЕС> Курган, Сальского района, <АДРЕС> области, являющегося местом нереста для карася серебряного и тарани, а также ареалом (местом) обитания и местом размножения для рака пресноводного (приравнивается к месту нереста), с целью вылова водных биологических ресурсов для личного потребления, реализуя свой преступный умысел, при помощи ПВХ лодки, выставил в акватории реки Маныч Веселовского водохранилища 15 орудия лова «многозаходиые ловушки», каждая размерами: длина 3,2 м, рамки по 20x25 см, размер (шаг) ячеи каждой 10 мм - 13 шт.; длина 3,2 м, рамки по 20x25 см, размер (шаг) ячеи каждой 20 мм - 1 шт.; длина 3,2 м, рамки по 19x26 см, размер (шаг) ячеи каждой 10 мм - 1шт., являющихся запрещенными орудиями лова, в соответствии с п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение ловушек всех типов и конструкций, за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных объектах, и незаконно произвел вылов водных биологических ресурсов, а именно карась серебряный в количестве 11 штук стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 2750 рублей, окунь пресноводный в количестве 1 штука стоимостью 250 рублей за экземпляр, тарань в количестве 3 шутки стоимостью 500 рублей за экземпляр, на общую сумму 1500 рублей, рака пресноводного в количестве 35 экземпляра стоимостью 230 рублей за экземпляр, на общую сумму 8050 рублей, чем причинил, согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года, материальный ущерб государству на общую сумму 12550 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Короткая Е.В. поддержала данное ходатайство. Потерпевший ФИО3 не участвовавший в судебном заседании представил заявление, в котором не возражал на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Затульный В.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имел.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил в присутствии защитника своевременно и добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО2 <ФИО1> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении жены, инвалида первой группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3, ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учесть положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает и то, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от <ДАТА8> и считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора Сальской городской прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству к ФИО2 <ФИО1> о взыскании ущерба в сумме 12550 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от <ДАТА8>, и окончательно ФИО2 <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию поселения ФИО2 направить под конвоем. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от <ДАТА8>, то есть период с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно. Время содержания ФИО2 под стражей <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Производство по гражданскому иску прокурора Сальской городской прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 12550 руб. 00 коп. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- ВБР в количестве 50 экземпляра, хранящиеся в рыбцехе по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 97; многозаходные ловушки в количестве 15 штук, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району - уничтожить, уничтожение возложить на ОМВД России по Сальскому району. Акт об уничтожении предоставить мировому судье судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу; - ПВХ лодка, крюк, насос, 2 весла находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району - конфисковать. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сальский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Мировой судья Е.С. Плющева