Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 240 часам обязательных работ, <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к лишению свободы сроком 1 год 15 дней, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев, освобожден <ДАТА8> по постановлению Чердынского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА10> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА11> около 18 часов 25 минут <ФИО3> находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мини» расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3> с открытой витрины магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2637 рублей 95 копеек.
Подсудимый <ФИО3> вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что вину признает в содеянном раскаивается. <ДАТА11> зашел в торговый центр «Родина», поднялся в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», там с полки взял коробку с <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятал его под одежду и вышел из магазина. Конструктор продал на улице незнакомому мужчине за 500 рублей. В настоящее время работает в ООО «УЗПМ» стропальщиком, оформлен там как самозанятый. Ущерб возместит сразу после первой зарплаты <ДАТА12> Вина <ФИО3> в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО7>, которая пояснила, что она работает в должности управляющей магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мини», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу г. <АДРЕС>. <ДАТА13> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине она обнаружила, что <ДАТА11> в 18 часов 25 минут в магазин заходит молодой человек, который примерно через 1 минуту выходит из магазина. При этом на камере видно, что спереди у мужчины под курткой что-то находится, так как явно было видно, очертание в виде квадрата. В связи с чем она сразу же пошла смотреть товар на полках, где стоит конструктор «Лего». Так как мужчина шел именно оттуда. И обнаружила, что на полке отсутствует 2 коробки с конструктором «Лего», конструктор «Lego Avatar приключения скимвинг» в количестве 1 штуки, стоимостью 2637 рублей 95 копеек за 1 штуку, и конструктор «Lego Гоночный авто ниндзя» в количестве 1 штуки стоимостью 2237 рублей 95 копеек, на общую сумму 4875 рублей 90 копеек. В какие моменты и кто мог похитить данные конструкторы ей не известно. Возможно данный товар похитили разные люди. Данный товар принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сумма ущерба значительной для Общества не является. О чем она сразу же сообщила в органы полиции. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее лице желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности /л.д. 25 /. Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается материалами дела: Сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которого <ДАТА14> в 23 часов 35 минут поступило сообщение от директора магазина <ФИО7> о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по видеонаблюдению обнаружена кража ТМЦ /л.д. 3 /.
Протоколом заявления от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о том, что <ДАТА11> в 18.25, неустановленное лицо, похитило ТМЦ принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 4875 рублей 90 копеек /л.д. 3/.
Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного конструктора «Lego Avatar приключения сквивинг» составляет 2637 рублей 95 копеек / л.д. 5 /.
Накладной N 300437632/0010/4X37 от <ДАТА15>, согласно которой закупочная стоимость конструктора «Lego Avatar приключения скимвинг 75576» составляет 2637 рублей 95 копеек / л.д. 6-8 /.
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Детский Мир» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи с камер видео наблюдения /л.д. 9 / Фототаблицей /л.д. 10-11 /. Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при просмотре которых установлено, что мужчина (как установлено <ФИО3>), выходит из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом из-под куртки виднеется очертание в виде прямоугольника (коробки) /л.д. 41,42 /.
Вещественным доказательством, компакт-диском с видеозаписью, изъятой с места происшествия, приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 43/. Заключением комиссии экспертов от <ДАТА16> <НОМЕР> о том, что <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Не находился <ФИО3> в период инкриминируемого ему деяния и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО3> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях /л.д. 48-50/.
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в краже, установленной представленными стороной обвинения доказательствами.
Действия подсудимого <ФИО3> квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение от <ДАТА17> (л.д. 20). Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; отношение подсудимого к содеянному; данные о личности подсудимого, который, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности <ФИО3>, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает, что наказание <ФИО3> следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать его целям, требованиям справедливости и соразмерности, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, содействовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Мотивов для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целом нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения не допускал, наличие смягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также отношение <ФИО3> к содеянному, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, и, в соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению на сумму 2637,95 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с <ФИО3> в возмещение материального ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2637,95 рублей.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья /подпись/
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>