2025-07-05 01:29:24 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 05MS0078-01-2025-000117-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года с.Касумкент Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан НазаралиевН.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдулмеджидова Г.Б., потерпевшего - ФИО4, подсудимого - <ФИО1>, защитника подсудимого в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31.01.2025 года адвокатского кабинета «Кристалл»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, безработного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 21 января 2025 года, примерно в 13 часов 30 минут, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО4 во время несения совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО5, службы на административном участке №3 администрации сельского поселения «сельсовет Новомакинский» Сулейман-Стальского района, возле общественной остановки, расположенной по адресу: <НОМЕР>, был замечен <ФИО1>, который распивал алкогольную продукцию находясь в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
ФИО4, с целью пресечения незаконных действий <ФИО1>, руководствуясь ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, и имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал у <ФИО1> прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте.
Затем, в этот же день, примерно в 13 часов 40 минут, <ФИО1> находясь на общественной обстановке, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на законные требования ФИО4 среагировал агрессивно, и действуя умышленно, понимая, что ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, публично в присутствии гражданских лиц, выразился словами, оскорбляющими честь и достоинство ФИО4
Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ <ФИО1>, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по делу.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат <ФИО2> в судебном заседании поддержала ходатайство <ФИО1>, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО1>, не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого <ФИО1>, суд находит установленным совершение им преступления и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признает, раскаивается, его имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что оно назначается в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1> предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к <ФИО1>, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено. С учетом категории преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, относящейся к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного <ФИО1> преступления. В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом вышеизложенного, изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, в виде штрафа по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку оснований для назначения других видов наказаний суд не находит и что, по мнению суда, соответствует достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения иных мер наказания суд не усматривает. При решении вопроса о размере наказания, назначаемого <ФИО1> за совершенное преступление, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО1>, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 -316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с <***>), ОКТМО - 82701000, ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК банка получателя - 018209001, р/с - <***>, Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России// УФК по Республике Дагестан, к/с - 40102810945370000069, ОКТМО - 82701370, код доходов - 41711603132010000140, УИН - 41700000000012374126, Назначение платежа - штраф по уголовному делу <НОМЕР>, приговор от 25.02.2025 года в отношении <ФИО1>. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.А. Назаралиев