Дело № 1-24/2023 УИД 29МS0016-01-2023-006006-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года город Котлас<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной <ФИО> с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Алябышевой М.А<ФИО2>, подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника адвоката Бондарева Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО4>, ..., ...области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Освобожден из-под стражи в зале суда. Содержался под стражей с <ДАТА17>
В порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.
установил:
ФИО1 <ФИО> в г. <АДРЕС> области совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ФИО> <ДАТА18> в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около служебного входа в кафе «Три вокзала», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город Котлас, улица <АДРЕС>, дом 66-А, будучи недовольным тем, что полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО ФИО3 <ФИО> и полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО ФИО5 <ФИО>, являющиеся представителями власти, находившиеся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшие в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР>- ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, проводят на законных основаниях правовое разбирательство по подозрению его (ФИО1 <ФИО>) в совершении преступления по факту незаконного проникновения в помещение указанного кафе «Три вокзала», а также совершения им (ФИО1 <ФИО>) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО>, как представителей власти, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, находившихся рядом с ним (ФИО1 <ФИО7> высказал в адрес ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> как представителей власти. Подсудимый вину признал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 <ФИО> (т. 1 л.д. 112-119) следует, что он проходит службу в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте и имеет специальное звание сержант полиции. <ДАТА20> во время несения службы не позднее 23 часов 35 минут в помещении павильона, где расположено кафе «Три вокзала», по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66-а был выявлен и задержан мужчина, находившийся в состоянии опьянения. В ходе разбирательства была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 <ФИО> который стал вести себя агрессивно, возмущался по поводу того, что он задержан ими и высказывался нецензурными словами по поводу сложившейся ситуации. Затем в какой-то момент ФИО1 <ФИО> стал оскорблять его и полицейского ФИО5 <ФИО> нецензурными словами и высказываниями, при этом все находящиеся у павильона слышали, как ФИО1 <ФИО> высказывал оскорбления именно в их адрес, поскольку обращался именно к ним и поворачивался то в его сторону, то в сторону ФИО5 <ФИО> Высказанные ФИО1 <ФИО> выражения оскорбили его как сотрудника полиции, в присутствии других граждан. Оскорблять их ФИО1 <ФИО> прекратил, когда время было уже не позднее 23 часов 59 минут.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 <ФИО> (т. 1 л.д. 130-137) следует, что он проходит службу в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции <АДРЕС> ЛO МВД России на транспорте и имеет специальное звание сержант полиции. Во время несения службы после 23 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 35 минут <ДАТА18>, более точное время указать затрудняется, в помещении павильона, где расположено кафе «Три вокзала», по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66-а был выявлен и задержан мужчина, находившийся в состоянии опьянения. В ходе разбирательства была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 <ФИО> который стал вести себя агрессивно, возмущался по поводу того, что он задержан ими и высказывался нецензурными словами по поводу сложившейся ситуации. До прибытия следственно-оперативной группы к павильону пришли работники данного кафе, а также какие-то другие женщины. Всего их было четверо. Он не знает весь ли период их разбирательства присутствовали указанные женщины. Также с ними рядом находились два сотрудника охраны. В какой-то момент ФИО1 <ФИО> стал оскорблять его и полицейского ФИО3 <ФИО> нецензурными словами и высказываниями, при этом все находящиеся у павильона должны были слышать, как ФИО1 <ФИО> высказывал данные оскорбления именно в их адрес, поскольку обращался именно к ним и при этом поворачивался то к нему, то в сторону ФИО3 <ФИО> Высказанные ФИО1 <ФИО> выражения оскорбили его как сотрудника полиции, в присутствии других граждан. Оскорбления ФИО1 <ФИО> высказывал в их адрес на протяжении не продолжительного времени и закончил оскорблять не позднее 23 часов 59 минут.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 <ФИО> (т. 1 л.д. 144-147) следует, что <ДАТА18> около 23 часов 00 минут <ДАТА18> ФИО8 <ФИО> обратилась к ней с просьбой увезти к кафе «Три вокзала», поскольку от охраны частного охранного предприятия ей стало известно о том, что в павильоне сработала сигнализация. С ней также поехала ее мама ФИО9 <ФИО10>. Когда они приехали, то увидели, что у двери кафе стоят два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, у них имелись знаки отличия. Также было двое сотрудников частного охранного предприятия. Между сотрудниками полиции стоял мужчина в наручниках, полицейские придерживали мужчину за руки сзади. Также в какой-то момент к ним подошла девушка, которая работает в кафе «Три вокзала». Они стояли вчетвером: она, ее мама, ФИО8 <ФИО> и девушка-продавец, рядом с сотрудниками полиции, примерно в двух метрах от них. Задержанный мужчина вел себя агрессивно, грубил сотрудникам полиции и в какой-то момент он в повышенном тоне несколько раз оскорбил сотрудников полиции, при этом слышно было, что оскорбления были адресованы именно полицейским, так как он поочередно поворачивался то к одному сотруднику полиции, то к другому. Кроме полицейских в адрес других находящихся там граждан мужчина оскорбления не высказывал. Когда мужчина оскорблял сотрудников полиции, то кто-то из находящихся там делал ему неоднократно замечание, что он поступает противоправно. Также мужчине делали замечание и сами сотрудники полиции. Поскольку мужчина высказывал оскорбления в повышенном тоне, то он прекрасно знал, что они все это слышат. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 <ФИО> (т. 1 л.д. 150-153) следует, что <ДАТА18> когда она вместе с <ФИО11> Т., ФИО9 <ФИО> находились рядом с кафе «три вокзала» по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66-а, то слышала, как задержанный сотрудниками полиции мужчина, как позднее ей стало известно ФИО1 <ФИО> грубил сотрудникам полиции и в какой-то момент несколько раз оскорбил сотрудников полиции грубыми нецензурными словами и выражениями, при этом слышно было, что оскорбления были адресованы именно полицейским, так как он поочередно поворачивался то к одному сотруднику полиции, то к другому. Высказанные мужчиной оскорбления были явно унижающими честь и достоинство сотрудников полиции. Кроме полицейских в адрес других находящихся там граждан мужчина оскорбления не высказывал. Когда мужчина оскорблял сотрудников полиции, полицейские делали ему замечания и предупреждали его о том, что его действия противоправны, и за оскорбления сотрудников полиции предусмотрена уголовная ответственность. Мужчина оскорбления высказывал в повышенном тоне, и он прекрасно видел окружающих его людей и прекрасно должен был понимать, что они это все слышат. Также в тот момент у кафе находились двое сотрудников частного охранного предприятия, которые были одеты в специальную форму охраны, а также работник кафе «Три вокзала» ФИО12 <ФИО> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 <ФИО14>.д. 156-158) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 <ФИО> и ФИО8 <ФИО> пояснив, что слышала, как задержанный мужчина оскорблял сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции предупреждали его, что он совершает противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 <ФИО> (т. 1 л.д. 164-168) следует, что он работает в ООО ЧОП «Радар-Котлас» в должности старший охранник смены. <ДАТА18> в 22 часов 55 минут поступило сообщение о том, что на объекте - кафе «Три вокзала», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66-а сработала охранная сигнализация. После проверки объекта и постановки его вновь на сигнализацию он уехал. Спустя примерно 20 минут вновь поступило сообщение, что сработала сигнализация. Приехав на объект и обнаружив взлом, им были вызваны сотрудники полиции. Через какое то время к павильону подошли сотрудники транспортной полиции, которые были в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия сотрудника полиции, имели при себе специальные средства и нагрудные знаки. К павильону также пришли поочередно несколько женщин, являющиеся работниками кафе, и кто-то еще. Данные женщины стояли немного в стороне от них. Пока они пребывали у павильона, он слышал, как задержанный мужчина, как в последствии он узнал ФИО1 <ФИО>, стал оскорблять нецензурными словами и выражениями, задержавших его сотрудников полиции, при этом обращаясь именно к ним. Данные высказывания были унижающими честь и достоинство полицейских. В какой-то момент также приехал его коллега <ФИО15> И., он не знает, слышал ли он, как мужчина оскорблял полицейских. Указанные женщины должны были слышать, как мужчина оскорблял полицейских.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 <ФИО> (т. 1 л.д. 174-177) следует, что он работает в ООО ЧОП «Радар-Котлас» в должности водителя-охранника. <ДАТА18> после 23 часов он приехал по вызову к кафе «Три вокзала». У входной двери на улице находился его коллега Полковников <ФИО>, с ним находился какой-то мужчина а также два сотрудника патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, которые были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками отличия сотрудников полиции, также при них имелись специальные средства, он видел, что в области груди сотрудников полиции имелись видеорегистраторы. Через какое то время к кафе подошли несколько женщин. В тот момент, когда задержанный мужчина стоял с сотрудниками полиции и на нем были одеты наручники, он стал возмущаться по поводу его задержания, вел себя агрессивно, при этом стал оскорблять сотрудников полиции нецензурными словами и выражениями. Оскорбления высказывались четко и ясно в повышенном тоне, все находящиеся там граждане слышали это, в том числе он. Все оскорбления были адресованы к указанным полицейским, поскольку они выясняли у мужчины все обстоятельства случившегося и полицейские удерживали его, отчего мужчина стал приходить в ярость и был этим сильно не доволен. На протяжении минуты или двух мужчина высказал оскорбления полицейским, при этом сотрудники делали ему замечание за его противоправное поведение и предупреждали его об уголовной ответственности, на что мужчина никак не реагировал. Все оскорбления мужчина высказывал <ДАТА18> до 23 часов 59 минут, это точно, поскольку о факте оскорбления полицейский докладывал в дежурную часть и это было не позже указанного времени. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 <ФИО> (т. 1 л.д. 179-183) следует, что она работает в кафе «Три вокзала», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66-а. <ДАТА18> около 23 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила управляющая кафе ФИО8 <ФИО> которая сообщила, что в кафе кто-то проник и ей необходимо прийти, так как ключи от кафе имелись только у нее. По прибытию к кафе она увидела, что двое сотрудников полиции стоят с каким-то мужчиной, который ей не был знаком. Полицейские проводили какое-то разбирательство, как она поняла по поводу проникновения в кафе. В указанном месте находилась также сотрудники частного охранного предприятия, ФИО8 <ФИО> ее знакомая ФИО9 <ФИО> и ее дочь Татьяна. При ней никто ни кого не оскорблял. Вскоре мужчину сотрудники полиции увели. Из оглашенных показаний специалиста Оводовой <ФИО> (т. 1 л.д. 171-173) следует, что слова, указанные в представленных документах, а именно: приложение к протоколу осмотра предметов от <ДАТА21> и приложениях к протоколам допросов потерпевших ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> а также свидетелей ФИО6 <ФИО> ФИО8 <ФИО> ФИО13 <ФИО> являются оскорбительными как по отношению к человеку в целом, так и по отношению к определенной профессии, а именно, к сотрудникам полиции, и употреблены в неприличной форме, это нецензурные слова, они относятся к разряду грубой (вульгарной и бранной) лексики, не соответствуют нормам литературного языка по отношению к человеку. Можно сделать вывод, что данные слова являются бранными, содержат экспрессивную окраску и произносятся с целью унизить и оскорбить человека, его честь и достоинство. Приведенные показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому произведен осмотр у кафе «Три вокзала», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.бб-а, где ФИО1 <ФИО> <ДАТА20> публично оскорблял представителей власти - сотрудников полиции ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> при исполнении ими своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 13-15); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которому произведен осмотр помещения класса службы ОР ППСп <АДРЕС> ЛO МВД России на транспорте, расположенный на втором этаже помещения дежурной части <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. 7 Съезда Советов, д. 55. В ходе осмотра с компьютера, расположенного в помещении, был скопирован на дисковый носитель видеофайл с видеозаписью, где зафиксированы противоправные действия ФИО1 <ФИО>, который <ДАТА20> оскорблял представителей власти - сотрудников полиции ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> при исполнении ими своих служебных обязанностей. Дисковый носитель в свою изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 16-18, 68-72, 73-74); копией протокола о доставлении <НОМЕР> 344 от <ДАТА24>, согласно которой ФИО1 <ФИО> в 00 часов 07 минут <ДАТА24> за совершенное им административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ доставлен в дежурную часть <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 22); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> 560 от <ДАТА24>, согласно которому у ФИО1 <ФИО> <ДАТА24> установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 25); копия протокола ТП <НОМЕР>/1976 об административном правонарушении от <ДАТА24>, согласно которому ФИО1 <ФИО> <ДАТА20> в 23 часа 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26); копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА24>, согласно которому ФИО1 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 27); копией заключения по результатам служебной проверки от <ДАТА22>, согласно которому действия наряда полиции <ДАТА20> в составе сержанта полиции ФИО3 <ФИО> и сержанта полиции ФИО5 <ФИО> признаны законными, обоснованными, не превышающими полномочий сотрудников полиции, в полной мере соответствующими нормам законодательства РФ, в том числе нормам Федерального закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О полиции» (т. 1 л.д. 36-38); копией книги постовых ведомостей <АДРЕС> ЛO МВД России на транспорте на <ДАТА25>, согласно которой с 20 часов 00 минут <ДАТА20> года по 08 часов 00 минут <ДАТА24> ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> находились на службе (т. 1 л.д. 39-43); выпиской из приказа <НОМЕР> 75 л/с о назначении от <ДАТА27>, согласно которой ФИО3 <ФИО> назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, с <ДАТА27> (т. 1 л.д.45); выписка из приказа <НОМЕР> 130 л/с о назначении от <ДАТА28>, согласно которой ФИО5 <ФИО> назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛO МВД России на транспорте, с <ДАТА28> (т.1 л.д.48); копией должностной инструкции от <ДАТА29>, согласно которой полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП <АДРЕС> ЛO МВД России на транспорте ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> предоставлены права определенные ст. 11 Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О полиции», в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административным правонарушениям, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т.1 л.д. 50-61); копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА27>, согласно которому с ФИО3 <ФИО> заключен контракт о прохождении службы в органов внутренних дел в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> JIO МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 76-77); копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА28>, согласно которому с ФИО5 <ФИО> заключен контракт о прохождении службы в органов внутренних дел в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> JTO МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 78-79); копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях <АДРЕС> ЛO МВД на транспорте, согласно которой в 23 часа 31 минуту <ДАТА20> зарегистрировано сообщение о том, что в кафе «Три вокзала» задержан мужчина, в 23 час. 56 минут <ДАТА20> задержанный мужчина оскорбил сотрудников полиции ФИО3 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> (т. 1 л.д. 81-103). Показания потерпевших и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами. Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает ФИО1 <ФИО> Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Подсудимым не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности ФИО1 <ФИО> к совершенному преступлению. Совершенное ФИО1 <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести. Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.6, 8); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 10); на учете у врача психиатра нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21); имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 23); по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.45-47). Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 <ФИО> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельств по делу суд признает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. К отягчающему наказание обстоятельству мировой судья относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение ФИО1 <ФИО> при совершении преступления и способствовало совершению преступления.
Сам факт нахождения ФИО1 <ФИО> в состоянии опьянения не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания к ФИО1 <ФИО> не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие вину обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО> преступления. Не находит мировой судья оснований и для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от <ДАТА31>, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. Вещественное доказательство в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: компакт диск с видеозаписью подлежит оставлению при деле. В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 <ФИО> подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в ходе предварительного расследования в размере 5304 рублей, и в сумме 10900 рублей 40 копеек в ходе судебного разбирательства, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, сведения о том, что подсудимый не может осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, отсутствуют, поэтому, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговор и л:
признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор Устьянского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство компакт-диск хранить при деле. Взыскать с ФИО1 <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16204 рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья М.А. Новикова