Дело <НОМЕР> УИД 55MS0031-01-2023-003990-41

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тара Омская область 29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В.1, при секретаре судебного заседания Гариповой В.С.2, с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А.3, подсудимого ФИО1 В.4, защитника Крахоткина А.В.5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В.4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; судимого: 03.04.2018 Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тарского городского суда Омской области от 23.10.2018 условное осуждение отменено к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился УДО 28.12.2021 по постановлению Тарского городского суда Омской области от 16.12.2021 на 4 месяца 21 день;

осужденного: 28.02.2023 Тарским городским судом Омской области по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14.02.2023 около 02 часов 00 минут ФИО1 В.4, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, находящегося на расстоянии 0,5 метров от края палисадника дома <НОМЕР>, и 10,86 метров в сторону дороги с географическими координатами местности <НОМЕР>, <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащие Ш.6: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с серийным номером <НОМЕР>, имеющий два идентификационных номера: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, стоимостью 3423 рубля 94 копейки; в комплекте с картой памяти Micro SD объемом 32 Гб стоимостью 200 рублей; чехлом-книжкой темного цвета стоимостью 100 рублей; защитным стеклом стоимостью 100 рублей; а также не представляющей для потерпевшей материальной стоимости сим картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР>, с нулевым балансом и сим картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР> с нулевым балансом. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного сотового телефона, умышленно уничтожил содержащиеся в нем персональные данные, сбросив настройки телефона до заводских параметров, а также выбросил установленные в телефоне сим карты, карту памяти и находящиеся с телефоном чехол-книжку, обратив тем самым похищенный телефон в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш.6 имущественный ущерб на общую сумму 3823 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.4 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, признав себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО1 В.4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное ФИО1 В.4 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1 В.4 правильно квалифицированы по правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 В.4 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 В.4 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому. Объяснение ФИО1 В.4, данное им после возбуждения уголовного дела, суд не может признать, как сделанную им явку с повинной, поскольку оно не является добровольным обращением в правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку у ФИО1 В.4 по состоянию на 14.02.2023 имеется неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 03.04.2018. Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО1 В.4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 В.4 более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют. Приговором Тарского городского суда Омской области от 28.02.2023 ФИО1 В.4 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая, что преступление им совершено до постановления указанного приговора, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор необходимо исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 308, 309 и статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 В.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на ФИО1 В.4 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 В.4 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Тарского городского суда Омской области от 28.02.2023 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель CPH 2127, имеющий два идентификационных номера <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, в корпусе голубого цвета, переданный на хранение потерпевшей Ш.6, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; информация, представленная ПАО «МТС» в ответ на запрос СО ОМВД России по Тарскому району <НОМЕР> от 20.04.2023 по уголовному делу <НОМЕР>, исходящий номер от 11.05.2023 <НОМЕР>, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Кулак Т.В.1