Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД 18MS0033-01-2023-002318-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района УР ФИО5, подсудимого ФИО8, защитника: адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района УАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не женатого, имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр-д Шоссейный, <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. Наказание отбыто <ДАТА4> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с <ФИО4>, пришёл в дом последней, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Удмуртский Тоймобаш, ул. <АДРЕС>, где обнаружил, что ворота, ведущие во двор дома по вышеуказанному адресу, заперты изнутри на запорное устройство. После этого <ФИО3> постучал в ворота указанного дома, однако к нему никто не вышел и ворота не открыл. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище к <ФИО4> по вышеуказанному адресу с целью поговорить с ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище к <ФИО4>, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут <ДАТА5> <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пролез через оконный проём в недостроенный пристрой к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, находясь в вышеуказанном пристрое, подошёл к окну, находящемуся в помещении зала дома, рукой разбил стекло в указанном окне, после чего осознавая, что разрешения на вход в жилище к <ФИО4> ему никто не давал, что он не вправе входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, через освободившийся оконный проём незаконно проник в жилище к <ФИО4> по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Удмуртский Тоймобаш, ул. <АДРЕС>. Совершая свои противоправные действия, <ФИО3> действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО4> и желал их наступления. Своими действиями <ФИО3> нарушил право на неприкосновенность жилища <ФИО4> гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, а также причинил моральный вред потерпевшей. Кроме того, <ДАТА5> в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в недостроенном пристрое к дому по месту жительства своей бывшей сожительницы <ФИО4> по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Удмуртский Тоймобаш, ул. <АДРЕС>, куда он залез через оконный проем пристроя с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище к <ФИО4> Находясь в указанном пристрое к дому, <ФИО3> разбил стекло в окне указанного дома. После этого <ФИО4> и её несовершеннолетний сын <ФИО6> стали препятствовать незаконному проникновению ФИО8 в жилище и требовали покинуть их жилище. В указанное время, в указанном месте у ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут <ДАТА5>, находясь в недостроенном пристрое к дому по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Удмуртский Тоймобаш, ул. <АДРЕС>, через разбитое оконное стекло <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде устрашения несовершеннолетнего <ФИО6>, причинения ему морального вреда и желая их наступления, высказал в адрес последнего угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно неоднократно сказал ему, что он сейчас его сломает, переломает. Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> нравственные страдания. <ФИО6>, с учетом своего несовершеннолетнего возраста, а также того, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел физическое превосходство и ранее уже осуществлял противоправные действия, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны последнего в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался ее осуществления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО8. поддержано защитником адвокатом <ФИО7>

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО6> в судебное заседание, не явились, извещены, согласно заявление не возражали на рассмотрении дела в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, <ФИО3> подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО8: - по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 Преступления совершены с прямым умыслом, относятся к категории небольшой тяжести, <ФИО3> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей, состояние здоровья, суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по обоим эпизодам с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе пояснений ФИО8, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевших, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, что привело к совершению им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, в быту, состояние здоровья, условия жизни, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, возможно назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, по обоим эпизодам, применив принцип частичного сложения наказаний (ч.2 ст. 69 УК РФ). <ФИО3> к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО8. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО8, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО8 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности не имеется. Вещественное доказательство по делу оптический диск, хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО8 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3>. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде 70 часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 80 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 100 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу оптический диск, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на средства федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>