Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025-22-1 Поступило 31.07.2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мировой судья 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Прокопович А.Н., при секретаре Тимофеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Дубровской Д.В., подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Колобаева Д.Е., предоставившего удостоверение и ордер от 03.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки р<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, незамужней, неработающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей инвалидность третьей группы бессрочно, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

ранее судимой: приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 29.01.2024 по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26.06.2024. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества в р<АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 31.05.2025 около 11 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

ФИО4 пребывая в том же месте с тоже время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажей в торговом зале магазина следующее имущество: бальзам для волос ФИО5 полное восстановление п/б 400 мл в количестве 3 шт. 349,99 рублей за штуку, всего на сумму 1049,97 рублей; кофе растворимый нескафе голд арома интенс с/б 170г в количестве 2шт. стоимостью 529,99 рублей за штуку, всего на сумму 1059,98 рублей; кукуруза молодая Бондюэль ж/б 425 мл в количестве 1 шт. стоимостью 154,99 рублей; напиток газированный безалкогольный Доктор Пеппер ж/б 0,33 л в количестве 1 шт. стоимостью 109,99 рублей; напиток чай Липтон зеленый негазированный п/б 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 99,99 рублей; снек с черничной начинкой п/п 100г ХК Инской в количестве 1шт стоимостью 54,99 рублей; шампунь ФИО6 полное восстановление п/б 400 мл в количестве 2шт. стоимостью 349,99 рублей всего на сумму 699,98 рублей; шампунь Глисс Кур жидкий шелк п/б 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 269,99 рублей; шампунь Фруктис sos восстановление п/б 400 мл в количестве 3 шт. стоимостью 299,99 рублей за штуку всего на 899,97 рублей; шампунь -бальзам Хэд энд Шолдерс два в одном п/б 300 мл в количестве 2 шт. стоимостью 349,99 рублей за штуку всего на 699,98 рублей, сложила их в поврежденные карманы удлинённой куртки, прошла мимо кассовой зоны не произведя оплату. Таким образом, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, прочинив своими действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на сумму 5099,83 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. В судебном заседании подсудимая, в присутствии адвоката Колобаева Д.Е., также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО4 заявила его добровольно, последствия ходатайства ей разъяснены. Государственный обвинитель не заявил возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимая ФИО4, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует ч.1 по ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО2> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.34). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (<ФИО3>, <ДАТА8> г.р.). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством, которое предусмотрено п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений по приговору от 29.01.2024. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.32), под наблюдением у врача-психиатра-нарколога по месту жительства не находится (л.д.30), получает терапию в связи с заболеваниями, имеет инвалидность 3 группы, установленную бессрочно (л.д.31). Обсуждая вид и размер наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, неудовлетворительное здоровье, наличие на иждивении малолетнего ребенка, получающего пенсию по потере кормильца в связи с со смертью отца, учитывая положения ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, признавая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 необходимо назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на нее, способствуя ее исправлению. Ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Учитывая вышеприведенные доводы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, полагая, что это не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 6228 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлялся. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения. Освободить ФИО4 <ФИО1> от процессуальных издержек на адвоката Колобаева Д.Е., отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать об его назначении.

Мировой судья (подпись) А.Н.Прокопович Копия верна Мировой судья А.Н. Прокопович