Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2961/23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Бакировой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между ООО МКК «Касса <НОМЕР> 1» и ФИО3 заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 договора ООО МКК «Касса №1» передала ФИО3 10000 руб., а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> Указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее <ДАТА3> Между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> (Приложение <НОМЕР>) от <ДАТА5> уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Касса №1». <ДАТА6> ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА6> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 22956,69 руб., из них: 10000 руб. сумма займа, 7820 руб. проценты за пользование займом, 4196,40 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,49 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб. Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик о дне слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме в связи истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Статьей п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО МКК «Касса №1» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. Согласно расходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> денежные средства в размере 10000 руб. были переданы ФИО3 Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Согласно условий договора потребительского займа установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. В соответствии с условиями договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик выразил согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору потребительского займа. <ДАТА4> между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор цессии <НОМЕР> (Приложение <НОМЕР>) от <ДАТА5>, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Судебный коллектор». <ДАТА6> между ООО "Судебный коллектор" и ООО "Современная коллекторская компания" заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, на основании которого права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «Современная коллекторская компания». <ДАТА10> мировым судей судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса <НОМЕР> 1» задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА11> определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан вышеуказанный судебный приказ был отменен. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> суду не представлены. Размер задолженности по договору, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора составляет за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 22956,69 руб., из них: 10000 руб. сумма займа, 7820 руб. проценты за пользование займом, 4196,40 руб. неустойка. Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности - суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. Расчет взыскиваемых сумм проверен мировым судьей, является арифметически верным, не противоречит правилам и пределам начисления, установленным в заключенном между сторонами договоре, и поэтому может быть положен в основу решения. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора потребительского займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенные договором сроки и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении займа и процентов за пользование займом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> 100-ФЗ). Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> 100-ФЗ) следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом доводы ответчика, представленные в письменных возражениях о пропуске истцом сроков исковой давности, суд считает необоснованными. По требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца и объема удовлетворенных требований, сумма уплаченной им государственной пошлины, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО1> (Паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа <НОМЕР>/Т-ОГ-28.11-622 от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 22956,69 руб., из них: 10000 руб. сумма займа, 7820 руб. проценты за пользование займом, 4196,40 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,49 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья ФИО2

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>