Дело № 1-6/2023 УИД 69MS0073-01-2022-002806-31 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2023 года пгт Спирово Тверская область Мировой судья судебного участка № 54 Тверской области Русакова А.С., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Спировского района Тверской области Сугяна А.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Стрельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении: ФИО5,<ОБЕЗЛИЧЕНО>

судимого: 07 ноября 2013 года Спировским районным судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 10 ноября 2015 года, 23 июля 2019 года Спировским районным судом Тверской области, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 ноября 2020 года Калининским районным судом Тверской области переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок, 13 июля 2022 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня, 27 декабря 2022 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 23 июля 2019 года заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного: 11 апреля 2023 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Спирово Спировского района Тверской области) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Спировского районного суда Тверской области от 23 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 05 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минутпо 18 часов 00 минут, <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где в ходе распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно кулаком правой руки нанес <ФИО2> удар в правую подвздошную область, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде ссадины в подвздошной области справа. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влекло за собой по своему характеру расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

От данного удара <ФИО2> присел на корточки, а ФИО5 нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по телу <ФИО2>, тем самым причинил ему телесное повреждение в виде закрытого перелома 9,10 ребер слева. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные на стадии предварительного расследования оглашены судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Так допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 05 ноября 2022 года около 16 часов 00 минутон вместе со своим знакомым <ФИО3>, распивали спиртные напитки по адресу проживания. Примерно через час, около 17 часов 00 минут 05 ноября 2022 года к ним зашел ранее знакомый <ФИО2>, который поинтересовался где можно взять выпить. Поскольку у ФИО5 и <ФИО3> имелось спиртное, они предложили <ФИО2> выпить с ними. <ФИО2> присел на диван, а он, ФИО5, и <ФИО3> сидели напротив в креслах. Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он стал спрашивать у Оликжана, зачем тот пришел к ним. Что именно <ФИО2> ответил, он, ФИО5, не понял, так как говорил невнятно. В результате чего между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент <ФИО2> встал с дивана, на котором сидел, ФИО5 это расценил как агрессию и тоже встал с кресла и, подойдя к <ФИО2> ,ударил его один раз кулаком правой руки в область туловища, куда именно попал не знает. От данного удара Оликжан присел на корточки, затем он, ФИО5, еще несколько раз, а именно около двух-трех раз кулаком правой руки ударил его по туловищу в область грудной клетки. В этот момент к Оликжану подошел Николай и ударил его два раза в область лица. Они стали говорить <ФИО2>, чтобы он уходил. <ФИО2> встал и ушел от них. Они закрыли дверь и продолжили распивать спиртное. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что <ФИО2> находится в больнице в г.Вышний Волочек и, что у него сломаны ребра, а также имеются телесные повреждения на лице и сотрясение головного мозга.

Также ФИО5 уточнил, что <ФИО2> бил только по телу, по голове бил его <ФИО3> Вместе с <ФИО2> распивали спиртное не более часа, примерно около 18 часов 00 минут между ними произошел конфликт и почти сразу же <ФИО2> ушел. Свою вину в том, что причинил телесные повреждения <ФИО2> признал полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.49-52).

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, а также его показаний в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что 05 ноября 2022 года около 15-16 часов, более точное время сказать не может, он находился по адресу <АДРЕС> он решил зайти к знакомым и узнать на счет работы. Он знал, что в данном доме проживают люди, которые работают на пилораме ИП <ФИО4> Зайдя в дом, в комнате находились ранее ему знакомые <ФИО3> Николай и ФИО5, они распивали алкогольные напитки. Они предложили ему с ними выпить, после чего он присел на диван. <ФИО3> Н. и ФИО5 сидели на креслах. В ходе распития спиртного они стали предъявлять ему претензии, что он зашел к ним для того, чтобы у них что-то похитить. По этой причине между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта он, <ФИО2>, встал из за стола. В этот момент из за стола встал ФИО5 и ударил его кулаком в область живота снизу, рядом с паховой областью справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль, присел на корточки и согнулся. Затем кто-то из них, а может и вдвоем, он точно сказать не может, так как закрывал лицо руками, стали наносить удары рукой или ногой, в область грудной клетки слева. Били руками или ногами не может точно сказать. Ударили не менее трех раз. Затем рукой кто-то из них два раза ударил по лицу. От всех ударов он испытал сильную физическую боль, но больнее всего было от ударов, которые ему нанесли в область грудной клетки слева. Угрозы убийством в его адрес ни <ФИО3> Н., ни ФИО5 не высказывали. Сознание не терял. После того как удары прекратились, он сразу же встал и пошел домой. Придя домой, он решил, что у него ушибы, и, он что отлежится, а в последующем сам с ними разберется. Однако с каждым днем емустановилось хуже. У него болело все тело, голова, тошнило, в какой-то момент дома он даже от боли потерял сознание. 07 ноября 2022 годаему стало очень плохо и он вызвал сотрудников полиции, которые взяли с него объяснение и заявление и отвезли меня в ГБУЗ «Спировская ЦРБ». В больнице его осмотрел дежурный врач, после чего бригада «скорой медицинской помощи» отвезла в ГБУЗ « Вышневолоцкая ЦРБ», где ему сделали рентгеновские снимки и сказали, что у него перелом ребер слева. В ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с 07 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении и после выписки рекомендовано амбулаторное лечение. Когда он пришел к КурочкинуВ. и <ФИО3> Н. каких-либо телесные повреждений у него отсутствовали. Когда он возвращался домой и дома нигде не падал. Все телесные повреждения ему были причинены 05 ноября 2022 года ФИО5 и <ФИО3> Н. В настоящее время ФИО5 и <ФИО3> перед ним извинились, он их простил и претензий к ним не имеет (том 1, л.д.38-40). Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что 05 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО5 находились по месту их проживания по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где придя после работы распивали алкогольные напитки. Примерно через час, около 17 часов 00 минут 05 ноября 2022 года к ним зашел ранее им знакомый <ФИО2>, он стал спрашивать где можно взять выпить, они ответили, что не знают где можно взять, но поскольку у них еще имелось спиртное, они предложили ему выпить. Спрашивал ли <ФИО2> что -либо по поводу работы не помнит. <ФИО2> присел на диван, а он и ФИО5 сидели напротив в креслах. Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО5 стал спрашивать у Оликжана, зачем он пришел, что именно <ФИО2> ему ответил, он не понял, так как он говорил невнятно. В результате чего между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент <ФИО2> встал с дивана, на котором сидел, следом за ним с кресла встал Виктор, и подошел к <ФИО2>

Он, <ФИО3>, в это время сидел в кресле, было около 17 часов 50 минут, не позднее. Подойдя к <ФИО2>, ФИО5 кулаком какой руки не помнит один раз ударил его в область живота, от чего <ФИО2> присел на корточки возле дивана, лицо он закрыл руками. ФИО5 стал наносить <ФИО2> удары руками по телу. Нанес он ему не менее трех ударов. Затем он, <ФИО3>, подошел к <ФИО2>, который продолжал сидеть на корточках и сказал ему, чтобы уходил, при этом нанеся ему два удара кулаком в область головы, куда именно наносил удары не помнит, целенаправленно не метился, но точно ударил по голове. Затем он отошел от <ФИО2> и еще раз сказал, чтобы он уходил и больше не приходил сюда. <ФИО2> встал и ушел. <ФИО3> закрыл за ним дверь, было около 18 часов 00 минут. Куда Оликжан пошел дальше он не видел. Они с ФИО5 продолжили распивать спиртное. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что <ФИО2>, находится в больнице г. Вышний Волочек и, что у него сломаны ребра, а также имеются телесные повреждения на лице и сотрясение головного мозга. Он по телу <ФИО2> не бил. Бил его только по голове, а по телу бил ФИО5 (том 1, л.д.41-43). Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 1257 от 07 ноября 2022 года, согласно которому 07 ноября 2023 года в 20 часа 20 минут в ФИО7 МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение от дежурного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» о том, чтоза медицинской помощью обратился <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, диагноз: ушиб мягких тканей лица, СГМ, ушиб грудной клетки, почек, селезёнки, печени (том 1, л.д.5). Протоколом устного заявления от 07 ноября 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 1257 от 07 ноября 2022 года, о том, что <ФИО2> просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений <ФИО3> Н. и ФИО5 05 ноября 2022 года. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ <ФИО2> предупрежден (том 1, л.д.6). Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 11302 от 07 ноября 2022 года, согласно которому 07 ноября 2023 года в 21 час 35 минут в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение от дежурного врача ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» о том, что за медицинской помощьюобратился <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, диагноз: СГМ, ушиб грудной клетки (том 1, л.д.9). Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена комната дома <НОМЕР>, где ФИО5 причинил <ФИО2> телесные повреждения. Проводилось фотографирование. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д.11-15). Заключением эксперта № 532 от 16 ноября 2022 годасудебно-медицинской экспертизы о том, что у <ФИО2> имелись телесные повреждения: а)подкожная гематома (кровоподтек) в области лба слева, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение в совокупности расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не более 3 недель; б) закрытый перелом 9,10 ребер слева. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3 недель; в) ссадина в подвздошной области справа. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее врез здоровью, так как не влекло за собой по своему характеру расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). У <ФИО2> имелось 3 места приложения травмирующей силы, соответственно локализации вышеуказанных телесных повреждений (том 1, л.д.119-120). Анализируя исследованные доказательства, мировой судья считает бесспорно установленным, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, совершено 05 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО5 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО2> и показаниями свидетеля <ФИО6>., непосредственно наблюдавшего начало конфликта между ФИО5 и <ФИО2>, а также нанесение ФИО5 одного удара кулаком руки в область живота <ФИО2>, от чего последний присел на корточки, а также последующего нанесения ФИО5 не менее трех ударов кулаком руки по телу <ФИО2>, не доверять которым оснований не имеется, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого, данных на предварительном следствии. При этом, конкретные обстоятельства совершения преступления и характер действий ФИО5, который нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в правую подвздошную область, а после чего нанес <ФИО2> не менее трех ударов кулаком правой руки по телу, свидетельствуют о том, что подсудимый нанес указанные удары потерпевшему умышленно. Факт совершения ФИО5 описанных действий, при указанных обстоятельствах подтверждается заключением эксперта № 532 от 16 ноября 2022 года. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего специальные познания в данной области, у суда не имеется.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО5 и наличием у потерпевшего <ФИО2> телесных повреждений, влекущих длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, в которых он пояснил, когда и при каких обстоятельствах совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями и ФИО5 оговаривал себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО5 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Не установлено судом и самооговора либо оговора ФИО5 со стороны свидетеля, его показания согласуются с иными материалами уголовного дела, свидетель давал обстоятельные и последовательные показания, и суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего в момент совершением преступления в судебном разбирательстве не установлено. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдений требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания мировой судья не находит. Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой степени тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 70,0 олигофрения в степени лёгкой дебильности, имеет категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает хроническим заболеванием «ВИЧ», имеет мать-пенсионера, преклонного возраста, страдающую рядом заболеваний, которой оказывал помощь. Согласно заключению комиссии экспертов № 2609 от 08 декабря 2022 года ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F-70.09). Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО5 выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения его инкриминируемого его деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 134-135). Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи матери-пенсионеру, наличие постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает. В судебном заседании ФИО5 показал, что нахождение его в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение преступления, при сложившейся в тот день ситуации он все равно бы причинил телесные повреждения <ФИО2> Учитывая, что доводы подсудимого в это части не опровергнуты, суд оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление при рецидиве преступлений, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО5 данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом не установлено. Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. При этом, суд находит, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не может быть признана исключительной, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд читает необходимым окончательное наказание назначить ФИО5 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Спирово Спировского района Тверской области) от 11 апреля 2023 года. С учетом осуждения ФИО5 приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Спирово Спировского района Тверской области) от 11 апреля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, постановленномуотбывать в исправительной колонии особого режима, видом исправительного учреждения для отбывания наказания назначается исправительная колония особого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд находит необходимым освободить ФИО5 от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Спирово Спировского района Тверской области) от 11 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть ФИО5 в отбытие наказания время содержания под стражей по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Спирово Спировского района Тверской области) от 11 апреля 2023 года с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу - до 13 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Спирово Спировского района Тверской области) от 11 апреля 2023 года с 13 мая 2023 года до 30 ноября 2023 года. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО5 под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка №54 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО8