УИД 77MS0395-01-2023-001982-94
Дело № 01-0005/395/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы Милованова В.В., секретаря Мущановой М.Н.,
с участием государственных обвинителей: помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Демидовой А.В., ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Грачева Р.Г., представившего удостоверение № 10931 и ордер № 41 от 6 декабря 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом № 77/3-4225 адвоката города Москвы Грачева Рудольфа Геннадьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
гражданина Российской Федерации ФИО2, паспортные данные, со средним образованием (профессиональное училище , специальность повар), в ..., указавшего в качестве места жительства адрес: адрес, ..., адрес, паспортные данные........., сведений о состоянии на воинском учете не имеется, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Он (ФИО2) 8 июля 2023 года в период времени с 3 часов 53 минуты по 4 часа 00 минут, находясь около подъезда № 2, д. 2 по адрес г. Москвы, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к металлическому ограждению, к которому трос-замком был пристегнут горный велосипед марки «GT» PANTERA ELITE, цвета «aqua» (серийный номер: рама СМ17 М56 4313) («ДЖТ ПАНТЕРА ЭЛАЙТЕ», цвета «аква»), принадлежащий ФИО3, стоимостью на момент совершения преступления 40 307 рублей 00 копеек и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, применяя мускульную силу разорвал указанный трос-замок, после чего, продолжая задуманное, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб в размере 40 307 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, признает полностью, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, а именно: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, и подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал позицию подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подтвердив, что подсудимый по данному вопросу им проконсультирован, понимает, в чем состоит существо и значение особого порядка, и с какими именно последствиями сопряжено его использование, и, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, согласии на рассмотрение дела в особом порядке, с последствиями такого рассмотрения ознакомлен, моральных и материальных претензий к ФИО2 не имеет, отказался от заявления гражданского иска.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью в присутствии защитника согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, считает вину подсудимого доказанной полностью, а квалификацию содеянного данную органом дознания - правильной.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - принадлежащего гражданину ФИО3 горного велосипеда марки «GT» PANTERA ELITE («ДЖТ ПАНТЕРА ЭЛАЙТЕ»), цвета «aqua» (серийный номер: рама СМ17 М56 4313), стоимостью 40 307 рублей 00 копеек , совершенное в период с 3 часов 53 минут до 4 часа 00 минут 8 июля 2023 года, по адресу адрес, не причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований признания исключительными обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому на основании ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Суд с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО2, который трудоспособен, имеет регулярный доход в размере до 120 000 рублей в месяц, оказывающего материальную помощь двоим несовершеннолетним детям, в посторонней помощи не нуждающегося, в браке не состоящего, имеющего в собственности часть жилого дома в адрес и легковой автомобиль, личных сбережений не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участником Специальной военной операции не является, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осуждённого, условия жизни его и семьи, считает необходимым во исполнение принципа справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста, специальности и состояния здоровья, иных данных о личности.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом назначен защитник - адвокат Грачев Р.Г., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в подъезд № 2 по адресу: адрес от 08.07.2023 года за период времени с 3 часов 53 минут по 4 часа 00 минут – хранить в материалах дела;
- горный велосипед марки «GT» PANTERA ELITE («ДЖТ ПАНТЕРА ЭЛАЙТЕ»), ярко-голубого цвета переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - оставить у него,
- трос-замок марки «KRIPTONITE» («КРИПТОНИТЕ»), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - оставить у него,
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Грачеву Р.Г. за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.В. Милованов
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, УИН: 0, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, № казначейского счета: 03100643000000017300, единый казначейский счет: 40102810545370000003, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 45318000, назначение платежа: уголовный штраф.
Мировой судья
в городе Москве
Судебный участок № 395
района Дорогомилово
ул. Поклонная, д. 6
<...>
Тел/факс <***>
e-mail: mirsud395@ums-mos.ru
исх. от «___»________2023 г. №______
на №________от «___ »________2023 г.
Дело № 1-5/2023
Дорогомиловская межрайонная прокуратура Западного административного округа г. Москвы
адрес,
ФИО3
адрес
адрес
ФИО2
адрес,
адрес, ..., адрес
Грачеву Рудольфу Геннадьевичу
адрес
Направляю копию приговора по уголовному делу № 1-5/2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2.
Приложение: - копия приговора в 1 экз.
Мировой судья В.В. Милованов