Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской облас­ти, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> Орлова С.Н.,

при секретаре Вайсеровой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской об­ласти ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА5> рождения, родившегося <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: 1). <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - постановлением Татарского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц; - постановлением Татарского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> водворен в места лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в колонии-поселения, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9>, к отбытию 2 года 15 дней лишения свободы в колонии-поселения, начало срока <ДАТА10> 2). <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

3) <ДАТА9> мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от <ДАТА12> окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ; - постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА13> водворен в места лишения свободы на срок 29 дней с отбытием наказания в колонии-поселения. <ДАТА14> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания из <НОМЕР> <АДРЕС>. 4) <ДАТА15> мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Первое преступление. ФИО6, <ДАТА16> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроила словесную ссору с <ФИО2>, в ходе которой ФИО6 с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, взял в правую руку кухонный нож, лезвием которого умышленно нанес один удар в область левого бедра и один удар в область левой кисти <ФИО2>, причинив при этом <ФИО2> физическую боль и, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, телесные повреждения в виде: колото- резанной раны средней трети левого бедра по медиальной (наружной) поверхности; резаной раны в тыльной поверхности левой кисти. Указанные повреждения (раны) каждая в отдельности и совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и имеет квалифицирующий признак ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека. Второе преступление. ФИО6, <ДАТА16> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроила словесную ссору с <ФИО2>, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО2> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО2>, ФИО6 <ДАТА16> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> держа нож в правой руке подставив лезвие ножа к горлу <ФИО2>, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебе убью, отрежу голову!». После чего ФИО6 самостоятельно бросил нож, тем самым прекратив свои преступные действия по отношению к <ФИО2> Так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же был агрессивно настроен против <ФИО2> и не контролировал свои действия, поэтому высказанную угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО6, <ФИО2> воспринял как реальную и вполне осуществимую, так как у него имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Огласив в судебном заседании показания ФИО6, огласив показания потерпевшего <ФИО2>, огласив показания свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого установлена в совершении данного преступления следующими доказательствами. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии (т. <НОМЕР> л.д. 162-163) следует, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, он проживает с бабушкой. Он не трудоустроен средствами для проживания являются случайные заработки, ранее он участвовал в специальной военной операции на территории Луганской народной республики. Так <ДАТА19> в вечернее время он находился на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР>, где он проживает и в это время он встретил ранее ему незнакомого мужчину, с которым он стал разговаривать и входе разговора мужчина представился <ФИО2> Юрием, который проживает по соседству с ним в доме <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Познакомившись с Юрием он предложил ему распить спиртные напитки, на что Юрий согласился и он с Юрием пошли к нему домой, находясь в комнате его квартиры <ДАТА16> около 23 ч. 00 мин. он и Юрий стали распивать спиртные напитки и в ходе распития спиртного он рассказал Юрию, что участвовал в боевых действия на территории Луганской народной республики и воевал с «Урокроцистами», так же он спросил у Юрия, кого он в настоящее время поддерживает, в ответ Юрий выкрикнул «Слава Украине!». Тогда он сильно разозлившись на Юрия из-за этих слов, взял в правую руку нож лежащий на столе рядом с ним и лезвие ножа воткнул ему в левое бедро, после чего лезвие данного ножа он представил к горлу Юрия, сказав ему, что за данные слова он отрежет Юрию голову, в этот момент Юрий попытался отобрать у него нож из рук, тогда он умышлено нанес Юрию один удар лезвием ножа по левой кисти. После этого он бросил нож в комнате своей квартиры, а Юрий в это время собрав свои вещи ушел из его дома и более Юрия он не видел. В настоящее время ему известно, что <ФИО2> Юрий обратился за медицинской помощью в Татарскую ЦРБ из-за причиненных им ему телесных повреждений, а так же ему известно, что Юрий написал заявление в отношении него сотрудникам полиции по факту причинения им ему телесных повреждения, в виде колото- резанной раны левого бедра и резанной раны левой кисти, которые расцениваются согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, с которым он лично ознакомлен, как легкий вред здоровью, а так же ему известно, что <ФИО2> Ю. обратился к сотрудникам полиции по факту угрозы убийством высказанном им в его адрес. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, он признаёт полностью, в чем чистосердечно раскаивается. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признаёт полностью, в чем чистосердечно раскаивается. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> (т. <НОМЕР> л.д. 63-64) следует, что он проживает по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС>, по данному адресу проживает с бабушкой, в настоящее время он не трудоустроен, средствами для проживания являются случайные заработки, в марте 2023 года он проживал в <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР>. Так <ДАТА16> в вечернее время он проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> и у данного дома он встретил ранее ему незнакомого мужчину, который представился Вячеславом, фамилию он ему свою не называл и которой предложил ему распить с ним спиртные напитки, на данное предложение он согласился и он с Вячеславом прошёл в квартиру Вячеслава, расположенную в доме <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в <АДРЕС>, номер квартиры он не знает. Находясь в комнате квартиры Вячеслава <ДАТА16> около 23 ч. 00 мин. он и Вячеслав стали распивать спиртные напитки и в ходе распития спиртного между ним и Вячеславом произошел разговор, в ходе данного разговора он узнал, что Вячеслав принимал участие в Специальной военной операции на территории Украины и он воевал с украинцами, так же в ходе данного разговора Вячеслав спросил у него, кого он поддерживает в данном случае Украину или Россию, его ответ Вячеславу не понравился, так как он его назвал Укропом», и из-за этого между нами произошла ссора, в ходе которой Вячеслав разозлившись на него взял в правую руку лежащий на столе рядом с ним кухонный нож и лезвие ножа воткнул ему в левое бедро, от чего он испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения, после чего Вячеслав левой рукой схватил его за голову, а лезвие ножа, который Вячеслав держал в правой руке подставил к его горлу, сказав при этом, что он отрежет ему голову, в этот момент он с целью своего спасения стал просить Вячеслава этого не делать и когда он немного ослабил левую руку он попытался отобрать нож из рук Вячеслава, но в этот момент Вячеслав нанес ему еще один удар лезвием ножа в область левой кисти, от чего он так же испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После этого Вячеслав отпустил его и он самостоятельно ушел из дома Вячеслава, в последующем обратившись за медицинской помощью в отделение «Скорой медицинской помощи», так как из раны на ноге и руке у него шла кровь, так же им было написано сотрудникам полиции заявление в отношении Вячеслава по факту высказанной в его адрес Вячеславом угрозы убийством, которую он воспринял реально и вполне осуществимой, поскольку он испугался за свою жизнь и здоровье, так как Вячеслав находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия. В данном заявление он указал, что желает привлечь Вячеслава к уголовной ответственности, что он и сейчас желает, так же он желает привлечь Вячеслава к уголовной ответственности за причинённые ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны средней трети левого бедра и резанной раны левой кисти, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> с которым он ознакомлен, расцениваются как легкий вред здоровью.. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (т. <НОМЕР> л.д. 164) следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 10 в <АДРЕС>. <ДАТА20> около 10 ч. 00 мин. она была приглашена сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого для осмотра места происшествия, а именно квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, осмотр производился с добровольного согласия хозяина квартиры, который представился ФИО6 и в его присутствии. Перед началом осмотра ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего участвующий в осмотре ФИО6, в её присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что он находясь в комнате осматриваемой квартиры в ходе распития спиртного с <ФИО2> Юрием <ДАТА16> около 23 ч. 00 мин. в процессе возникшей между ними словесной ссоры, с использованием кухонного ножа причинил <ФИО2> Ю. телесные повреждения, воткнув лезвие ножа в левое бедро Юрия и порезав ему левую руку, а так же высказал в его адрес слова угрозы убийством, сказав, что отрежет ему голову. Вина ФИО6 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу. - заявлением <ФИО2>, в котором он сообщил, что <ДАТА16> около 23 ч. 00 мин. находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, ФИО6 причинил ему телесные повреждения нанеся ему один удар лезвием ножа в область левого бедра и один удар в область левой кисти, поэтому она просил привлечь ФИО6 к уголовной ответственности (т. <НОМЕР> л.д. 55); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, которым была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в комнате которой ФИО6 с использование ножа причинил телесные повреждения <ФИО2>, где так же был обнаружен и изъят кухонный нож, с использованием которого ФИО6 причинил телесные повреждения <ФИО2> (т. <НОМЕР> л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, которым была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе которого ФИО6 в присутствии понятых указал место в комнате, где он <ДАТА16> около 23 ч. 00 мин причинил телесные повреждения <ФИО2> (т. <НОМЕР> л.д. 40-41); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> согласно которого, у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде: колото-резанной раны средней трети левого бедра по медиальной (наружной) поверхности; резаной раны в тыльной поверхности левой кисти. Раны образовались от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Указанные повреждения (раны) каждая в отдельности и совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и имеет квалифицирующий признак ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека (т. <НОМЕР> л.д. 33-34); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которого кухонный нож, обнаруженный и изъятый <ДАТА21> года в ходе осмотра квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т. <НОМЕР> л.д. 38-39); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которого, что ФИО6 страдал ранее и обнаруживал в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя 2ст. (шифр по МКБ 10 F-70 и 10.2). Об этом свидетельствует его анамнез (обучался по вспомогательной программе индивидуально, был признан ограничено годным к военной службе, состоит на учете психиатра, длительное систематическое злоупотреблении алкоголем с нарушением толерантности, формированием запойных состояний, выраженного абстинентного синдрома) и результата настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитее памяти и интеллекта, снижение критических возможностей и волевой коррекции своего поведения, нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации, снижение критической оценки последствий алкоголизации. Однако указанные психические расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали ФИО6 возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО6 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. После совершения преступления иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту(т. <НОМЕР> л.д. 107-109); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого, кухонный нож изъятый <ДАТА21> в ходе осмотра места пришествия, кварты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, с использованием которого ФИО6 причинил телесные повреждения <ФИО2>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> (т. <НОМЕР> л.д. 165); Из материалов дела следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено. Показания подсудимого данные при расследовании уголовного дела последовательны, соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6 данных преступлений. Действия подсудимого ФИО6 по первому преступлению мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО6 по второму преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При выборе вида и меры наказания ФИО6, мировой судья учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, выявленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание, что ФИО6 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО6 Поскольку подсудимый ФИО6 имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, мировой судья в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что было установлено в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. Самим подсудимым также подтверждается совершение рассматриваемого деяния вследствие употребления алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет мировому судье прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем мировой судья, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА15> исполнять самостоятельно, поскольку преступления были совершены до вынесения приговора. Суд не находит из поведения подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья приходит к выводу, что признанный таковым кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что основанием для назначения защитника при производстве предварительного расследования явился факт наличия психических недостатков, что согласно ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО6 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Взысканию с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Е.П.Вайсерова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС>.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________2023 г.

Мировой судья С.Н.Орлова