Дело № 1-01/2025

УИД 77MS0047-01-2025-000308-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы, при секретаре Хороших М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маркова Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гасанова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-01/2025 в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 02 сентября 2024 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь около входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совместно с ранее знакомым ему (ФИО3) ***., в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ***., достал из кармана, надетой на нем (ФИО3) одежды нож, который согласно заключению эксперта № 8/717 от 20 октября 2024 года изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ***., используя указанный нож в качестве оружия, примерно в 15 часов 35 минут 02 сентября 2024 года, он (ФИО3) умышленно нанес лежащему на асфальте напротив него (ФИО3) ***. указанным ножом один удар в область 6 межреберья по левой лопаточной линии, причинив тем самым ***. сильную физическую боль, а также, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2424108410 от 25 октября 2024 года - непроникающую колото-резаную рану груди, причинившую здоровью ***. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства; подтвердил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также ФИО3 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал недопустимость содеянного, сделал для себя необходимые выводы, дал обещание, что подобного более не повторится. При рассмотрении дела указал также, что он (ФИО3) с 2010 года страдает офтальмологическим заболеванием (полная потеря зрения правого глаза), проживает вместе с матерью, пенсионного возраста, страдающей рядом возрастных заболеваний, которой оказывает посильную материальную помощь и помощь по хозяйству, также, оказывает посильную материальную помощь его крестному, который недавно перенес перелом ноги; пояснил также, что работает пока неофициально кладовщиком (заработная плата составляет примерно 60 000 руб. ежемесячно), в ближайшее время будет оформлен на работе в установленном порядке; отметил также, что в процессе предварительного расследования приносил свои извинения потерпевшему.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ***. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос по мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, суд, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку ФИО3 своими действиями умышленно причинил легкий вред здоровью ***., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60–62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает, что ФИО3 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, со слов, приносил извинения потерпевшему; суд также учитывает, что ФИО3 под диспансерным наблюдением в ПНД, НД не находится, имеет заболевание (потеря зрения правого глаза), имеет мать, пенсионного возраста, страдающую рядом возрастных заболеваний, которой оказывает посильную материальную помощь и помощь по хозяйству, также, ФИО3 оказывает посильную материальную помощь его крестному, который недавно перенес перелом ноги; осуществляет трудовую деятельность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание ФИО4 своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, принесение (со слов) извинений потерпевшему, наличие у ФИО3 серьезного заболевания, наличие матери, пенсионного возраста и крестного, страдающих рядом заболеваний, оказание им посильной, в том числе, материальной, помощи, осуществление трудовой деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности конкретных обстоятельств содеянного, в том числе, характеризующих поведение лица после совершения преступления, объекта преступного посягательства, принимая во внимание все вышеизложенные установленные судом обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характер его трудовой деятельности, занимаемую должность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно материалам дела, на стадии предварительного расследования, ФИО3 03 сентября 2024 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 05 сентября 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е., до 02 ноября 2024 года; 29 октября 2024 года срок содержания под стражей ФИО3 продлен Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е., до 02 декабря 2024 года; 25 ноября 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы ФИО3 был освобожден из-под стражи в зале суда, в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, согласно которой на ФИО3 возлагалась обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд, ФИО3 запрещалось общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением следователя, защитника и контролирующего органа.

При этом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ соответствует 22 дням содержания под стражей, при этом, ФИО3 находился под стражей с 03 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года, ФИО3 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания период содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 03 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – складной туристический нож, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный пломбировочной липкой летной красного цвета с номером А0664653 и опечатанный оттиском печати «УВД по ЮАО № 04/20...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья

ФИО1