Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -10/ 2025 УИД № 32 MS 0020-01-2025-000747-96
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июня 2025 года город Брянск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска Бендик О.В., при секретаре судебного заседания Герасиной Я.А., помощнике судьи Полыновой М.Л., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Кузнецова Д.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА8> около 18 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-17150» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, находящийся на реализации: 9 упаковок кофе «Nescafe Gold», сублимированный, жареный, молотый, весом 190 грамм каждая упаковка, стоимостью 334 рубля 11 копеек за упаковку, на общую сумму 3 006 рублей 99 копеек, спрятав данный товар в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 3 006 рублей 99 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании следует, что <ДАТА8> около 18 часов 20 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, Фокинского района, чтобы похитить товар. В помещении магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подойдя к стеллажу с кофе, взял 9 упаковок кофе «Nescafe Gold», положив в имеющийся при нем пакет, после чего вышел из магазина не оплатив данный товар, распорядившись в последующем по своему усмотрению, истратив вырученные от продажи данного товара денежные средства на собственные нужды (л.л.63-65). Помимо личного признания, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> следует, что она работает в службе безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на основании доверенности представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое владеет сетью магазинов «Пятерочка». От директора магазина «Пятерочка» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ей стало известно о факте хищения товаров из данного магазина <ДАТА8>, а именно, что неизвестное лицо взяло товар, находящийся на реализации, 9 упаковок кофе «Nescafe Gold», сублимированный, жареный, молотый, весом 190 грамм каждая упаковка, стоимостью 334 рубля 11 копеек за упаковку, на общую сумму 3 006 рублей 99 копеек, после чего пройдя кассовую зону и не оплатив товар, покинуло помещение магазина. Стоимость похищенного товара подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.28-29). Согласно показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «Пятерочка-17150», расположенного по адресу: <АДРЕС>., в ее обязанности входит организация работы магазина и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, <ДАТА9> при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что <ДАТА8> неустановленное лицо, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяло товар, находящийся на реализации, а именно 9 упаковок кофе «Nescafe Gold», сублимированный, жареный, молотый, весом 190 грамм каждая упаковка, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинуло помещение магазина, чем причинило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб в размере 3 006 рублей 99 копеек. По данному факту она сообщила в полицию, написав заявление, и руководству предприятия (л.д.22-23). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9> следует, что с участием директора <ФИО2> осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, откуда <ДАТА8> около 18 часов 20 минут совершено хищение 9 пачек кофе, то есть установлено место происшествия. В ходе осмотра <ФИО2> выдана видеозапись от <ДАТА8> на компактном диске, данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.11-12, 35).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА10>, с участием ФИО3 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения от <ДАТА8>, изъятый <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия, на котором зафиксирован факт хищения ФИО3 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.68-71). Из счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что стоимость с НДС одной упаковки кофе «Nescafe Gold», сублимированного, молотого, весом 190 грамм составляет 334 рубля 11 копеек (л.д.9-10). Согласно письменных объяснений ФИО3 от <ДАТА12> он сообщил, что <ДАТА8> около 18 часов 20 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил кофе в пакетах и покинул магазин не оплатив товар (л.д.50).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Оглашенные в судебном заседании признательные показания ФИО3, данные в ходе дознания, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора. Поскольку ФИО3 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА8> похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 9 упаковок кофе, на общую сумму 3 006 рублей 11 копеек, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, данные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница №1» <НОМЕР> от <ДАТА13>, ФИО3 в период совершения правонарушения и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает опиоидной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.52-53). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 разведен, трудоустроен и характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный работник, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, по месту жительства со стороны управляющей компании и соседей зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом опийная наркомания, судим, имеет хронические заболевания. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО3 от <ДАТА12>, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья. В силу ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Бежицкого районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>. С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом с учётом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Поскольку указанное выше преступление совершено подсудимым до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> от <ДАТА7>, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от <ДАТА7>. Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Суд находит необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО4, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить емунаказаниев виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Бежицкого районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА16> по <ДАТА17>, Бежицкого районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА7> по <ДАТА18>, отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА19> по <ДАТА20> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в размере 12 110 рублей (в ходе дознания в размере 3 460 рублей и в суде в размере 8 650 рублей) взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, компактный диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить с делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий О.В. Бендик