Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 октября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Кузнецов М.Ю.,

при секретаре Антиповой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимого ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, защитника подсудимого - адвоката Уваровой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, образование средне-специальное, не женатого, работающего неофициально комплектовщиком на складе «Озон», ранее судимого: - <ДАТА4> приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; - <ДАТА5> приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев. Освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА6>, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 13 дней; - <ДАТА7> приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА5>) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 07 месяцев; - <ДАТА8> приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА7>) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА9>, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 10 дней; - <ДАТА10> приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА8>) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев. - <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА10>) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. - <ДАТА12> приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА11>) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА13>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев 26 дней заменена на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 22 дня. Освобожден <ДАТА14>, неотбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 01 месяц 15 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто.

Осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА12>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА16>).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА17> в период с 15:28 по 15:34 часов ФИО2 находился у <АДРЕС>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в подъезде на лестничных площадках указанного дома может находится чужое имущество, представляющее материальную ценность.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, ФИО2 зашел в подъезд <НОМЕР>, где на лестничной площадке 3-го этажа увидел стоящий на лестничном марше велосипед марки «Стелс», без противоугонного троса, принадлежащего ранее ему незнакомому <ФИО1> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил с лестничной площадки вышеуказанного подъезда дома, принадлежащий на праве личной собственности <ФИО1> велосипед «Стелс», стоимостью 8 000 рублей,

После чего, ФИО2, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном по ч. 1 ст. 158 УК РФ обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Уварова Е.В. поддержала ходатайство ФИО2 Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший в представленных в материалы дела заявлении, телефонограммах, а также государственный обвинитель в судебном заседании согласились с данным ходатайством, то мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания мировой судья в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробной даче показаний ФИО2 и чистосердечном признании. При назначении наказания мировой судья учитывает наличие у ФИО2 постоянного места жительства, занятость, хоть и неофициально, общественно-полезным трудом, а также то обстоятельство, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года, наличие у него на иждивении бабушки, которой ФИО2 оказывает помощь. С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Мировой судья полагает, что иная мера наказания, не связанная с лишением свободы, не достигнет предусмотренных ст. 43 УК РФ таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ за данное преступление суд также не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать достижению целей и задач наказания, поскольку ФИО2 ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы и даже это не привело к его исправлению. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Таким образом, при назначении наказания в данном случае необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в отношении него необходимо оставить меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от <ДАТА19> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не была исполнена в связи с тем, что ФИО2 постановлением Краснокамского городского суда Пермского края <ДАТА20> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках расследования другого уголовного дела СО МВД России по Краснокамскому городскому округу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от <ДАТА15> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения по стражу оставить прежней, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу - отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от <ДАТА15> за период с <ДАТА15> до <ДАТА16> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от <ДАТА15> за период с 11 до 16 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: - СD диск с видеозаписями камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета. На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья подпись М.Ю. Кузнецов Копия верна

Мировой судья М.Ю. Кузнецов