Дело № 5-64-533/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2023 года г. Волжский Мировой судья судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 04 октября 2023 года, в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего директором муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 172, квартира 64, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь директором муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (сокращенное наименование МБУ «Комбинат благоустройства»), расположенного по адресу: <...>, допустил нарушение требований к бухгалтерскому учету, повлекшее представление бухгалтерской отчетности, содержащей значительное искажение показателей бухгалтерской отчетности, а именно: по состоянию на 01 января 2023 года показатель Баланса МБУ «Комбинат благоустройства» форма по ОКУД 0503730 по виду финансового обеспечения - собственные доходы учреждения по строке 340 «Итого по разделу II «Финансовые активы», графы 9 содержит недостоверную информацию о наличии дебиторской задолженности на конец отчетного периода, а именно искажение показателя Баланса ф. 0503730 по разделу II «Финансовые активы» графы 9 составляет 292 976,36 рублей (5 850 108,14-(5 850 108,14-94 608,15+197 127,00+712 494,87-1 107 990,08)), что составляет 5%, а также по состоянию на 01 июля 2023 года показатель сведений о дебиторской задолженности и кредиторской задолженности форма по ОКУД 0503769 по виду финансового обеспечения - собственные доходы учреждения по коду счета 2.205.00 000 «Расчеты по доходам» графы 9 искажен на сумму 198 368,21 рублей (7 070 331,25-(7 070 331,25+197 127,00+712 494,87-1 107 990,08)), что составляет 2,81%, что было выявлено в ходе проведенной с 20 июня 2023 года по 21 июля 2023 года должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области внеплановой выездной проверки учёта дебиторской задолженности и её отражения в бухгалтерской отчетности за 2022 год - текущий период 2023 года на основании приказа управления финансов от 13 июня 2023 года № 14-офк, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.6 КоАП РФ. ФИО6 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника. Защитник ФИО6- Щербакова О.В., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела показала, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признаёт и не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Поскольку допущенное нарушение было устранено, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, просила заменить ФИО6 наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ. Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 ч.3 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности. Согласно п. 3 примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ, под значительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей; не более чем на 1 процент и на сумму, превышающую один миллион рублей. В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. В силу п. 18 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", утвержденного Приказом Минфина России от 31.12.2016 года N 256н, при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МБУ «Комбинат благоустройства» 30 августа 2010 года поставлено на учет в налоговом органе и зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, его директором с 26 мая 2022 года является ФИО6 Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается и установлено в ходе рассмотрения дела, что по результатам проведенной с 20 июня 2023 года по 21 июля 2023 года должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области внеплановой выездной проверки учёта дебиторской задолженности и её отражения в бухгалтерской отчетности за 2022 год - текущий период 2023 года МБУ «Комбинат благоустройства» на основании приказа управления финансов от 13 июня 2023 года № 14-офк установлено, что при проверке первичных учетных документов, на основании которых отражены операции в журнале операций расчетов с дебиторами по доходам (ф. 0504071), органом контроля выявлено 3 факта принятия к бухгалтерскому учету первичных учетных документов, которыми оформлялись не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 1.1. По данным бухгалтерского учета счета 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» по состоянию на 01.01.2022 года, на 01.01.2023 года, на 01.04.2023 года за контрагентом ООО ТСК «Строймаштех» числилась дебиторская задолженность в размере 19 500,00 рублей. К проверке представлен договор от 16.12.2021 № 256/21вб между МБУ «Комбинат благоустройства» и ООО ТСК «Строймаштех» на оказание услуг по продаже древесно - кустарниковой продукции на сумму 19 500,00 рублей. Договор, составленный в письменной форме, со стороны ООО ТСК «Строймаштех» не подписан. Согласно п. 3.2 договора с ООО ТСК «Строймаштех» покупатель оплачивает товар путем 100% предоплаты по счету. Согласно п. 1.2 договора с ООО ТСК «Строймаштех» товар должен быть передан покупателю в течение пяти календарных дней с момента оплаты покупателем товара. Представленная к проверке товарная накладная от 16.12.2021 года № 0000-000061 на сумму 19 500,00 рублей со стороны покупателя не подписана. По данным бухгалтерского учета оплата от данного контрагента по условиям договора не поступала. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закона 402-ФЗ), п. 21 Приказа Минфина России от 31.12.2016 № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» товарная накладная от 16.12.2021 года № 0000-000061 могла быть составлена только в момент совершения отгрузки товара и в соответствии с условиями договора от 16.12.2021 года № 256/21вб после полной оплаты со стороны ООО ТСК «Строймаштех». Письмом от 24.04.2023 года № 05/817 в ООО «Учет-класс» МБУ «Комбинат благоустройства» просит отсторнировать договор с ООО ТСК «Строймаштех» от 16.12.2021 года № 256/21вб и товарную накладную от 16.12.2021 года № 0000-000061 на сумму 19 500,00 рублей без пояснения причин. Согласно пояснению начальника административно - хозяйственного отдела МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО7 от 19.07.2023 года ООО ТСК «Строймаштех» передумал забирать товар, в связи с чем принято решение о сторнировании дебиторской задолженности. 1.2. По данным бухгалтерского учета счета 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» по состоянию на 01.01.2023 года, на 01.04.2023 года за контрагентом ФИО8 числилась дебиторская задолженность в размере 4 088,15 рублей. К проверке представлен договор от 01.11.2022 года № 212/22вб между МБУ «Комбинат благоустройства» и ФИО8 на оказание автотранспортных услуг. Договор подписан с обеих сторон. Дополнительного соглашения о расторжении договора нет. Акт выполненных работ Учреждением к проверке не представлен. Письмом от 25.04.2023 года № 05/848 в ООО «Учет-класс» МБУ «Комбинат благоустройства» просит отсторнировать договор с ФИО8 от 01.11.2022 года № 212/22вб и акт от 30.11.2022 года № 0000-000844 на сумму 4 088,15 рублей без пояснения причин. Согласно пояснению начальника административно - хозяйственного отдела МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО7 от 19.07.2023 года ФИО8 в последний момент отказалась от заключения договора, МБУ «Комбинат благоустройства» ошибочно выставил документы, в связи с чем принято решение о сторнировании дебиторской задолженности. 1.3. По данным бухгалтерского учета счета 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» по состоянию на 01.01.2022 года, на 01.01.2023 года, на 01.04.2023 года за контрагентом ООО ТД «Грасс» числилась дебиторская задолженность в размере 71 020,00 рублей. Договор с ООО ТД «Грасс» и акт от 17.12.2021 года № 765 к проверке не представлены. К проверке представлено письмо от 23.03.2023 года № 05/570 в ООО «Учет - класс», в котором МБУ «Комбинат благоустройства» просит отсторнировать акт от 17.12.2021 года № 765 с ООО ТД «Грасс» по договору 251/21вб на сумму 71 020,00 рублей. Согласно пояснению начальника административно - хозяйственного отдела МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО7 от 19.07.2023 года МБУ «Комбинат благоустройства» не оказал услугу ООО ТД «Грасс», в связи с чем принято решение о сторнировании дебиторской задолженности. В нарушение ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, п. 3 Приказа Минфина России от 01.12.2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция № 157н), п. 20 СГС «Концептуальные основы» Учреждением в 3 случаях к бухгалтерскому учету приняты документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок на общую сумму 94 608,15 рублей. На основании первичных документов, оформленных ненадлежащим образом: не содержащих обязательных реквизитов, в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2022 года отражен доход от продажи древесно-кустарниковой продукции, от услуг по благоустройству территории; по состоянию на 01.01.2023 года отражен доход от продажи древесно-кустарниковой продукции, от услуг по благоустройству территории и автотранспортных услуг, хотя сам факт оказания услуг не состоялся. Таким образом, в бухгалтерском учете числится дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2022 года с ООО ТСК «Строймаштех», ООО ТД «Грасс» по КБК 04090000000000130 на сумму 90 520,00 рублей; по состоянию на 01.01.2023 года с ООО ТСК «Строймаштех», ООО ТД «Грасс», ФИО8 по КБК 04090000000000130 на сумму 94 608,15 рублей. 2. В ходе проверки было выявлено отсутствие 5 фактов хозяйственной жизни в данных бухгалтерского учета на счете 2.209.41.000 «Расчеты по ущербу и иным доходам» при наличии требований к плательщику штрафов, пеней, неустоек, возмещения ущерба. 2.1 Согласно Решению Арбитражного суда от 26.09.2017 года по делу № А12-23256/2017 с ООО «Аквастрой» в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» взыскан процент за пользование чужими денежными средствами в размере 38429,87 рублей. С 2017 года по настоящее время к бухгалтерскому учету данное требование принято не было. 2.2. Согласно Решению Арбитражного суда от 15.08.2019 года по делу № А12-17196/2019 с ООО «Дирекция дорожного строительства» в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» взыскана неустойка в размере 628,60 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1990,00 рублей. С 2019 года по настоящее время к бухгалтерскому учету данное требование принято не было.2.3 Согласно Решению Арбитражного суда от <ДАТА31> по делу <НОМЕР> с ООО «Дор-Сервис» в пользу <ФИО1> «Комбинат благоустройства» взыскан процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5589,58 рублей. С 2018 года по настоящее время к бухгалтерскому учету данное требование принято не было. 2.4 Согласно Решению Арбитражного суда от 28.11.2018 года по делу № А12-34654/2018 с ООО «Дор-Сервис» в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» взыскана неустойка в размере 28274,02 рублей. С 2018 года по настоящее время к бухгалтерскому учету данное требование принято не было. 2.5 Согласно Решению Арбитражного суда от 13.11.2019 года по делу № А12-33869/2019 с ООО «Дор-Сервис» в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» взыскана неустойку в размере 122214,93 рублей. С 2019 года по настоящее время к бухгалтерскому учету данное требование принято не было. В нарушение п. 34 Приказа Минфина России от 27.02.2018 года № 32н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», п. 16 СГС «Концептуальные основы» в проверяемом периоде Учреждением в 5 случаях не были приняты и отражены в бухгалтерском учете по КБК 04090000000000140 требования к плательщику штрафов, пеней, неустоек, возмещения ущерба на общую сумму 197 127,00 рублей. 3. В ходе проверки был выявлен один факт отсутствия на балансовом учете по КБК 04090000000000140 дебиторской задолженности на сумму 712 494,87 рублей, по которой возобновлена процедура взыскания. Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15.12.2014 года по делу № 2-411/2015 с материально ответственного лица ФИО9 в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» взыскана сумма причиненного ущерба (недостача материальных ценностей - песка). По состоянию на 01.01.2022 года дебиторская задолженность ФИО9 на бухгалтерской учете Учреждения не числилась. Согласно письму от 09.12.2022 года №02/2516 в адрес ООО «Учет-класс» МБУ «Комбинат благоустройства» просит принять к учету на забалансовый счет 04 «Сомнительная задолженность» дебиторскую задолженность<ФИО2> в связи с поступлением денежных средств по исполнительному листу. Анализ забалансового счета 04 «Сомнительная задолженность» показал, что <ДАТА36> <ФИО1> «Комбинат благоустройства» восстановил дебиторскую задолженность в учете в отношении С.М <ФИО2> в размере 712 494,87 рублей.

Решение профильной комиссии о принятии к учету дебиторской задолженности к проверке не представлено. На лицевой счет <ФИО1> «Комбинат благоустройства» по исполнительному листу осуществлялось зачисление сумм от <ФИО2>: в 2022 году - 868,33 рублей, в проверяемом периоде 2023 года - 1202,68 рублей. В нарушение п. 339 Инструкции <НОМЕР>, п. 109 Приказа Минфина России от <ДАТА37> <НОМЕР> «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» в 2022 году <ФИО1> «Комбинат благоустройства» не восстановило на балансовом счете бухгалтерского учета дебиторскую задолженность <ФИО2> по КБК 04090000000000140 на сумму 712 494,87 рублей, по которой возобновлена процедура взыскания. 4. В ходе проверки было выявлено пять фактов отражения на балансе дебиторской задолженности, по которой не ожидается полезного потенциала и (или) экономических выгод. 4.1. Между <ФИО1> «Комбинат благоустройства» и ООО «Аквастрой» был заключен договор от <ДАТА38> <НОМЕР> на оказание автотранспортных услуг. Учреждение оказало заявленные услуги, однако оплата за оказанные транспортные услуги не поступила. Арбитражный суд <ДАТА29> по делу А12-23256/2017 вынес решение о взыскании с ООО «Аквастрой» в пользу <ФИО1> «Комбинат благоустройства» 713 073,28 рублей за оказанные услуги. <ДАТА39> ООО «Аквастрой» признан банкротом на основании решения Арбитражного суда по делу <НОМЕР>. В отношении <ФИО1> «Комбинат благоустройства» установлена очередь в реестре кредиторов. Информация по погашению очередности платежей у <ФИО1> «Комбинат благоустройства» отсутствует. На момент проведения контрольного мероприятия дебиторская задолженность учитывается на счете 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» в размере 713073,28 рублей. Меры по признанию дебиторской задолженности сомнительной и списанию дебиторской задолженности на забалансовый счет 04 «Сомнительная задолженность» Учреждением с 2018 года по настоящее время не принимаются. 4.2. Между <ФИО1> «Комбинат благоустройства» и ООО «Дирекция дорожного строительства» был заключен договор от <ДАТА40> <НОМЕР> на оказание автотранспортных услуг. Учреждение услуги оказало, однако оплата от ООО «Дирекция дорожного строительства» не поступила. Решением Арбитражного суда от <ДАТА30> по делу А12-17196/2019 с ООО «Дирекция дорожного строительства» в пользу <ФИО1> «Комбинат благоустройства» взыскано 15 225,60 рублей за оказанные услуги. Определением Арбитражного суда от <ДАТА41> завершено конкурсное производство в отношении ООО «Дирекция дорожного строительства», требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными. На момент проведения контрольного мероприятия дебиторская задолженность учитывается на счете 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» в размере 15 225,60 рублей. Меры по признанию дебиторской задолженности безнадежной и списанию ее с учета Учреждением с 2022 года не принимаются. 4.3. Между <ФИО1> «Комбинат благоустройства» и ООО «Дор-Сервис» было заключено два договора от <ДАТА42> <НОМЕР> на изготовление асфальтобетонной смеси и от <ДАТА43> <НОМЕР> на оказание автотранспортных услуг. Учреждение услуги оказало, однако оплата от ООО «Дор-Сервис» не поступила. Решением Арбитражного суда от <ДАТА31> по делу А12-34652/2018 с ООО «Дор-Сервис» в пользу <ФИО1> «Комбинат благоустройства» взыскано 48 234,60 рублей по договору от <ДАТА44> <НОМЕР>. Решением Арбитражного суда от <ДАТА31> по делу А12-34654/2018 с ООО «Дор-Сервис» в пользу <ФИО1> «Комбинат благоустройства» взыскано 98 249,56 рублей по договору от <ДАТА45> <НОМЕР>. Решением Арбитражного суда от <ДАТА32> по делу А12-33869/2019 с ООО «Дор-Сервис» в пользу <ФИО1> «Комбинат благоустройства» взыскано 156 357,04 рублей по договору от <ДАТА45> <НОМЕР>. <ДАТА46> Управлением Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство <НОМЕР> окончено, в связи с банкротством должника.

На момент проведения контрольного мероприятия дебиторская задолженность учитывается на счете 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» на общую сумму 302 841,20 рублей. Меры по признанию дебиторской задолженности безнадежной и списанию её с учета Учреждением с 2022 года не принимались. 4.4. Между <ФИО1> «Комбинат благоустройства» и ООО «Промтехобеспечение-Юг» был заключен договор от <ДАТА47> <НОМЕР> на изготовление асфальтобетонной смеси. Учреждение услуги оказало, однако оплата от ООО «Промтехобеспечение-Юг» в размере 76 850,00 рублей не поступила. <ДАТА41> Управлением Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство <НОМЕР> окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. На момент проведения контрольного мероприятия дебиторская задолженность учитывается на счете 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» в размере 76850,00 рублей. Меры по признанию дебиторской задолженности безнадежной и списанию ее с учета Учреждением с 2022 года не принимаются. В нарушение п. 197 Инструкции <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА14>, на <ДАТА15>, на <ДАТА48> в бухгалтерском учете в 5 случаях по КБК 04090000000000130 на счете 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» отражена дебиторская задолженность в размере 1 107 990,08 рублей, по которой не ожидается полезного потенциала и (или) экономических выгод. Выявленные в ходе проверки органом контроля нарушения (регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимых объектов (в том числе не имевших места фактов хозяйственной жизни) на сумму 94 608,15 рублей, не отражение в бухгалтерском учете требований к плательщику штрафов, пеней, неустоек на сумму 197 127,00 рублей, не отражение на балансовом счете восстановленной дебиторской задолженности на сумму 712 494,87 рублей, отражение на балансовом счете дебиторской задолженности, по которой не ожидается полезного потенциала и (или) экономических выгод, на сумму 1 107 990,08 рублей) привели к искажению бухгалтерской отчетности.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 13 Закона 402-ФЗ, п. 18 СГС «Концептуальные основы», <ФИО1> «Комбинат благоустройства» допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности: по состоянию на <ДАТА15> показатель Баланса государственного (муниципального) учреждения форма по ОКУД 0503730 по виду финансового обеспечения - собственные доходы учреждения по строке 340 «Итого по разделу II «Финансовые активы», графы 9 содержит недостоверную информацию о наличии дебиторской задолженности на конец отчетного периода. Искажение показателя Баланса ф. 0503730 по разделу II «Финансовые активы» графы 9 на сумму 292 976,36 рублей (5 850 108,14-(5 850 108,14-94 608,15+197 127,00+712 494,87-1 107 990,08)), что составляет 5%; по состоянию на <ДАТА48> показатель сведений о дебиторской задолженности и кредиторской задолженности форма по ОКУД 0503769 по виду финансового обеспечения - собственные доходы учреждения по коду счета 2.205.00 000 «Расчеты по доходам» графы 9 искажен на сумму 198 368,21 рублей (7 070 331,25-(7 070 331,25+197 127,00+712 494,87-1 107 990,08)), что составляет 2,81%, то есть искажение показателя бухгалтерской отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате не более чем на 10 процентов. По итогам проверки ведущим свециалистом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город <АДРЕС> области <ДАТА49> был составлен акт выездной проверки. Кроме того, по факту выявленного нарушения в отношении директора <ФИО1> «Комбинат благоустройства» <ФИО4>, в присутствии его защитника, ведущим специалистом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город <АДРЕС> области <ДАТА2> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.6 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий. Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО6, являющегося директором <ФИО1> «Комбинат благоустройства», помимо признания им вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.6 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: копиями свидетельства о постановке <ФИО1> «Комбинат благоустройства» на учёт в налоговом органе по месту нахождения серии 34 <НОМЕР>), свидетельства о государственной регистрации юридического лица <ФИО1> «Комбинат благоустройства» <ДАТА12> (л.д.30, т.1), выписки из ЕГРЮЛ в отношении <ФИО1> «Комбинат благоустройства» от <ДАТА2> (л.д.31-43, т.1), приказа о возложении обязанностей на ФИО6<ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА50> (л.д.46, т.1), срочного трудового договора с директором <ФИО1> «Комбинат благоустройства» <НОМЕР> от <ДАТА51> с дополнительными соглашениями (л.д.55-60,61,62, т.1), приказа о назначении на должность ФИО6 <НОМЕР> от <ДАТА51> (л.д.47, т.1), приказа о продлении действия трудового договора с Рожковым А.Е<ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА52> (л.д.48, т.1), приказа о продлении действия трудового договора с Рожковым А.Е<ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА53> (л.д.49, т.1), должностной инструкции директора <ФИО1> «Комбинат благоустройства», являющейся приложением к срочному трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА51> (л.д.50-54, т.1), акта выездной проверки <ФИО1> «Комбинат благоустройства» от <ДАТА49> и приложенных к нему документов (л.д.68-93, 94-250, т.1; 1-50, т.2), уведомления о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА54> (л.д. 13-14, т.1), а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д.4-12, т.1) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.6 КоАП РФ, являются должностные лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно пп. 1 примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ, предусмотренная настоящей статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности. Нарушение требований к бухгалтерскому учету, повлекшее представление МБУ «Комбинат благоустройства» бухгалтерской отчетности, содержащей значительное искажение показателей бухгалтерской отчетности, образует в действиях директора МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО6 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии у директора МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО6, на которого возложена обязанность по предоставлению отчётности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ, объективных препятствий к обеспечению выполнения требований чч. 1,2,3 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», п. 21 Приказа Минфина России от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», пп. 3, 197, 339 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от <ДАТА28> <НОМЕР>, п. 34 Приказа Минфина России от <ДАТА55> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», п. 109 Приказа Минфина России от <ДАТА56> <НОМЕР> «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению», пп. 16, 18, 20 СГС «Концептуальные основы», в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, наличие в действиях директора МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО6 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.6 КоАП РФ, следует признать доказанным. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО6 от административной ответственности, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Санкция части 3 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания, учитывая в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО6, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого признано раскаяние в содеянном, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 минимальногоадминистративного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. ФИО6 совершил правонарушение, выявленное в ходе муниципального контроля, впервые. Санкцией ч.3 статьи 15.15.6 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. При этом, совершенное ФИО6 правонарушение не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ФИО6 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей предупреждением. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное заменить назначенное ФИО6 наказаниенаказание в виде административного штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья: /подпись/ ФИО3