УИД 36 МS0007-01-2023-002563-55
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1- 9\2023 г. Воронеж
13 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области И.М. Карабкова
с участием помощника прокурора Коминтерновского района гор. Воронежа ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника Карташовой Н.А., представившей удостоверение № 585 от 09.11.2002 года и ордер № 123368 5739\1 от 03. 08. 2023 года
при секретаре Л.Н. Миляевой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 1) 25.07.2022 года Левобережным районным судом гор. Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание 12000 рублей штрафа. На основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО3 возложена обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Штраф не оплачен, реабилитация, лечение не пройдены; 2) 29.05.2023 года мировым судьёй судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание 100 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда гор. Воронежа от 25.07.2022 года, окончательноназначено 100 часов обязательных работ и штрафа 12000 рублей; штрафа не оплачен; под стражей по настоящему делу не находился,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление, кражу, при следующих обстоятельствах.
12.05.2023 года примерно в 21 час 21 минуту ФИО3, пришёл в магазин «Пятёрочка» , принадлежащий ООО « Агроторг» , расположенный по адресу <...>, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО « Агроторг», реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, тайно, убедился в отсутствии наблюдения со стороны сотрудников магазина и похитил с полки стеллажа магазина 1 плитку шоколада «Milka» « Молочный с карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком» массой 300 гр., стоимостью 184 рубля 45 копеек, 8 плиток шоколада «Milka» « Клубничный чизкейк с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой по 300 гр., стоимостью 174 рубля 75 копеек за единицу товара, на сумму 1398 рублей, 6 плиток шоколада « «Milka» « Со вкусом ванили и печенья « Oreo», массой по 300 гр., стоимостью 174 рубля 75 копеек за единицу товара, на сумму 1048 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 2630 рублей 95 копеек.
Похищенный товар, ФИО3, спрятал в рюкзак, который был при нём. Затем, примерно в 21 час 25 минут ФИО3 вышел из торгового зала, минуя кассовую зону не оплатил стоимость указанных товаров и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2630 рублей 95 копеек.
Подсудимый ФИО3, предъявленное обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО3, в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО3 в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда, ущерб не возмещён.
С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.
Суд также находит предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 части 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 части 1 п.»и» и п.г» УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных частью 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, оказание им помощи престарелым дедушке и бабушке, воспитание и содержание малолетней дочери своей гражданской супруги, состояние его здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В суде установлено, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.»и» и п.» г» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб не возмещён. В отношении ФИО3 в БУЗ ВО « Воронежский областной клинический наркологический диспансер» установлено диспансерное наблюдение с диагнозом: « синдром зависимости от нескольких ПАВ» с 07.10.2020 года , он также внесён в список лиц, страдающих наркологической паталогией с диагнозом: «зависимость от алкоголя ср. стадия» с 19.07.2022 года.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
ФИО3, совершил преступление небольшой тяжести, до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.05.2023 года , в связи с чем, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.
С учетом индивидуализации и дифференциации наказания и создания предпосылок для достижения целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для возложения на ФИО3 обязанности пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании исходя из материалов дела, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов ( сто восемьдесят часов) обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.05.2023 года , окончательно назначить 200 часов обязательных работ и штрафа 12000 рублей.
Обязательные работы ФИО3 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке оставить без изменения ФИО3, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD - R диск с записью камер видеонаблюдения от 12.05.2023 года хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд гор. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.М. Карабкова