Приговор по делу № 01-0003/57/2025 от 30.01.2025

КОПИЯ

Дело № 1-03/57/2025

УИД 56MS0075-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области фио,

с участием государственных обвинителей Дашевской К.И., Шидловской К.Р.,

защитника – адвоката Мостовых Е.В.,

подсудимого фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Кормич Л.Н., секретарем судебного заседания Кулуковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего у наименование организации, грузчиком, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде дата 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на дата, который постановлением Ленинского районного суда адрес от дата продлялся на 1 месяц, постановлением Советского районного суда адрес от дата продлялся на 1 месяц, постановлением Советского районного суда адрес от дата продлялся на 1 месяц;

- дата приговором Ленинского районного суда адрес (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от дата) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, оплатившего штраф дата, освобожденного дата по отбытии наказания;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 9 адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания;

- дата приговором Советского районного суда адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

фио в период времени с время до время дата, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № 21 дома № 19 по адрес в адрес, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружив на диване возле спящего фио, мобильный телефон марки «Техно Спарк 8 Си» (Tecno Spark 8С), имей: 359506430873607, объемом памяти 128 Гб, принадлежащий фио, осознавая, что указанный мобильный телефон является чужой собственностью, и он, то есть фио, не имеет законного права владеть и распоряжаться им, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны собственника, зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для фио и фио, открыто похитил, взяв с дивана, принадлежащий фио мобильный телефон марки «Техно Спарк 8 Си» (Tecno Spark 8С), имей: 359506430873607, объемом памяти 128 Гб, стоимостью сумма, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», чехлом, защитным стеклом, картой памяти объемом 64 Гигабайт.

После совершения преступления, в период времени с время до время дата, фио, находясь возле дома № 7 по адрес в адрес, предложил фио реализовать похищенный им мобильный телефон, принадлежащий фио в ломбард. фио с данным предложением согласился, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного извлечения личной выгоды от сбыта похищенного имущества, заведомо и достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «Техно Спарк 8 Си» (Tecno Spark 8С), имей: 359506430873607, объемом памяти 128 Гб, добыт преступным путем, с целью незаконного сбыта получил от фио вышеуказанный мобильный телефон.

фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что полученное им имущество было похищено фио, в период времени с время до время дата, с целью получения денежных средств, находясь в комиссионном магазине «Адмирал», расположенном по адресу: адрес, сдал похищенный фио мобильный телефон марки «Техно Спарк 8 Си» (Tecno Spark 8С), имей: 359506430873607, объемом памяти 128 Гб, не имея намерения в последующем выкупить данный мобильный телефон, тем самым незаконно осуществив сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом получил от сотрудника комиссионного магазина «Адмирал» деньги в сумме сумма, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что дата в утреннее время находился в гостях у друга фио, по адресу: адрес, распивали спиртное совместно с фио, его девушкой фио, а также фио и его девушкой по имени Валентина, с которыми этим же утром познакомились в магазине, приобретая спиртное. Спустя время к ним присоединился его друг фио В процессе распития спиртного у фио с фио возник конфликт, в ходе которого они вышли в зальную комнату, где фио ударил фио несколько раз кулаками по лицу, от чего последний упал на диван, и уснул, либо потерял сознание, а он вернулся в кухню. Через некоторое время он, совместно с фио направился в зальную комнату вслед за фио, решившим проверить состояние фио, где увидел в руках у фио мобильный телефон и денежные средства. Он понял, что мобильный телефон фио забрал у спящего фио, поскольку утром в магазине видел данный телефон у фио в руках. Находясь на кухне, фио извлек из мобильного телефона сим-карту, а телефон «Техно спарк» положил к себе в карман. В этот же день, около время он направился совместно с фио в ломбард «Адмирал», расположенный по адресу: адрес, где по просьбе фио на свой паспорт сдал мобильный телефон «Техно спарк», принадлежащий фио и похищенный фио у последнего сотруднику магазина, за что получил денежные средства в размере сумма. На полученные денежные средства совместно с фио приобрели в магазине спиртное, и направились обратно к фио распивать спиртное. При этом, сдавая телефон в ломбард, он знал, что телефон добыт фио преступным путем, и принадлежит фио, поскольку фио сказал ему об этом. Кроме того, он видел фио с указанным телефоном утром в магазине, но все равно согласился помочь фио сдать похищенный им телефон в ломбард, понадеявшись, что ему за это ничего не будет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 123-126).

В судебном заседании фио подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен фио в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей, материалы дела, показания подсудимого, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

Вина фио помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что дата, он находился в гостях по адресу: адрес, совместно с фио, фио, фио, и их знакомым фио, с которыми он познакомился в утреннее время в магазине спиртных напитков. В то время, пока он спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, фио похитил принадлежащий ему телефон «Tecno spark 8c». По данному факту в отношении фио было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ, в ходе расследования которого, ему стало известно, что после совершения фио хищения, его мобильный телефон «Tecno spark 8c», в этот же день был сдан в ломбард на паспорт фио, за что последний получил сумма. При этом, никому из лиц, находящихся совместно с ним вышеуказанной квартире он брать, пользоваться и распоряжаться своим телефоном не разрешал. Впоследствии фио был осужден за совершение преступления по ч.1 ст.161 УК РФ. (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что дата около время совместно со своим сожителем фио и его другом фио, познакомились в магазине спиртных напитков с фио и его девушкой, которых пригласили к себе в гости по адресу: адрес, где распивали спиртное. Спустя время к ним присоединились фио и фио Во время распития алкоголя у фио с фио произошел конфликт из-за неадекватного поведения девушки фио, в ходе которого фио, фио, фио и фио вышли в зальную комнату, а вернувшись без фио, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время фио пошел в зальную комнату, фио, фио прошли за ним. После их возвращения она увидела у фио в руках телефон, из которого он достал сим-карту, после чего положил его к себе в карман. Она поняла, что это телефон фио, так как видела, как последний им пользовался. Спустя некоторое время фио и фио ушли на улицу и вернулись с алкоголем, после чего продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, фио ушел, а спустя время фио проснулся и также ушел, позже ушел фио Уходя, фио наличие своего телефона не проверял, ничего про него не спрашивал. О том, что впоследствии фио сдал телефон фио в ломбард и получил за это денежные средств ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что дата в то время, когда они совместно с фио, фио, фио, а также фио, с которым познакомились этим же утром в магазине спиртных напитков, распивали спиртное дома у фио по адресу: адрес, фио у фио похитил мобильный телефон. О том, что позже фио и фио сдали телефон в ломбард на имя фио он узнал от сотрудников полиции (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что дата около время, он приехал в гости к фио и его девушке фио по адресу: адрес, где находился также фио и его девушка. В ходе распития спиртного, у него с фио возник конфликт из-за поведения его девушки, после которого, в то время пока фио спал в комнате, в присутствии фио и фио он забрал, лежащий возле фио на диване мобильный телефон «Tecno spark 8c» а затем, пройдя на кухню, извлек из него сим-карту и положил телефон к себе в карман. В этот же день, в время совместно с фио проследовали в ломбард, расположенный по адресу: адрес, где фио по его просьбе сдал похищенный им у фио мобильный телефон «Tecno spark 8c», предъявив свой паспорт, зная при этом, что телефон похищенный, поскольку видел как он похищал данный телефон у ФИО2 фио телефон фио получил денежные средства в размере сумма Куда последний потратил денежные средства ему не известно, так как после этого он ушел домой и более с фио не встречался.

За свои действия по хищению мобильного телефона у фио он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что с дата по дата он являлся индивидуальным предпринимателем и директором комиссионного магазина «Адмирал», помещение которого арендовал по адресу: адрес. В данном магазине он осуществлял деятельность по оценке товара, его приемке в магазин и продаже товара, бывшего в пользовании. дата к нему в магазин обратился фио, который предъявив паспорт, сдал в ломбард мобильный телефон «Tecno spark 8c», имей: 359506430873607. Он принял у фио, данный телефон, оценив его в сумма, которые выдал фио Поскольку на тот момент программа по приемке товара не работала, он не смог дата надлежащим образом оформить договор купли-продажи и акт приема–передачи товара. Данные о приходе товара были внесены им в программу только лишь дата, поэтому копия договора купли-продажи товара № 000010543 датирована этой датой. (л.д. 86).

Свидетель фио суду показала, что с дата сожительствует с фио, с ними также проживает ее малолетняя дочь фио, воспитанием которой фио занимается в полной мере, заботится о ребенке, дочь называет его папой. За время совместного проживания фио спиртным не злоупотребляет, работает, полностью содержит и материально обеспечивает семью, помогает по хозяйству. Охарактеризовала его, как доброго, ответственного, неконфликтного. Об обстоятельствах совершения преступления, вменяемого фио ей стало известно от сотрудников полиции.

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от дата, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле входа в комиссионный магазин «Адмирал», по адресу: адрес, участвующий в осмотре фио указал на место, где дата фио передал ему похищенный мобильный телефон и предложил сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблице к нему осмотрен участок местности, на котором располагается комиссионный магазин «Адмирал», расположенный по адресу: адрес, а также помещение магазина, где имеется витрина с реализуемой продукцией и терминал безналичной оплаты (л.д. 37-39).

дата осмотрены: копия договора купли-продажи № 000010543 от дата и акт приема-передачи товара № 000010543 от дата, согласно которым фио, действующий на основании паспортные данные..., продал наименование организации телефон «Tecno Spark 8C», IMEI за сумма; товарный чек от дата, согласно которому мобильный телефон «Tecno Spark 8C», IMEI продан за сумма. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 27-32, л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены:

- копия приговора Октябрьского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- копия договора купли-продажи № 000010543 от телефон, согласно которой фио, на основании паспортные данные..., сдал наименование организации мобильный телефон Tecno Spark 8c на сумму сумма, согласно акта приема-передачи товара № 000010543 от дата Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 88-94, л.д.95).

Заключением эксперта № 135.03.2024 от дата установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C» (Техно Спарк 8 Си) объемом памяти 128 ГБ по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 96-110).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого фио вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Подсудимый фио не оспаривал причастность к совершению заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Изложенные фио обстоятельства совершения преступления объективно подтверждены показаниями свидетелей фио, фио, явившимися непосредственными очевидцами хищения фио мобильного телефона, принадлежащего фио а также свидетеля фио, подтвердившего факт того, что по его просьбе фио похищенный им у фио мобильный телефон сдал в ломбард, за что получил денежные средства в размере сумма

Суд отмечает, что показания свидетелей в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет оснований оговаривать фио, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Данные показания, в том числе оглашенные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для победы».

Суд не находит снований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том указывал защитник подсудимого, поскольку преступление совершено фио в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, о каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела фио в ходе дознания сообщено не было.

Отягчающим наказание фио обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от дата за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от дата в силу п. «а» ч. 4 адрес не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору Советского районного суда адрес от дата также не образует в действиях фио рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им до его осуждения указанным приговором.

Изучением данных о личности подсудимого фио установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на адрес, участковым уполномоченным отдела полиции и соседом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, устойчивость противоправного поведения фио, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения фио наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также оснований для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что в настоящее время фио осужден приговором Советского районного суда адрес от дата. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу фио совершил до его осуждения указанным приговором, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв фио под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Советского районного суда адрес от дата.

Фактических и правовых оснований для освобождения фио от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое фио по приговору Советского районного суда адрес от дата.

Вещественные доказательства:

- копию приговора Октябрьского районного суда адрес от дата, копию договора купли-продажи № 000010543 от дата с актом приема-передачи товара № 000010543 от дата, товарный чек от дата, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судьяподписьЛ.А. Петченко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-03/57/2025, которое хранится на судебном участке № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области