УИД 77MS0402-телефон-телефон Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18713 от дата и ордер № 15721-06 от дата,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио фио, паспортные данные, имеющего неполное высшее образование, не женатого, являющегося самозанятым, на учетах в НД и ПНД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Пресненского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, условно с испытательным сроком 3 (три) года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фиоП), имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством ранее ему знакомой фио, в период времени с время дата по время дата, более точное время дознанием не установлено, находясь по различным адресам адрес и адрес, систематически подвергал фио психологическому и физическому насилию. Так, он (фио) дата, примерно в время, более точное время дознанием не установлено, находясь на 5-м этаже 1 подъезда по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио, высказывая в ее адрес нецензурную брань, стал разбивать горшечные растения, от чего последняя, испугавшись его (фио) агрессивного поведения, была вынуждена скрыться в своей квартире. Далее он (фио), реализуя свой преступный умысел, дата, примерно в время, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, после услышанных фраз фио о расставании, пришел в ярость и, высказывая в адрес последней слова угроз убийством, а именно: «Я убью тебя и твоих родителей!», стал удерживать ее за руки, не давая возможности уйти, однако его (фио) противоправные действия были пресечены неустановленными дознанием прохожими. После этого, он (фио), продолжая свои противоправные действия в отношении фиоМ, стал спать в спальном мешке на 5-м этаже первого подъезда дома 74 по адрес адрес, для того, что бы иметь возможность отслеживать действия фио, тем самым, оказывая на нее психологическое давление и продолжил преследование по всем маршрутам следования последней, подтверждая намеренность своих действий, используя мессенджеры «Вотсап», «ВКонтакте», «Инстаграмм», где в период времени с время дата по время дата, на постоянной основе, сообщал, что превратит жизнь фио в ад, украдет и посадит в бункер, будет до конца своих дней ее преследовать. В отправленных им (фио) высказываниях, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № 12/5-249 от дата имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы в адрес гр. фио Затем, дата примерно в время в продолжение своего преступного умысла он (фио), находясь около дома 74 по адрес адрес, выследил фио и схватив обеими руками за руку, тем самым лишив ее возможности передвигаться и подавив волю к сопротивлению стал высказывать слова угроз убийством, а именно: «Тогда, я оболью тебя кислотой, чтобы ты была наказана за расставание, я тебе всегда буду мстить!». фио испугавшись за свою жизнь и здоровье, была вынуждена распылить перцовый баллончик и бежать от его (фиоП) преследований. Далее он (фио), дата прибыл по месту работы фио, в наименование организации по адресу: адрес, и стал требовать от сотрудников наименование организации встречи с фио, а также оказания на нее (фио) влияния с целью возобновления отношений с ним (фио), от чего ей (фио) пришлось сменить вышеуказанное место работы. Так же, он (фио) в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в время, находясь около подъезда № 1 дома 74 по адрес адрес, подошел к матери фио – фио и, высказывая в ее адрес нецензурную брань, в грубой форме стал требовать встречи с фио ФИО1 восприняла его (фио) агрессивное поведение, всерьез, от чего она (фио) испытала страх за жизнь и здоровье своей дочери фио Агрессивное поведение, намеренность его (фио) действий, создание тревожной обстановки, дали основания фио воспринимать угрозы убийством в свой адрес реально и опасаться осуществления этих угроз, от чего она (фио) дата сменила место своего проживания.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что познакомился с фио в дата, примерно 3-4 месяца они с ней просто дружили, переписывались, созванивались, потом начали встречаться, он ее очень полюбил и чувствовал, что это было взаимно. У него, как и у фио, это были первые отношения, поэтому иногда случались ссоры, т.к. он не знал как вести себя в отношениях и не всегда прислушивался к ее словам. Они встречались больше года, однажды они встретились с фио на адрес, сидели на скамейке, и фио сказала, что хочет с ним расстаться, он испытал сначала шок, не понимая причину. В этот момент, он мог сказать ей какие-то угрозы, может быть и в отношении ее родителей, он этого не помнит, т.к. находился в шоковом состоянии, но точно помнит, что за руки ее не хватал и не удерживал ее. К ним во время ссоры подошли два парня, спросили, что случилось, предложили подвезти ее до дома и фио ушла с ними. Однажды он встретил фио возле метро, с ней были ее бабушка и дедушка, которые пытались его заговорить, а фио в это время убежала, а он ее догнал, просил, чтобы она его выслушала, но она достала перцовый баллончик и распылила в него, после чего убежала, при этом он не пытался ее хватать или удерживать, и не угрожал ей, что обольет ее кислотой. Еще до того, как фио сообщила ему о расставании, у них с ней была ссора, она ушла домой, а он хотел с ней поговорить, но она не выходила, поэтому он разозлился, сломал дверь, разбил цветочные горшки в подъезде. Пояснил, что действительно один раз ночевал с спальном мешке в ее подъезде, т.к. у него не было другой возможности с ней встретиться, а также в социальных сетях и в мессенджерах писал ей угрозы, в том числе, что превратит ее жизнь в ад. Также выследил, где фио работает и приходил к ней на работу, чтобы она его выслушала, т.к. другой возможности у него не было, фио с ним перестала общаться, игнорировала его сообщения и звонки. В настоящее время он иногда приходит к дому № 74 по адрес, где живут родители фио, с которыми вступает в контакт, иногда помогает бабушке донести сумки из магазина, с отцом фио у них возникают конфликты, а мама фио его очень обидела, т.к. когда он просил ее о помощи, чтобы встретиться с фио и поговорить, она ему в грубой форме отказала, чем его разозлила. К фио он никакого негатива не испытывает, никогда не хотел ее убить или причинить ей вред, совершал все эти действия, в том числе инсценировал самоубийство, только с целью, чтобы она обратила на него внимание и выслушала его, т.к. он не мог справиться со своими чувствами, очень страдал и хотел вернуть отношения с фио фио осознавал, что своими действиями причиняет ей нравственные и моральные страдания, но делал это, так же как и она с ним поступила, причинила ему боль, связанную с расставанием без причины.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио показала, что в дата познакомилась с фио, они обменялись телефонами и начали общаться, через какое-то время стали встречаться, и встречались больше года, вместе не проживали. Но через некоторое время она стала замечать, что фио во всем ее пытается ограничивать, не разрешал общаться с друзьями, требовал, чтобы она его слушалась во всем, часто ее удерживал, не позволял уйти домой, только с его согласия. В один из таких дней, она хотела уйти домой, но фио ее удерживал, хватал за плечи, угрожал, что если она сейчас уйдет, то он будет все громить. Она вырвалась и убежала домой, фио сначала кричал под окнами, потом они с родителями услышали грохот в подъезде, она вышла в межквартирный холл и пыталась его успокоить через дверь, т.к. фио сломал замок и дверь не открывалась, а также разбил цветочные горшки, которые стояли в подъезде. Поэтому она решила с ним порвать отношения, сначала старалась ограничить с ним общение, но ей это не удалось. Тогда, приблизительно в дата, она с ним встретилась на адрес, они сидели на скамейке и она ему сообщила, что они расстаются. После чего он начал плакать, она попыталась уйти, но фио стал хватать ее за руки, удерживать, ей помогли прохожие, которые довезли ее до метро, фио кричал, что убьет ее и ее родителей. Он стал постоянно ей звонить, говорил, что покончит с собой, если она к нему не вернется, инсценировал два раза самоубийство возле ее дома, бросался под машину ее отца. Потом он выследил, где она работает и пришел туда и требовал, чтобы ему дали возможность с ней поговорить, мешал работе всем сотрудникам, ее директора, видя его намерения, неоднократно довозили ее до дома или до ближайшего метро. Родители и бабушка с дедушкой вообще боялись ее оставить без присмотра, поэтому ее постоянно кто-то провожал или встречал у метро. Однажды ее у метро встречали бабушка с дедушкой, внезапно появился фио, стал требовать с ним поговорить, но она не хотела с ним разговаривать и пыталась уйти, бабушка с дедушкой его задержали и она убежала вперед, но фио догнал ее, стал хватать ее за руки, не давая ей уйти, после чего она достала перцовый баллончик, брызнула ему в лицо и убежала домой, он угрожал ей, кричал, что обольет ее кислотой, если она к нему не вернется. Неоднократно писал и звонил ее друзьям, требуя чтобы они ей передали, чтобы она с ним встретилась, выследил где живут ее подруги и тоже приходил к ним, одна из ее подруг даже писала на него заявление в полицию. Чаще всего передавал свои угрозы через бабушку. Она очень боится за свою жизнь за жизнь своих родителей, ей пришлось сменить работу и место жительства, но фио продолжает ее мучать, преследуя ее семью, уже несколько лет она живет в постоянном страхе за свою жизнь, ее эмоциональное состояние уже на грани срыва. Все его действия дают ей основания опасаться за свою жизнь, фио до сих пор преследует ее семью, несколько раз провоцировал драки с ее отцом, она боится, что если когда-то встретится с ним один на один, то он ее убьет, о чем он неоднократно ей писал и передавал через родственников и друзей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что в дата ее дочь фио познакомилась с фио, они встречались примерно год, но вместе не жили. Однажды, примерно в дата, фио была дома, фио кричал долго под окнами, потом она услышала грохот, фио сломал дверь межквартирного холла и разбил горшки в подъезде, она позвала дочь, которая пыталась его успокоить через дверь, он вроде успокоился и ушел. Сначала она думала, что это разовое помешательство, но фио рассказала, что фио часто ведет с ней себя агрессивно. фио решила с ним расстаться, о чем сообщила ему при встрече, рассказала потом, что фио ее хватал за руки, не давал ей уйти, угрожал ей и всей их семье, что убьет. фио помогли прохожие, довезли ее до метро, но фио приехал на такси раньше к их дому, встретил отца фио и требовал с ней встречи. Потом он начал постоянно звонить фио с разных незнакомых номеров, требовал с ней встречи. Зная такую нервозную ситуацию, им приходилось постоянно встречать и провожать ФИО1 фио работе фио, также все знали эту ситуацию, потому что фио выследил, где она работает и приходил туда, требуя с ним поговорить, директора с работы фио постоянно подвозили ее до метро или до дома. Однажды фио встречали бабушка с дедушкой у метро, там внезапно появился фио, стал снова ей угрожать, удерживал ее, но фио удалось вырваться, брызнув в него перцовым баллончиком и убежать домой. фио постоянно приходил к их дому, был в разном состоянии, бывал и в алкогольном опьянении, поведение было разным, он то плакал и просил помощи, чтобы встретиться с фио, то угрожал, что убьет ее. фио из-за его преследований пришлось сменить работу и место жительства, с тех пор фио все равно приходит к их подъезду, не имея возможности видеть сейчас фио, преследует всю их семью уже много лет. И фио, и она с мужем, и бабушка, и даже соседи неоднократно пытались с ним поговорить, чтобы он успокоился и оставил их семью в покое, но фио продолжает приходить и угрожать, говорил ей, что она даже представить не может, что он сделает с фио, когда найдет ее. фио не смог смириться с тем, что фио рассталась с ним, он так и писал ей, что не принимает расставание, и т.к. нет обоюдного согласия на это, то у него есть право ее преследовать, что он начинает с ней войну и это будет продолжаться всю жизнь. Она очень боится за жизнь своей дочери, и за жизнь всей своей семьи, потому что он угрожает всем и преследует, это длится в течении трех лет. Она сама дважды уже обращалась в полицию, писала заявления, потому что также боится его, но получила отказы в возбуждении уголовного дела. фио всегда появляется внезапно, подходит к ней, всегда начинает с того, что можно ли ему поговорить с фио, но получая отказ, начинает высказывать угрозы в адрес фио и всей ее семьи, не раз провоцировал драку с ее мужем (отцом фио).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что в дата его дочь фио познакомилась с фио, они начали встречаться. Но потом фио решила прекратить с ним отношения, о чем ему сообщила. Еще во время отношений был инцидент, когда фио выламывал дверь, бил цветочные горшки в подъезде, требовал, чтобы фио к нему вышла. После этого все и началось. Когда фио сказала ему, что хочет с ним расстаться, он ее стал удерживать, хватал ее за руки, кричал угрозы в ее адрес, что убьет ее и всю ее семью, фио помогли какие-то прохожие. Он постоянно приходил и приходит к их дому, караулит возле дома или даже в подъезде. Преследовал фио всюду, выследил, где она работает, приходил туда, устраивал там скандалы, создал такую обстановку, что фио пришлось уволиться оттуда. Им всем приходилось встречать и провожать фио, потому что они боялись, что фио может свои угрозы реализовать. Однажды фио встречали бабушка с дедушкой у метро, там фио появился, стал снова ей угрожать, удерживал ее, но фио удалось вырваться, брызнув в него перцовым баллончиком и убежать домой. У фио был нервный срыв, ей пришлось сменить и место жительства. После этого, он все равно приходил и приходит к их дому, угрожает, что, если они не скажут, где фио, он с ними со всеми разделается. фио ни раз говорил, что совершит такое резонансное преступление, что об этом в газетах будут писать, потому что его нельзя бросить. К нему самому фио раз 5 применял насилие, а потом бежал писать заявление в полицию. Все угрозы фио обычно говорит резко и одномоментно, а если достать телефон, чтобы записать его на видео, фио сразу меняется и начинает говорить, чтобы его перестали преследовать. В настоящее время, фио никакой информацией о фио не располагает, поэтому всю свою агрессию выплескивает на ее семью. фио до сих пор живет в страхе, опасается за свою жизнь. Лично через него фио неоднократно передавал угрозы в адрес его дочери фио, из-за чего он очень боится за ее жизнь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что ее внучка фио встречалась с фио, когда фио решила с ним расстаться, он ей постоянно звонил, говорил, что хочет поговорить, стал ее всюду караулить. Им приходилось постоянно ее встречать и провожать, она часто встречала фио у метро. Однажды она с мужем (дедушкой фио) встречали фио у метро адрес, фио выскочил и стал требовать поговорить с фио, чтобы фио успела убежать, они с дедом пытались его задержать, но фио догнал фио, кричал, что обольет ее кислотой, хватал ее за руки, не давая уйти, фио вырывалась, ей пришлось брызнуть ему в лицо из перцового баллончика, после чего ей удалось убежать. Он все время приходил и приходит к их дому, фио неоднократно ей лично высказывал разные угрозы, говорил, что убьет (зарежет) фио, и она (бабушка) будет плакать на могиле своей внучки. фио пришлось сменить и работу, и место жительства, она уже 2,5 года не видела внучку, а фио все равно продолжает приходить к их дому и отравлять им всем жизнь.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами:

- заявлением фио от дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, хватал ее за руки, ограничивая движения, высказывая в ее адрес слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 3);

- заявлением фио от дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио, который с дата по настоящее время преследует ее, при этом высказывая угрозы физической расправы и убийством, незаконно собирает и распространяет в соцсети сведения о ее частной жизни без ее согласия (т. 1 л.д. 60);

- заключением эксперта № 12/5-249 от дата, согласно выводам которого в высказываниях фио в представленной переписке, имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы в адрес гр. фио (т.1 л.д. 104-110).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей фио и свидетелей фио, фио, фио, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, обличены в надлежащую процессуальную форму. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколах, и проведенных следственных действий.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности фио

Показания подсудимого в части отрицания применения к потерпевшей физического воздействия (не удерживал, за руки не хватал), суд признает недостоверными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Довод стороны защиты о нарушении права подсудимого на защиту, в связи с допросом потерпевшей без участия подсудимого, суд признает несостоятельным, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, потерпевшая давала подробные последовательные показания. Согласно ст. ст. 277, 278 УПК РФ в судебном заседании предусмотрена возможность допроса потерпевшего в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, что в достаточной степени обеспечивает полноту судебного следствия и непосредственность исследования доказательств. Право на ознакомление с показаниями потерпевшей и возможность задать ей вопросы, подсудимому было предоставлено.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого фио на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в создании тревожной обстановки для потерпевшей, подвергавшейся продолжительное время психологическому и физическому насилию с целью запугивания и удерживания; высказывании в адрес потерпевшей угроз убийством «Я убью тебя и твоих родителей», «Тогда, я оболью тебя кислотой, что бы ты была наказана за расставание, я тебе всегда буду мстить!»; в отправленных фио посредством мессенджеров высказываниях, в которых согласно заключению лингвистической судебной экспертизы, имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы в адрес потерпевшей. Принимая во внимание характер действий с его стороны, суд приходит к выводу, что потерпевшая обоснованно воспринимала угрозы убийством как реально осуществимые, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз.

При назначении фио наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, последствия от совершенного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 76/23 от дата, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о свойственных фио на протяжении жизни таких патохарактерологических чертах как раздражительность, вспыльчивость, мстительность, злопамятность, претенциозность, стеничность, педантичность, что сочетается с неустойчивостью самооценки, чувством внутренней неуверенности, замкнутостью, тревожностью, обидчивостью, ранимостью, ограниченностью круга межличностного взаимодействия с низкими способностями к эмпатии и пониманию эмоциональных аспектов, а также трудностях установления доверительных связей наряду со склонностью к самооправданию с преобладанием внешнеобвиняющих и шантажно-манипулятивных реакции при невысоким уровне самоконтроля, необдуманности поступков, снижении прогноза возможных последствий своих действий. Однако, имеющиеся у фио изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио мог ко времени производства по уголовному делу, а также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Выводы изложенные в заключении комиссии у суда сомнений не вызывают, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим приговором Пресненского районного суда адрес от дата; на учетах в НД и ПНД не состоит; со слов является самозанятым, работает тренером по плаванию в фитнес-клубе; имеет хроническое заболевание сердца; имеет на иждивении мать-пенсионерку, частично признал вину, в содеянном раскаялся.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который показал, что знаком с Гошей (фамилию и отчество его не знает) около четырех лет, он живет во втором подъезде дома № 74 по адрес, где и познакомился с ним. Они стали общаться, часто проводили время вместе, несмотря на разницу в возрасте, у них много общих интересов. Они встречались в парке или у метро, иногда возле его подъезда. фио очень добрый, спокойный, открытый человек. Про отношения с девушкой фио ему что-то рассказывал, но он точно не помнит, только то, что фио очень переживал и хотел ее вернуть, подробности они не обсуждали. Он никогда не видел его девушку, а также ее родителей, сегодня увидел первый раз. Оценивая показания данного свидетеля стороны защиты, положительно охарактеризовавшего подсудимого, судом не установлено оснований не доверять показаниям указанного лица. Вместе с тем, данный свидетель не является очевидцем совершенного фио. преступления, в связи с чем показания фио не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не подтверждают невиновность подсудимого. При этом показания данного свидетеля учитываются судом в качестве доказательств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, положительную характеристику фио, данную им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, при этом суд учитывает, что ранее фио судим по приговору Пресненского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осуждение за которое признано условным, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 76.2 УК РФ..

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности, не находит.

При этом суд учитывает, что фио совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Пресненского районного суда адрес от дата, условное наказание по которому на момент вынесения настоящего приговора полностью отбыто, и, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Пресненского районного суда адрес от дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 402 адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио