Приговор по делу № 1-8/2025 от 18.03.2025.

Решение по уголовному делу

УИД 38MS0062-1-2025-000180-03 дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Аверьянова К.В.,

при секретаре судебного заседания Хвалюн А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Бородько Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2025 в отношении: ФИО3, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА22>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 19 минут, ФИО3, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров слева от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с географическими координатами N-52.253823 Северной широты, Е-104.444100 Восточной долготы, совместно со своим знакомым <ФИО1>. Между последними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнему с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения. С целью реализации своего преступного намерения, направленного на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением оружия, <ДАТА22>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 19 минут, ФИО3, находясь на расстоянии около двух метров напротив <ФИО1>, достал из сумки, висевшей у него на плече, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>), предназначенный для стрельбы патронами травматического действия, калибра 9 мм Р.А. и, удерживая его в правой руке, произвел один выстрел в область правой ноги <ФИО1>, причинив тем самым последнему своими преступными действиями телесное повреждение, в виде рваной раны средней трети правой голени, оценивающееся как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что с потерпевшим <ФИО1> был знаком примерно 1,5 месяца. Он нуждался в банковской карте. <ФИО2> предложил ему попросить банковскую карту у <ФИО1>, за это он пообещал <ФИО1> погасить его долги на карте (около 24000 рублей) и заплатить 10000 рублей. После того, как <ФИО1> передал ему банковскую карту, потерпевший зашел в Сбербанк онлайн и снял с нее 7000 рублей, которые принадлежали ему (подсудимому). После этого <ФИО1> позвонил ему и попросил занять еще денег. Его это разозлило. В июле 2024 года в районе 15.00-.1600 часов он приехал к <ФИО1>, они встретились на <АДРЕС>. ФИО3 был на своем автомобиле, они вместе с потерпевшим проехали до д.Новолисиха, с.Пивовариха. У него при себе был травматический пистолет, который он нашел примерно за неделю до этих событий. <ФИО5> лежал в машине. Стрелять он не собирался. Сначала <ФИО1> отрицал то, что снял с карты деньги, принадлежащие ФИО3. Потом они вышли из автомобиля, <ФИО1> начал дергаться, кидаться, выражался нецензурной бранью. Поведение потерпевшего было для него оскорбительным, поэтому он решил его припугнуть путем выстрела. Он выстрелил в землю между ног, но попал в ногу. Расстояние между ними было около 2 метров. Со стороны потерпевшего каких-либо активных действий, создающих угрозу жизни для него, не было. При этом у него была возможность выстрелить в сторону. В счет возмещения ущерба перевел потерпевшему около 15000 рублей (5000 рублей в день преступления перевел на карту жены <ФИО1>, позже 10000 рублей через карту <ФИО2>.

Показания подсудимого ФИО3 суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и объективными доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и приведенными ниже. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА23> (Т.1, л.д.38-40), данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 65, кв. 59, совместно с <ФИО9> и двумя несовершеннолетними детьми. Так, примерно 2 недели назад он познакомился с ФИО3, его познакомил их общий знакомый <ФИО8>, тел. <***>. <ФИО2> он знает уже примерно 10 лет. На днях, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО3, который попросил одолжить его банковскую карту ВТБ в пользование. За это он обещал передать ему 10 000 рублей наличными, а также погасить его задолженность по штрафам на сумму 28 000 рублей, на что он согласился. Задолженность по штрафам ФИО3 оплатил буквально сразу, однако 10000 наличными за данную услугу сразу не оплатил. Так, <ДАТА24> в вечернее время он зашел в личный кабинет и увидел там денежные средства, в связи с чем, решил перевести 7000 рублей на счет магазина «Гуглик», который находится на интернет платформе «Телеграмм», продававшего запрещенные наркотические вещества, в этот же день он совершил покупку наркотического средства - мефедрон, оплатив ее со своей банковской карты, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3. <ДАТА22> ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться, на что он согласился, в 17 часов к нему по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 65 подъехал ФИО3 на машине марки «Киа Оптима». Далее без какого-либо принуждения он сел в машину, внутри он увидел неизвестного ему мужчину, который сидел впереди на пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье он увидел также своих знакомых, <ФИО8> и <ФИО6>, которого он знал до этого момента примерно полгода, близко не общались. Затем проследовали на Байкальский тракт, в направлении села <АДРЕС> района. Во время поездки с ним разговаривали по поводу снятия денег. Через некоторое время они остановились в д. <АДРЕС> района, остановились на обочине дороги, близ лесного массива. Он и Ефременко Тимур вышли из машины и продолжили разговор, затем ФИО3 взял у него телефон марки «Ксяоми», чтобы посмотреть переводы. В ходе разговора между ними возникла словестная перепалка, ФИО3 снова стал высказывать ему претензии по поводу его денег, которые он потратил, на что он начал нервничать. После чего ФИО3 достал из сумки предмет, конструктивно схожий с оружием и продемонстрировал его, он старался уклониться от пистолета. При этом они находились на расстоянии примерно в 2 метрах друг от друга, стояли лицом друг к другу. Затем ФИО3 произвел выстрел в направлении него, пуля попала в правую ногу, примерно в область икроножной мышцы. Не понимая на тот момент что произошло, он решил убежать, дабы избежать следующего выстрела в свою сторону. Когда он бежал, обратил внимание, что ФИО3 бежит за ним, после чего остановился. Он продолжил бежать до населенного пункта <АДРЕС> района. Находясь в данном населенном пункте, он встретил незнакомого ему мужчину и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить жене, через некоторое время жена приехала и увезла его в травмпункт.

Из показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА23> (Т.1, л.д.30-32), данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 236, кв. 62 проживает один. У него есть знакомый <ФИО2> Александр, с ним познакомился примерно полгода назад, через общего знакомого ФИО3. С <ФИО2> Александром тесно не общается, в основном встречается с ним, только когда видится с ФИО3. Также у него есть знакомый Тимур, иные данного которого он не помнит. С ФИО3 общается на протяжении также полугода. Познакомились в пивном магазине. <ДАТА22> в течение дня он занимался домашними делами. В течение дня он договорился с ФИО4 встретиться в г. Иркутске для выяснения обстоятельств по работе. Он приехал г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 67, к <ФИО2> Алексею. Через некоторое время подъехал ФИО3, на автомобиле темно-синего цвета, какая конкретная марка он не знает, так как не разбирается в них, он предложил им вместе съездить к его знакомому, чтобы поговорить. Когда он и ФИО4 сели в автомобиль, за рулём транспортного средства находился ФИО3, рядом с ним на водительском сиденье, как ему позже стало известно, <ФИО7> Алексей, ранее с ним знаком не был, они с <ФИО2> Александром сели на заднее пассажирское сиденье. Затем они подъехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Иркутске. ФИО3 позвонил какому-то мужчине, чтобы он вышел. Через некоторое время мужчина вышел и сел на заднее пассажирское сиденье без какого-либо принуждения. Тимур в машине рассказал, что в машину сел мужчина, который своровал у него деньги, но при каких обстоятельствах он не пояснил. Далее он поехал, в неизвестном направлении, куда именно он ехал - ему было неизвестно, так как он не следил за дорогой, а разговаривал с мужчиной и смотрел в сотовый телефон. У мужчины он спросил, как его зовут, он представился Владимиром. Далее он спросил у него, зачем тот украл денежные средства у ФИО3, на что последний просто промолчал. В пути они были примерно 20 минут. В один момент автомобиль остановился и, когда он поднял голову, увидел, что они находятся в лесу, где именно он не знает, так как ориентируется только в <АДРЕС>. После чего Владимир и Тимур вышли из автомобиля и отошли в сторону лесного массива. Он, <ФИО2> Александр и <ФИО7> Алексей остались в автомобиле, <ФИО7> Алексей спал, они с <ФИО2> Алексеем выходить не стали, поскольку не хотели им мешать, тем не менее, он слышал их разговор и видел происходящее из окна автомобиля. Тимур спрашивал у Владимира, зачем он украл у него денежные средства, на что последний поначалу отрицал данный факт, но потом стал просить прощения и обещал все вернуть. При этом телесные повреждения ФИО11 не наносил. Затем он увидел, как Тимур достал из сумки, висевшей у него на плече, черный пистолет, и направил ствол пистолета в сторону Владимира в область его ног, какой модели был пистолет - он не знает, поскольку не разбирается в оружии. О том, что у Тимура есть пистолет - он ранее не знал. Как он понял, Тимур хотел припугнуть пистолетом Владимира. О том, что Тимур совершит выстрел во Владимира - он не ожидал, думал, что он просто продемонстрирует пистолет <ФИО1>, чтобы его напугать. Владимир испугался и стал дрыгаться, как позже выяснилось из-за того, что он является наркоманом. Затем Тимур, удерживая пистолет в правой руке, произвел выстрел в область ног Владимира. Пуля попала в правую ногу, примерно в область икроножной мышцы. Владимир, в свою очередь, развернулся и побежал в лес, Тимур побежал за ним, они догонять его не стали. Пробежав некоторое расстояние он остановился, затем вернулся к машине, и они уехали по домам. При этом пистолет Тимура остался при нём. <ДАТА23> года ему позвонили сотрудники с 10 отдела полиции, которые попросили прибыть в ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> с целью выяснить все обстоятельства, которые произошли <ДАТА22>. В связи с чем, он приехал к 17 часам в ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС>.

Из показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА27> (Т.1, л.д.110-112), данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО3 знаком около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. У него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Оптима» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, который он приобрел в 2018 году, за 1800000 рублей. Документы на автомобиль имеются. <ДАТА28> около 16 часов, точное время не помнит, он приехал в гости к другу ФИО3, который проживает по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 61, кв. 56. Находясь у него в гостях, он выпил бутылку водки. ФИО3 с ним не пил, он распивал один, после чего ФИО3 пояснил, что ему необходимо встретиться с <ФИО1> Владимиром, полные данные которого он не запомнил, ранее с ним знаком не был. Для чего ему необходимо было с ним встреться - он не знает, не вникал. Примерно в 17 ч. 00 мин. ФИО3 предложил ему съездить вместе с ним, но поскольку он уже выпил, он разрешил ему сесть за руль своего автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <***> регион, сам сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Далее они встретились с их общими знакомыми <ФИО2> Александром и <ФИО6> Евгением, чтобы просто пообщаться, близко с ними не знаком, ФИО4 проживает рядом с <ФИО1> Владимиром, по ул. <АДРЕС> г. Иркутска. Затем они подъехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Иркутске, ФИО3 позвонил <ФИО1> Владимиру, чтобы он вышел. Через некоторое время он вышел и сел на заднее пассажирское сиденье без какого-либо принуждения. Затем они поехали по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, а затем в сторону Байкальского тракта. Ехали просто так, без какой-либо цели, разговаривали по пути следования. Ему показалось, что ФИО3 что-то спрашивал про деньги у <ФИО1> Владимира, он не вникал в суть разговора, а через некоторое время уснул. Что происходило далее - не может сказать, поскольку спал в автомобиле, из машины не выходил. Куда они приехали и что там происходило - ему не известно. Проснулся дома, как оказалось ФИО3 подвез его и знакомых до дома, также ФИО3 рассказал ему вкратце, что, находясь в лесном массиве, куда они вчера приехали, он выстрелил в ногу <ФИО1> Владимиру из травматического пистолета, по причине того, что <ФИО1> Владимир воспользовался без его ведома денежными средствами, принадлежащими ФИО3, в какой сумме не помнит, о том, что у ФИО3 был пистолет - он ранее не знал.

Из показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА29> (Т.1, л.д.163-166), данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. знаком около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. знаком около 5 лет, близко не общается. Примерно в конце июня - начале июля, при каких обстоятельствах уже не помнит, он познакомил <ФИО1> с ФИО3 От <ФИО1> ему известно, что спустя несколько дней после знакомства ФИО3 попросил у него банковскую карту ВТБ для работы, чем именно он занимается - ему не известно. Они договорились на определенных условиях. За то, что <ФИО1> предоставил ему во временное пользование свою банковскую карту ВТБ, ФИО3 должен был заплатить ему 10 000 рублей и оплатить долги с его банковской карты, в какой сумме ему не известно. Долги по штрафам, на сколько ему известно, он оплатил сразу, а 10 000 рублей передал ему, для того, чтобы он в последующем передал их <ФИО1>, поскольку он знал, что он проживает рядом с <ФИО1> по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 67, кв. 51 и хорошо с ним общается, они часто видятся, периодически бывают друг у друга в гостях. Он положил данные денежные средства себе в карман брюк и собирался их передать <ФИО1>, однако забыл сразу их передать, из-за чего впоследствии произошла неприятная ситуация. Также ему известно, что <ФИО1> перевел с карты ВТБ, которую он давал во временное пользование ФИО3, денежные средства, принадлежащие последнему в размере 7000 рублей, на наркотическое средство, о подробностях приобретения которого он не спрашивал у <ФИО1> Так, <ДАТА22> в дневное время он находился у себя дома по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 67, кв. 51. Примерно в обед к нему в гости приехал <ФИО6>, с которым он на тот момент был знаком примерно полгода, они некоторое время общались, после чего примерно около 17 ч., точно время не помнит, к ним подъехал ФИО3 Он приехал на автомобиле марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак не помнит. Вместе с ним был его знакомый, как он в дальнейшем узнал, это был <ФИО7> Алексей, ранее он с ним знаком не был. Мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье, как ему тогда показалось, он был пьян. Они позвали его и <ФИО6> проехать с ними до <ФИО1>, чтобы о чем-то поговорить, на что они согласились, поскольку ничем заняты не были, решили прокатиться. Далее они сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО3 по-прежнему был за рулем, а <ФИО7> Алексей так и не выходил из машины и сидел на прежнем месте. Они подъехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Иркутске, ФИО3 позвонил <ФИО1> Владимиру, чтобы он вышел. Через некоторое время он вышел и сел на заднее пассажирское сиденье без какого-либо принуждения. Затем они поехали по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, а затем в сторону Байкальского тракта. Ехали просто так, без какой-либо цели, разговаривали по пути следования. Речь шла о том, что <ФИО1> потратил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО3 с карты ВТБ, которую он дал во временное пользование ФИО3 на наркотическое средство. В ходе поездки ФИО3 стал высказывать <ФИО1> по данному поводу претензии, однако <ФИО1> данный факт поначалу отрицал. Они ехали по Байкальскому тракту в район д. <АДРЕС> района, встали на обочине дороги, близи лесного массива. В пути они были примерно 20 минут. Затем, остановившись в лесном массиве, где-то в районе с. <АДРЕС> района, точное место не помнит, <ФИО1> и ФИО3 вышли из автомобиля и отошли в сторону лесного массива. Он, <ФИО6> и <ФИО7> Алексей остались в автомобиле, <ФИО7> Алексей спал, они с <ФИО6> выходить не стали, поскольку не хотели мешать их диалогу. Частично, находясь в салоне автомобиля, он слышал их разговор и видел происходящее из окна. ФИО3 спрашивал у <ФИО1>, зачем он украл у него денежные средства, на что последний ответил: «Извини, пожалуйста, я всё отдам». При этом телесные повреждения <ФИО1> он не наносил. Далее, повернувшись в сторону ФИО3, он увидел у него в руках пистолет. Что за пистолет - он не знает, увидел, что он был черного цвета, о том, что у него есть пистолет - он ранее не знал. ФИО3, по всей видимости, хотел припугнуть <ФИО15> поэтому он направил ствол пистолета в область ног <ФИО1> То, что ФИО3 совершит выстрел в <ФИО1>, он не ожидал, думал, что тот просто продемонстрирует пистолет <ФИО1>, чтобы его напугать. <ФИО1> испугался и начал дрыгаться, что еще больше разозлило ФИО3 Затем последний произвел выстрел в область ног <ФИО1> Пуля попала в правую ногу, примерно в область икроножной мышцы. <ФИО1>, в свою очередь, развернулся и убежал в лесной массив в районе д. <АДРЕС>. ФИО3 побежал за ним, они догонять его не стали. Пробежав некоторое расстояние, ФИО3 остановился, затем вернулся к машине и они уехали по домам. Также хочет пояснить, что денежные средства в размере 10000 рублей, которые ФИО3 передал ему для того, чтобы он отдал их <ФИО1>, он в этот же день <ДАТА22> вернул <ФИО1>, умысла красть данные денежные средства у него не было, он просто забыл про них, положив их в карман брюк.

Из показаний свидетеля <ФИО9> от <ДАТА30> (Т.1, л.д. 174-177), данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 65, кв. 59 с бывшим супругом <ФИО1>, <ДАТА31> г.р., и двумя их общими несовершеннолетними детьми <ФИО16>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (инвалид) и <ФИО17>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2014 года они с <ФИО1> официально разведены, однако продолжают жить вместе. В 2017 году у нее также был зарегистрирован брак с <ФИО18>, однако отношения в настоящий момент они не поддерживают, хоть и официально не разведены. Ей известно, что начале июля 2024 года точную дату не помнит знакомый ее бывшего супруга ФИО3 (лично с ним не знакома, знает о нем со слов бывшего супруга) попросил у <ФИО1> банковскую карту, кажется ВТБ, но может ошибаться, карта была оформлена на имя <ФИО1>, на данной банковской карте у него были задолженности по штрафам, сумма долгов ей не известна. <ФИО1> дал свою банковскую карту в пользование ФИО3 с условием, что последний погасит его задолженности по штрафам и возможно будет иное денежное вознаграждение. С какой целью ФИО3 просил у <ФИО1> банковскую карту - ей неизвестно, предполагает, что для работы. Она знает, что затем на данную банковскую карту поступали денежные начисления, принадлежащие ФИО3, какая именно приходила сумма и каким количеством платежей - ей неизвестно, однако <ФИО1> ей рассказывал, что однажды он снял с данной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере около 7000 рублей, чтобы приобрести наркотическое средство. Об этом он ей рассказал накануне произошедших <ДАТА22> событий. Как он ей тогда пояснил, воспользоваться денежными средствами в размере 7000 рублей он решил после того, как узнал, что ФИО3 передал денежное вознаграждение в размере 10000 рублей наличными за пользование его картой <ФИО19>, которые последний не передал <ФИО1>, по какой причине ей не известно. В связи с чем, он решил получить свое вознаграждение, воспользовавшись денежными средствами, принадлежащими ФИО3, находящимися на его банковской карте ВТБ. На каком сайте он приобретал наркотическое средство и в каком количестве - ей неизвестно. Каким образом была произведена оплата за товар - ей также неизвестно, <ФИО1> в подробности не вдавался. <ДАТА22> в дневное время она и <ФИО1> находились дома, по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 65, кв. 59, в какой-то момент ему кто-то позвонил, переговорив с неизвестным по сотовому телефону, <ФИО1> сообщил ей, что за ним приехали знакомые и предложили проехаться на автомобиле, чтобы переговорить, о чем именно не сообщил, кто ему звонил, он также не уточнял. После чего он вышел из дома. Она не придала этому значения, поэтому не проследила, кто за ним приехал и в какую машину он сел. Далее, <ДАТА22> в вечернее время, точное время не помнит, ей позвонил <ФИО20> с неизвестного номера и сообщил, что в лесном массиве, в районе д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в него стрелял ФИО3, который совместно с <ФИО8>, и другими своими знакомыми, данных которых она не знает, на автомобиле марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак не знает, привез его в данный лесной массив. С какого номера телефона он ей тогда позвонил - она не может проверить, поскольку на настоящий момент в ее сотовом телефоне сохранились лишь входящие и исходящие звонки после <ДАТА32> Он попросил ее срочно приехать за ним, и объяснил маршрут, а именно ей следовало проехать по Голоустненскому тракту до с. <АДРЕС> района, повернуть на светофоре направо и остановиться около второго или третьего трехэтажного кирпичного дома, где на обочине проезжей части он будет ее ожидать. Она приехала на данное место на автомобиле марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак НТ933С 38 регион, в кузове красного цвета, принадлежащем ее матери <ФИО21>. Обнаружив <ФИО1>, она заметила на его правой голени пулевое отверстие, из которого лилась кровь. <ФИО1> рассказал ей, что днем за ним приезжал <ФИО22> со своими знакомыми, данных которых она не запомнила, и предложил ему прокатиться. В ходе поездки ФИО3 стал высказывать <ФИО1> претензии по поводу того, что последний воспользовался его денежными средствами. Затем они остановились в данном лесном массиве, вышли из машины, где между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО3, находясь напротив него лицом к лицу, на расстоянии примерно 2 метров достал из сумки пистолет черного цвета, какой модели ей не известно, направил в его сторону и произвел один выстрел в правую ногу, попал в голень. Пуля застряла у него в мягких тканях. Наносили ли ему в тот момент ФИО3 или кто-либо из присутствующих какие-либо телесные повреждения он не пояснял, ссадин и синяков на его теле она не заметила. После чего он испугался и побежал в сторону с. <АДРЕС> района, где у неизвестного прохожего попросил телефон, чтобы позвонить ей, данные прохожего он не запомнил. Так же он ей пояснил, что в ходе словесной перепалки ФИО3 или кто-то иной из присутствующих, более точно ей не известно, отобрал у <ФИО1> сотовый телефон марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, когда, где и за какую сумму он его приобретал - ей неизвестно, в какую стоимость он его оценивает, так же не может сказать. С какой целью у него забрали телефон - ей неизвестно. Поясняет наперед, что данный сотовый телефон был возвращен <ФИО1> в этот же день <ДАТА28> г. вечером, кто именно вернул телефон - она не может сказать, возможно <ФИО8>, точно не знает. Посадив в машину <ФИО1>, она отвезла его в травмпункт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 118а, где ему был поставлен диагноз - огнестрельное пулевое ранение средней трети правой голени. Затем, после оказания <ФИО1> медицинской помощи он был опрошен сотрудниками полиции по данному факту.

Из показаний свидетеля <ФИО10> от <ДАТА34> (Т.1, л.д.105-107), данных в ходе предварительного расследования, следует, что с июня 2023 года по ноябрь 2024 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входило контроль за закреплённым административным участком, выявление, пресечение и раскрытие административных правонарушений и преступлений. <ДАТА23> года по указанию оперативного дежурного ДЧ ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> он осуществлял проверку по заявлению гр. <ФИО23>, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА22> по факту причинения ему телесных повреждений. Так, <ДАТА23> года он совместно с гр. <ФИО23> на служебном автотранспорте прибыл по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, где далее производил осмотр места происшествия, непосредственным объектом осмотра являлась поляна в лесном массиве вблизи с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Поляна в лесном массиве расположена на перекрестке двух дорог ул. <АДРЕС> и дороги в лес, вокруг данной поляны имелись насаждения деревьев, со слов участвующего в ходе осмотра лица гр. <ФИО1> именно на этом месте <ДАТА22> гр. ФИО3 при помощи травматического пистолета неустановленной модели произвёл выстрел в голень его правой ноги, причинив тем самым телесные повреждения. Рядом с местом, которое указал гражданин <ФИО1> была найдена гильза 9 мм. Данная гильза была изъята и упакована в пакет из полимерного материала, снабженный бумажной биркой с оттиском печати «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ ОП-10» с пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП по КУСП №18528 от <ДАТА28> г.» Далее он предал материал проверки в ОД ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> для принятия правового решения по подследственности.

Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также между собой и с другими материалами дела, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для доказывания вины ФИО3

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> (Т.1, л.д.6), зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА28> г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО3, применившего травматическое оружие в отношении него, причинив пулевое ранение в ногу;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> года и фототаблицей к нему (Т.1, л.д.9-13), согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен кабинет <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 9, в котором на столе, находящемся слева, лежит предмет схожий с оружием в корпусе черного цвета с коричневой рукояткой. Участвующее в ходе осмотра лицо гр. ФИО3 пояснил, что данный предмет, схожий с оружием в корпусе черного цвета с коричневой рукояткой, принадлежит ему, указанный предмет; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> года и фототаблицей к нему (Т.1, л.д.14-18), согласно которому с участием потерпевшего <ФИО1> осмотрена поляна лесного массива вблизи дома по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2. По словам <ФИО1> именно на этом месте произошло происшествие, нанесение телесных повреждений путем выстрела из травматического пистолета. Рядом с местом, которое указал <ФИО1>, найдена гильза 9 мм. Данная гильза изъята и упакована и опечатана;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> года и фототаблицей к нему (Т.1, л.д.20-25), согласно которому осмотрены: 1) предмет, схожий с оружием в корпусе черного цвета с коричневой рукояткой. В ходе осмотра установлено, что данный предмет конструктивно схож с пистолетом, изготовлен из металла черного цвета, на рукоятке имеется накладка из полимерного материала коричневого цвета. При дальнейшем осмотре предмета схожего с оружием было установлено, что на нем какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют; 2) гильза цилиндрической формы длинной 22 мм. На донышке гильзы по периметру имеются вдавленные маркировочные обозначения: «60», «77»;

- протоколом осмотра документов от <ДАТА23> (Т.1, л.д.44-45), согласно которому осмотрена медицинская карта на имя <ФИО1>;

- протоколом осмотра документов от <ДАТА35> и фототаблицей к нему (л.д.71-79), согласно которому осмотрены документы: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства 99 19 <НОМЕР>) копия договора купли-продажи от <ДАТА36> г.; 3) копия договора купли-продажи от <ДАТА37> г.; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА35> и фототаблицей к нему (л.д.80-84), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО3, защитника Лепешкина О.Б. осмотрен ДВД диск, на котором имеется видеозапись под названием: «VID-20240812-WA0026». На видеозаписи имеется дата и время: 2024-08-12 13 час. 17 мин. В кадр попадают 4 автомобиля разных марок, два из них стоят с открытыми капотами. Далее в кадре появляется мужчина, на котором надета кепка темного цвета, футболка бордового цвета, шорты черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками на пятках и поясная сумка через левое плечо темного цвета, в левой руке держит предмет похожий на инструмент железную монтировку. Мужчина быстрым шагом подходит к автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер» в кузове темно-серого цвета, а именно с правой стороны передней части, обхватывает монтировку обеими руками и наносит три удара по лобовому стеклу, от чего по стеклу образовались большие круглые трещины и видно, что осколки разлетаются от лобового стекла. После чего с монтировкой в руках уходит из кадра. Подозреваемый <ФИО24> пояснил, что на данной видеозаписи изображен он;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА38> (Т.1, л.д.59-60), согласно которого у <ФИО1> имелось повреждение в виде рваной раны средней трети правой голени. Описанное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, чем была пуля (согласно данным рентгенографического исследования) имеет срок давности причинения (учитывая наличие геморрагического отделяемого их раны) в пределах до нескольких часов на момент осмотра в <НОМЕР>, могло образоваться в ходе обстоятельств, указанных <ФИО1>, и оценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА39> (Т.1, л.д.84-86) , согласно которому представленный на экспертизу пистолет изготовлен заводским способом, является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели ИЖ-79-9Т либо МР-79-9Т, предназначен для стрельбы патронами травматического действия, калибра 9 мм <ФИО25> пригоден для стрельбы. Представленная на исследование гильза изготовлена заводским способом и является составной частью патрона к оружию ограниченного поражения калибра 9 мм РА. Является штатным для оружия ограниченного поражения пистолетами ИЖ-79-9Т, МР-79-9ТМ и т.п. Гильза была стреляна не из представленного на экспертизу пистолета. - протоколом осмотра предметов от <ДАТА40> (Т.1, л.д.89-92), согласно которому осмотрен пистолет модели ИЖ 79-9Т либо МР-79-9Т, гильзы калибра 9 мм.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА41> (Т.1, л.д.190-195), согласно которому с участием потерпевшего <ФИО1> осмотрен пистолет модели ИЖ 79-9Т либо МР-79-9Т, гильза калибра 9 мм. <ФИО5> с магазином, общей длинной 162 мм, высотой 122 мм. Изготовлен из металла черного цвета, на рукоятке накладка из полимерного материала коричневого цвета. <ФИО5> состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, рукояти, кожуха-затвора, ударно-спускового механизма, возвратной пружины, предохранителя и магазина. Маркировочные обозначения отсутствуют. На момент осмотра гильза находится в магазине вышеуказанного пистолета. В ходе осмотра гильза из магазина не извлекалась. В ходе осмотра потерпевший <ФИО1> пояснил, что узнает данный пистолет, указав при этом что в момент, когда ФИО3 целился в него пистолетом, удерживая его в правой руке, поскольку они стояли рядом друг от друга, на расстоянии примерно 2 метров, лицом к лицу, он успел частично разглядеть пистолет, он был черного цвета, с коричневой рукояткой, модель назвать не смог, поскольку не достаточно разбирается в оружии. Потерпевший <ФИО1> с уверенностью может сказать, что именно из него ФИО3 совершил выстрел в голень его правой ноги.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА41> и фототаблицей к нему (Т.1, л.д.196-201), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО3, защитника Алтаева П.А. осмотрен пистолет модели ИЖ 79-9Т либо МР-79-9Т, гильза калибра 9 мм., длинной 162 мм, высотой 122 мм. Изготовлен из металла черного цвета, на рукоятке накладка из полимерного материала коричневого цвета. <ФИО5> состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, рукояти, кожуха-затвора, ударно-спускового механизма, возвратной пружины, предохранителя и магазина. Маркировочные обозначения отсутствуют. На момент осмотра гильза находится в магазине вышеуказанного пистолета. В ходе осмотра гильза из магазина не извлекалась. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что узнает данный пистолет, именно из него <ДАТА22>, он, находясь в точно неустановленном месте, в лесном массиве, в районе с. <АДРЕС> района, совершил выстрел в голень правой ноги <ФИО1>, причинив последнему легкий вред здоровью. ФИО3 указал, что именно данный пистолет впоследствии был изъят дознавателем в ходе осмотра места происшествия, иного оружия у него нет и никогда не было. Вышеуказанные объективные доказательства являются относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Анализируя показания подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, а также объективные доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА42> N 211-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, поскольку ФИО3, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применив огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>), произвел выстрел в область правой ноги <ФИО1>, причинив последнему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья. Характер действий подсудимого, свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил инкриминируемое ему преступление с прямым умыслом.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача психиатра не состоит.

Кроме этого, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА43> (Т.1., л.д. 244-251), согласно заключению которой у ФИО3 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от стимуляторов средней стадии. Однако указанные психические изменения относительно компенсированы, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психическими расстройствами, кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также и не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении ФИО3 не нуждается.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА43> получено с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертизы являются ясными, понятными, непротиворечивыми, экспертиза проведена специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО3 вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Кроме этого, суд учитывает имущественное положение виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет четверых несовершеннолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче орудия преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей на иждивении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего обстоятельства в виде заглаживания вреда потерпевшему, суд не усматривает, поскольку факт перечисления подсудимым ФИО3 потерпевшему <ФИО1> денежных средств в размере 15000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда здоровью объективными доказательствами не подтвержден.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и контроля за его поведением на специализированные государственные органы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что копию медицинской карты <ФИО1>, копию медицинской карты ФИО3 из ОГБУЗ ИОПНД, необходимо хранить при уголовном деле; пистолет модели ИЖ 79-9Т либо МР-79-9Т калибра 9 и гильзу калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> необходимо передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об его хранении, уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует освободить от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА42> N 211-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - проходить регистрацию в данном органе 1 раз в месяц. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- копию медицинской карты <ФИО1>, копию медицинской карты ФИО3 из ОГБУЗ ИОПНД - хранить при уголовном деле; - пистолет модели ИЖ 79-9Т либо МР-79-9Т калибра 9 и гильзу калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об его хранении, уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Аверьянова К.В.