ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 29 сентября 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени Тарабаевой Н.В., при секретаре Смольниковой Ю.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, защитника - адвоката Рожиной Л.Н., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2025/15м в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:

1) 01.09.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием с исправительной колонии особого режима. Освобожден 15.09.2022 по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.09.2025, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 30.01.2025 по 01.02.2025 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 23 часов 20 минут ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из корыстной заинтересованности решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> После этого, <ДАТА8> около 23 часов 20 минут ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно завладел принадлежащим <ФИО1> сотовым телефоном «Techno Spark 20» (Техно Спарк 20), стоимостью 15 000 рублей, которые обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, а также поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник с заявленным подсудимым ходатайством согласились. Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке (том 1 л.д.100). Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, в силу положений п.«И, К» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он полно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему, а также указал место сбыта похищенного имущества), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления и указал место, куда сбыл похищенное имущество, в результате чего удалось вернуть похищенное потерпевшей, а также добыть иные доказательства по делу), возмещение вреда, причиненного преступлением, в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей стороне, которые ею приняты; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, и его близких родственников, оказание им посильной физической помощи; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив, что в силу п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в силу своего внутреннего убеждения суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, а равно назначение подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не будет отвечать предусмотренным законом целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ФИО3, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. По изложенным выше обстоятельствам, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства (рецидива). Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшей в целости и сохранности, в связи с чем каких-либо материальных претензий она к подсудимому не имеет, что подтверждается отсутствием в материалах дела гражданского иска; в судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, на строгом наказании для подсудимого не настаивала; подсудимый является инвалидом 2 группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждается в симптоматическом лечении. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности и целесообразности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. В порядке п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима. В соответствии п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА5> до дня вступления приговора в законную силу, а также задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <ДАТА6> по <ДАТА7> (том 1 л.д.54-70), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно и время содержания его под стражей с <ДАТА5> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА9> - хранить при уголовном деле постоянно; сотовый телефон «Techno Spark 20» (Техно Спарк 20), imei 352176868492606/352176868492614 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО1> Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Тарабаева