Дело № 5-1404/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 ноября 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаева О.Л. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установила:

ФИО1 в 19 час. 19 мин. 05.11.2023, находясь в торговом зале торгового центра «Лента», расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение товара путем кражи, а именно: взял со стеллажа 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л стоимостью 535,79 руб., спрятал товар в карман куртки и прошел через рассчетно-кассовый узел не оплатив, чем причинил материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 535,79 руб. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 2023251002515 от 06.11.2023, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара, от 05.11.2023, - рапортом сотрудника БП Петрозаводского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Карелия ФИО2 от 05.11.2023, - объяснением свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.11.2023, - актом изъятия от 05.11.2023, - справкой об ущербе на дату правонарушения 05.11.2023. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ИЦ МВД по Республике Карелия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований, исключающих, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ применение наказания в виде административного ареста, не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 20 час. 50 мин. 05.11.2023. Наказание отбывать в Специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску, расположенном по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Л. Булаева копия верна Мировой судья О.Л. Булаева