УИД 24MS0163-01-2023-001401-35

Дело № 1- 24/163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Красноярск

Мировой судья судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска

Тетерина Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Жуль Д.А.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № от 03.08.2023г. и удостоверение № от 29.10.2015г.,

подсудимого(гражданского ответчика) ФИО2,

при секретаре – Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, хххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2023 года около 15 часов 35 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Ostin», расположенного по адресу: хххх, 106 г. Красноярска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин». Реализуя свой преступный умысел, 15 апреля 2023 года в 15 часов 35 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ostin», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «Остин» товар, а именно: куртку мужскую торговой марки «Ostin», артикул MJ6441 99, черного цвета, размера L 50-52, стоимостью 3749 рублей 17 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. После чего ФИО2 прошел в примерочную, где снял с куртки артикул MJ6441 99 антикражную систему, надел похищенную куртку на себя, поверх которой надел свою куртку, затем, минуя контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Остин».

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 3749 рублей 17 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью соответствуют тому, что имело место быть, пояснив, что кража происходила весной, в дневное время, зайдя в магазин, взял вещи и прошел в примерочную, убрав антикражное устройство, надел куртку на себя, сверху надел свою куртку и вышел из магазина, впоследствии продал куртку на Центральном рынке незнакомому человеку за 1500 рублей. Просил учесть, что на его иждивении находится жена и годовалая дочь(по документам он не значится её отцом), состояние здоровья(заболевание ВИЧ 4 стадии), прошел реабилитацию в христианском центре. Исковые требования признал в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего В.М.В., оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её должностные обязанности входит организационно-хозяйственная деятельность, сохранность ТМЦ, работа с персоналом, представление интересов организации в правоохранительных органах, судах. 22.04.2023 года в 12 часов, находясь на своем рабочем месте, при проведении выборочной инвентаризации, выявилась недостача товара, а именно: куртки черной мужской в размере L, 50-52. Далее ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было обнаружено, что 15.04.2023 года в 15 часов 35 минут в магазине находился мужчина, который снял мужскую куртку с вешалки, надел ее на другую куртку, затем взял в этом же зале еще одну куртку и штаны, прошел в соседний зал, там взял еще одну куртку и направился в примерочную. По видео кажется, что из примерочной он вышел с тем же набором вещей, а по факту не хватало одной куртки, которую он, скорее всего надел под свою куртку, затем покинул магазин, не оплатив товар. И в примерочной он скорее всего снял антикражное оборудование с куртки, так как куртка при выносе из магазина не издала звукового сигнала. Все вещи в магазине оснащены антикражным оборудованием (л.д.61-62);

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Р.Р., который, будучи допрошенным на стадии дознания в качестве свидетеля, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское». Находясь на дежурных сутках 25.04.2023г. от оперативного дежурного OП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что в отдел полиции № 2 по адресу <...> доставлен ФИО2, хххх года рождения, который находился в оперативном розыске, а именно на сторожевом контроле за ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения мужской куртки черного цвета из магазина «Остин», расположенного по адресу <...>, 15.04.2023г. Им был осуществлен выезд в указанный территориальный орган, где ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», далее в ходе доверительной беседы ФИО2 написал явку с повинной, в которой сознался в совершении указанного преступления, в связи с чем был доставлен дознавателю для проведения следственных действий (л.д. 69-70).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают:

-постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.04.2023г.( л.д.1);

-заявление В.М.В. от 22.04.2023 о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое 15.04.2023 около 15 часов 35 минут в магазине «Ostin», по адресу: <...> похитило куртку мужскую арт. MJ6441 99 размера L, 50-52 в количестве 1 штуки, стоимостью 3749 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Остин», (л.д.11);

-справка о материальном ущербе №1 от 22.04.2023, согласно которой стоимость куртки мужской арт. MJ6441 99 размера L, 50-52 составляет 3749 рублей 17 копеек без учета НДС. (л.д. 12);

-акт выборочной инвентаризации от 22.04.2023, согласно которой выявлена недостача куртки мужской арт. MJ6441 99 размера L, 50-52 в количестве 1 штуки (л.д. 13);

-товарная накладная № ЦП-50902709 от 24.02.2023, согласно которой стоимость куртки мужской арт. MJ6441 99 размера L, 50-52, составляет 3749 рублей 17 копеек без учета НДС. (л.д. 14-15);

-постановление о признании по уголовному делу доказательств от 22.04.2023, которым справка о материальном ущербе № 1 от 22.04.2023, акт выборочной инвентаризации от 22.04.2023, товарная накладная № ЦП-50902709 от 24.02.2023, приобщены в качестве иных документов (л.д. 16);

-протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Ostin», расположенного по адресу: <...>, где была похищена куртка мужская арт. MJ6441 99 размера L, 50-52, принадлежащая ООО «Остин»; в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 15.04.2023 на CD-R диск. (л.д. 17-21);

-протокол осмотра предметов от 02.05.2023, а именно: CD-R диск с фрагментами видеозаписей за 15.04.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Ostin», по адресу хххх, 106 г. Красноярска, где зафиксирован факт хищения, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника (л.д. 22-24), постановлением от 02.05.2023 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25,26);

-протокол явки с повинной от 25.04.2023, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи куртки мужской арт. MJ6441 99 размера L, 50-52, в магазине «Ostin» по адресу: <...>, имевшей место 15.04.2023 в 15 часов 35 минут (л.д. 10);

-протокол проверки показаний на месте от 06.05.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал место, где 15.04.2023 им было совершено хищение имущества ООО «Остин», а также, где он сбыл похищенное им имущество (л.д.27-31);

-постановление от 22.04.2023г. о признании потерпевшим( л.д.34-35);

-постановление от 20.05.2023г. о признании гражданским истцом(л.д. 67);

-постановление от 20.05.2023г. о привлечении в качестве гражданского ответчика(л.д. 68);

-постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 03.05.2023г.( л.д. 103).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено, согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта № от 10.05.2023 года ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов и психостимуляторов), средней стадии (шифр по МКБ-10 F19.2 «наркомания»). Указанный синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ возник у подэкспертного задолго до инкриминируемого ему деяния и продолжается в настоящее время, не сопровождался у подэкспертного выраженными психическими нарушениями, значительным расстройством критических способностей, которые могли бы лишать его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанный синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ в настоящее время не лишает подэкспертного способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. (л.д. 106-108).

Соглашаясь с выводами эксперта, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному им деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, желающего возместить материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, официального источника дохода не имеет, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый(гражданский ответчик) ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, сумму материального ущерба подтверждают представленные в дело доказательства: СД-диск с фрагментом видеозаписи за 15.04.2023 (л.д.25), справка о материальном ущербе №1 от 22.04.2023 года, акт выборочной инвентаризации от 22.04.2023, товарная накладная № ЦП-50902709 от 24.02.2023(л.д.12-15), суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск ООО «Остин» на сумму 3749 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стражу, то есть с 13 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Остин» сумму материального ущерба 3749 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диск с фрагментом видеозаписи за 15.04.2023 (л.д.25), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.26), - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью Центрального района г. Красноярска, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом(аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом(аудиозаписью) судебного заседания.

Мировой судья Ю.Е.Тетерина