Решение по уголовному делу

УИД 74MS0147-01-2023-002898-89 Дело №1-33/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Озёрск 18 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Поздняков А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО <АДРЕС>Озёрск Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Переверзиной И.И. (ордер <НОМЕР> от 20 июня 2023 года, удостоверение <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 4А, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 26 мая 2023 года около 05 часов 30 минут ФИО2, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, не имея разрешения (путевки, лицензии) на добычу (вылов) рыбы, решил незаконно добыть рыбу, с применением запрещенных орудий лова - двух снастей ловушек «вентерь», являющихся способом массового истребления указанных водных животных, для чего около 07 часов 00 минут 26 мая 2023 года пешком пришел на берег озера Улагач в районе водосброса канала Аргаяшской тепловой энергостанции, расположенного на расстоянии около 400 метров от д.5 по ул.Ленина в п.Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, являющегося местом нереста обитающих видов рыбы, входящего в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, согласно «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных 30 октября 2020 года Приказом Минсельхоза России №646. В продолжение своих преступных действий ФИО2 26 мая 2023 года около 06 часов 00 минут, находясь на территории береговой зоны озера Улагач в районе водосброса канала Аргаяшской тепловой энергостанции, расположенного на расстоянии около 400 метров от д.5 по ул.Ленина в п.Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, в точке с географическими координатами 55.627489,60.770209, выйдя на акваторию вышеуказанного водоема на расстояние около 20 метров от берега, умышленно установил две снасти ловушки «вентерь». Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, около 07 часов 05 минут 26 мая 2023 года ФИО2, выйдя на акваторию вышеуказанного водоема на расстояние около 20 метров от берега, снял ранее установленные им две снасти ловушки «вентерь» и вышел на берег вышеуказанного водоема, где около 07 часов 10 минут 26 мая 2023 года был задержан сотрудниками полиции.

Всего ФИО2 незаконно добыл в запрещенный для осуществления рыболовства период рыбу, принадлежащую Федеральному Агентству по рыболовству Нижнеобского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области, вида «окунь» - тридцать три экземпляра, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 16 500 рублей, вида «плотва» - пятьдесят четыре экземпляра, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 27 000 рублей, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Согласно Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, водные биологические ресурсы (биоресурсы) - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. При реализации своих преступных действий ФИО2 прямо нарушил п.16.1, п.35.2 и п.36.1.2 «Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные 30 октября 2020 года Приказом Минсельхоза России №646, согласно которым: запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды) с 25 апреля по 05 июня в Троицком и Южно-Уральском водохранилищах, озере Улагач; с 25 апреля по 05 июня в других водныхобъектах рыбохозяйственного значения области; пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах лова); определен перечень орудий лова, которым можно осуществлять любительское рыболовство (то есть в целях личного потребления и в рекреационных целях) в сроки запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: можно рыбачить одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях лова у одного гражданина, все остальные орудия лова в данные периоды при данном виде рыболовства запрещены к применению. В результате незаконной добычи ФИО2 рыбы, Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального Агентсва по рыболовству причинен имущественный ущерб в размере 43 500 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.198-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным признает себя в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Представитель потерпевшего - ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.214). Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление, в котором обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО2, который не судим (л.д.172), холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д.123-128), инвалидом не является, наблюдается у врача психиатра, не трудоустроен. Согласно справки ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ФИО2 на учете врача нарколога не состоит (л.д.155). В соответствии с представленными ФГБУЗ КБ №71 ФМБА Россиисведениями, ФИО2 наблюдается у врача психиатра с диагнозом: другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга, состоит на учете с 1999 года (л.д.154-163). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 07 августа 2023 года, ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками, по поводу чего кодировался, перенесенной черепно-мозговой травмы в 1990 году, по поводу чего состоял на учете у невролога, в последствии в 1999 году булл поставлен на учет у психиатра, а также данные настоящего обследования выявившие у ФИО2 снижение отдельных интеллектуальных функций по органическому типу, эмоциональную неустойчивость, облегченность суждений, замедление мыслительного процесса. Однако указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, мышления, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасность для себя и окружающих лиц, поэтому в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.148-150).

В соответствии с представленными Областным казенным учреждением Центр занятости населения города Озёрска сведениями, ФИО2 на учете в качестве безработного не состоял и не является получателем пособия по безработице (л.д.165). На основании представленных военным комиссариатом г.Озёрска Челябинской области сведениями, ФИО2 снят с воинского учета 31 декабря 2021 года в связи с достижением предельного возраста, срочную службу не проходил (л.д.169). Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинскойобласти, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, тихий, с соседями приветлив, жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в быту от соседей не поступало, скандалов не допускает. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.171). В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной, которой следует признать добровольное сообщение ФИО2 обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (л.д.21-22, 27), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний в ходе допроса, способствующих расследованию (л.д.130-132) и в ходе участия в следственных действиях (л.д.28-33, л.д.133-141). На основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 К данным, характеризующим личность подсудимого, мировой судья также относит наличие у ФИО2 постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие у него места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО2 строгого наказания, данные о личности подсудимого, с учетом того, что ФИО2 не работает, совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб ФИО2 не возмещен, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания с применением положений ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренных санкцией п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. При разрешении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81-83 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В связи с тем, что две снасти ловушки «вентерь», признанные вещественными доказательствами по делу, являлись орудием совершения преступления, оснований для их возврата ФИО2 не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а по вступлении приговора в силу - отменить. По вступление приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - две снасти ловушки «вентерь», находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, уничтожить; - СD-R диск с видеозаписями от 26 мая 2022 года, хранящийся в материалах дела оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 города Озёрска Челябинской областив течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья А.Ю. Поздняков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>