Дело №01-2/209/2025
УИД 77MS0209-01-2025-000392-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года города Москва
Мировой судья судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы Караева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк города Москвы, при секретаре Шкубулиани Д.Т.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы ХХХХХХ,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ХХХХХХХХХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 01-0001/209/2025 в отношении:
ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 24 декабря 2024 года в 15 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: ХХХХХХХХХ, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, считая свои действия неочевидными для окружающих, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа вышеуказанного магазина товар, а именно: ХХХХХХХХХХХХ, с вышеуказанным товаром магазина с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив его, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ХХХХХ» незначительный материальный ущерб на сумму ХХХХХХ без учета НДС.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, в ходе судебного рассмотрения вела себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны при применении к подсудимой принудительных работ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимой ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении срока наказания суд руководствуется в том числе положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Препятствий для назначения подсудимой принудительных работ не имеется, поскольку она совершил преступление небольшой тяжести, данный вид наказания предусмотрен санкцией рассматриваемой статьи, оснований по которым к подсудимой не может быть применен данный вид наказания, по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ей указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
Учитывая, что ФИО1 ранее судима: приговором мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское города Москвы от 06 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен).
С учетом изложенного, суд считает необходимым, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское города Москвы от 06 ноября 2024 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 24 января 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен).
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от 24 января 2024 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений.
Меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системе.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системе с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы от 06 ноября 2024 года в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначив ей окончательно наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы, осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей
В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном частью 1, частью 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (адрес: <...>) за получением предписания, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
ХХХХ
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
ХХХХХХХХХХХ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья ХХХХХХХХХХ