Дело № 1-30/2023 УИД: 64MS0061-01-2023-003324-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Орестова К.А.,

при секретаре Булатовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Поварова А.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 1995 от 11 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антоняна <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 08 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, снят с учета филиала по Татищевскому району ФКУ УФСИН России по Саратовской области 19 октября 2022 года в связи с отбытием наказания; - 03 октября 2023 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов; неотбытый срок наказания на 20 декабря 2023 года составляет 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в примерный период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 15 минут, ФИО5, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Спортмастер», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО5 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО5, в тот же день, то есть <ДАТА7> в примерный период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующие в помещении магазина не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно в торговом зале магазина взял брюки мужские CL АЕ PANT 100 036 896 черный p.S, джемпер мужской CL АЕ CREW 100 034 603 черный р.М, куртку пуховую мужскую Delta Ridge Down Hooded Jacket черный р.М, и проследовал с указанными вещами в примерочную комнату, где спрятал куртку пуховую мужскую Delta Ridge Down Hooded Jacket черный р.М, стоимостью 3 107 рублей 08 копеек, в имеющуюся у него сумку, джемпер мужской CL АЕ CREW 100 034 603 черный р.М, стоимостью 2 426 рублей 66 копеек, и брюки мужские CL АЕ PANT 100 036 896 черный p.S, стоимостью 2 231 рубль 39 копеек, надел на себя и вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил указанное чужое имущество принадлежащее ООО «Спортмастер» общей стоимостью 7 765 рублей 13 копеек. Противоправными действиями ФИО5 - ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на сумму 7 765 рублей 13 копеек.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в краже имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого данные им в ходе дознания. Так из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА7> примерно в 15 часов 30 минут он находился в ТЦ «Триумф Молл», расположенном по адресу <АДРЕС>. Примерно в 15 часов 35 минут, он зашел в магазин «Спортмастер», который располагается на 2-ом этаже. При примерке вещей в данном магазине ему понравилась одна из курток, а именно куртка пуховик черного цвета марки «Columbia», размера М, а также он мерил брюки черные фирмы «Reebok», размер М, и джемпер фирмы «Reebok», размера М. У него не хватало денежных средств на покупку данных вещей, в этот момент у него возник умысел, тайно похитить вышеуказанные вещи. Он увидел, что на куртке нет антикражного магнита, и поэтому он зашел с ней в примерочную и засунул её в сумочку, которая находилась при нем на его плече. Джемпер и брюки «Reebok» он осмотрел и увидел, что на них стоят «антикражные магниты», при помощи ключа от автомобиля он сломал данные магниты, и надел данные вещи на себя, а сверху надел свои вещи. Примерно в 16 часов 15 минут он вышел из примерочной, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, проследовал к своему автомобилю, после чего уехал домой. На следующий день он поехал на рынок «Сенной» г. <АДРЕС>, где неизвестному ему мужчине продал ранее похищенные им вещи за сумму 6 000 рублей. Свою вину в хищении куртки «Columbia», джемпера и брюк «Reebok» в магазине «Спортмастер» он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 38-42).

Помимо признательных показаний ФИО5 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, допрошенного в ходе дознания, показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что <ДАТА8>, от специалиста внутреннего контроля магазина «Спортмастер» расположенного в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <АДРЕС> стало известно, что в ходе инвентаризации была обнаружена недостача куртки пуховой мужской Delta Ridge Down Hooded Jacket фирмы «Columbia», размер M арт. 75892010М, после чего им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что <ДАТА7> в примерный период с 15 часов 35 минут по 16 часов 15 минут в помещении магазина «Спортмастер» находится молодой человек кавказской национальности, который со стеллажей взял куртку пуховую мужскую Delta Ridge Down Hooded Jacket фирмы «Coliumbia», размер M арт. 75892010М, прошел с ней в примерочную, после чего взял джемпер мужской CL АЕ CREW 100 034 603 черный р.М, брюки мужские CL АЕ PANT 100 036 896 черный p.S. вновь прошел в примерочную. После чего вышел из примерочной, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина. Он поручил <ФИО3> обратиться с заявлением в полицию. (л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что <ДАТА8>, он находился на своем рабочем месте в магазине «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТЦ «Триумф Молл», по адресу: г. <АДРЕС>. В этот день проводилась инвентаризация группы товаров, а именно курток «Columbia». В ходе инвентаризации была обнаружена недостача куртки пуховой мужской Delta Ridge Down Hooded Jacket фирмы «Columbia», размер M арт. 75892010М, после чего им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что <ДАТА7> в примерный период с 15 часов 35 минут по 16 часов 15 минут в помещении магазина «Спортмастер» находится молодой человек кавказской национальности, который со стеллажей взял куртку пуховую мужскую Delta Ridge Down Hooded Jacket фирмы «Coliumbia», размер M арт. 75892010М, прошел с ней в примерочную, после чего взял джемпер мужской CL АЕ CREW 100 034 603 черный р.М, брюки мужские CL АЕ PANT 100 036 896 черный p.S. вновь прошел в примерочную. После чего вышел из примерочной, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина. На плече у молодого человека была сумка. <ДАТА8> он позвонил руководителю группы по предотвращению потерь ООО «Спортмастер» <ФИО2>, и сообщил о произошедшем, <ФИО2> поручил ему обратится с заявлением в полицию. После чего, он обратился с заявлением в полицию. В заявлении указана стоимость похищенного товара без учета НДС, но с учетом транспортного налога. Согласно товарно-транспортным накладным общая стоимость похищенного имущества составляет 7 765 рублей 13 копеек: стоимость куртки пуховой мужской Delta Ridge Down Hooded Jacket фирмы Columbia, размер M арт. 75892010М составляет 2 426 рублей 66 копеек, стоимость джемпера мужского CL АЕ CREW 100 034 603 черный р.М составляет 2 231 рублей 39 копеек, стоимость брюк мужских CL АЕ PANT 100 036 896 черный p.S. составляет 3 107 рублей 08 копеек. (л.д. 47-49)

Доказательствами вины ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества, также являются исследованные в судебном заседании:

- заявление <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА7> в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 25 минут совершил хищение имущества, принадлежащее ООО «Спортмастер» (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Спортмастер» и был изъят CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Спортмастер» (л.д. 7-8); - справка о себестоимости товаров (л.д. 14); - расчет себестоимости по инвойсу (л.д. 15-17); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-RW диске (л.д. 19-22).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим ФИО5, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелем, которые согласуются с письменными материалами дела.

Признательные показания ФИО5 в судебном заседании суд считает правдивыми, полностью им доверяет и кладет их в основу обвинения.

Оснований для самооговора ФИО5 судом не установлено. Его признательные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно с целью совершения кражи, противоправно, против воли собственника тайно, безвозмездно изъял имущество ООО «Спортмастер». О наличии корыстной цели в действиях ФИО5 свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние ФИО5 у мирового судьи сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом материалов уголовного дела, его поведения в судебном заседании, в связи с чем считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. При определении ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется посредственно. Также мировой судья учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на его иждивении троих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, а также супруги, которая занимается воспитанием их общих детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. C учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления. Препятствий к назначению данного вида наказания ФИО5, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке мировой судья считает необходимым отменить.

Учитывая, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов, наказание по которому не отбыто, а преступление по данному уголовному делу совершено им после вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03 октября 2023 года. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Антоняна <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства. Меру процессуального принуждения Антоняну <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Спортмастер» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.А. Орестова