№ 2-3174/2023 УИД 73MS0035-01-2023-004516-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Димитровград(АДРЕС)

Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П., при секретаре Нашиванко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 06.06.2022 был заключён договор нецелевого потребительского займа (НОМЕР), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 7000 руб. на срок 23 календарных дня с уплатой 1% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа определен 28.06.2022. ООО МФК «ВЭББАНКИР» истцу была уступлена задолженность по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) №23/11-2 от 23.11.2022. В нарушение установленного договором срока оплаты, ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 17 500 руб. за период с 29.06.2022 по 23.11.2022, из которых: сумма основного долга - 7000 руб., сумма процентов - 10037,78 руб., сумма штрафов - 462,22 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 231,60 руб. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания, извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации путём направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, им в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебного извещения. Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно статье 434 ГК РФ договор быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В силу положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с пунктом 5 части 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 г., заключенным в этот период, ограничен 2-мя размерами суммы кредита. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 06.06.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского займа №(НОМЕР)

Пунктом 12 договора займа определено, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора займодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договоров, по дату погашения просроченной задолженности включительно либо дату, определенную займодавцом.

Кроме того, в Индивидуальных условиях договора займа указано, что проценты, начисляемые по договору займа, неустойка, штрафы, пени не могут превышать полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности производится только на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора займа ответчик согласился с Общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющихся неотъемлемой частью договора.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, ответчиком подписаны индивидуальные условия простой электронной подписью с использованием мобильного телефона.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 3.10-3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее Правила) обращаясь с заявлением о предоставлении микрозайма заявитель подтверждает, что проставляя отметки во всех чек-боксах при оформлении заявления на сайте и (или) в мобильном приложении займодавца, принимает все условия предоставления микроазйма. В случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, Общество заключает с заявителем договор. Договор заключается через личный кабинет. Договор подписывается со стороны заявителя (заемщика) с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил, размещенных на сайте Общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. Заявитель (заемщик) понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи, в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным с собственноручной подписью заявителя (заемщика).

Сумма займа в размере 7 000 руб. была перечислена ответчику 06.06.2022 на указанную им в оферте на получение займа банковскую карту. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлечённых средств, не относится. При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заёмщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №23/11-2 от 23.11.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило истцу право требования задолженности по договору займа №(НОМЕР), сумма основного долга по договору была передана в размере 7000 руб., задолженность по процентам - 10037,78 руб., неустойка (штраф) - 462,22 руб., общая сумма задолженности - 17500 руб.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что, принимая данные индивидуальные условия договора, заёмщик не выразил запрета на уступку кредитором прав (требований) по договору (п.13 договора). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. ООО «ЦДУ Инвест» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному займу, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику исполнения обязательства по договору займа (НОМЕР) от 06.06.2022. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьёй 17.02.2023 вынесен судебный приказ (НОМЕР) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа (НОМЕР) от 06.06.2022 в размере 17500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 350 руб. Определением мирового судьи от 03.10.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Как следует из содержания искового заявления, истец обратился с настоящим иском в суд в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку возврата долга, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору (НОМЕР) от 06.06.2022 в полном объеме не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Во исполнение судебного приказа (НОМЕР) с ответчика денежные средства не взыскивались. Сведений о погашении задолженности по договору займа, в том числе с указанием даты и размера платежа, ни истцом, ни ответчиком не представлены. При этом при разрешении заявленных требований суд исходит из добросовестности сторон.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полный и своевременный возврат истцу суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, пени, суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён на основании положений, указанных в договоре займа, заключённом между сторонами, с соблюдением ограничений, установленных положениями Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено доказательств предоставления отсрочки возврата займа после 28.06.2022, а также то, что ответчиком не возвращена сумма займа, взысканию подлежат проценты, исходя из заявленных требований, начисленные по окончании срока возврата займа с 29.06.2022 по 23.11.2022.

Размер заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен, указанный размер задолженности не превышает вышеприведенные ограничения.

Разрешая требования о взыскании штрафа (пени) за период с 29.06.2022 по 23.11.2022 суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Соответственно за период с 29.06.2022 по 01.10.2022 включительно не имеется оснований для взыскания штрафа (пени) за просрочку платежа, так как в указанное время введен мораторий на начисление неустоек, в данной части иска следует отказать.

Взысканию полежит штраф (пени) за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 203,29 руб. (7000*53/365*20%). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 7000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2022 по 23.11.2022 в размере 10 037,78 руб., штраф (пени) за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 203,29 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ). Истец просит взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 231,60 руб.: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 57,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением с приложенными к нему документами в адрес суда в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 57,60 руб. В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлена выписка из описи почтовых отправлений от 14.11.2023, согласно которому ответчику направлялось заказное почтовое отправление. При этом данный список не содержит отметки почты о принятии почтовой корреспонденции, а также не приложен платежный документ, подтверждающий оплату почтового отправления. С учетом указанного, суд не усматривает оснований для взыскания суммы почтовых расходов в размере 116,40 руб.

Сумма почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа не является судебными расходами пор настоящему делу. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа надлежит отказать. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового материала в суд исходя из заявленного размера в сумме 57,60 руб. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из объема удовлетворённых исковых требований в сумме 689,50 руб. (700*98,5%). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (НОМЕР) от 06.06.2022, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в размере 17 241,07 руб., из которых: основной долг - 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2022 по 23.11.2022 - 10 037,78 руб., штраф (пени) за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 - 203,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 689,50 руб. почтовые расходы в сумме 57,60 руб., всего взыскать 17 988, 17 руб. (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 17 копеек).

В удовлетворении иска ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании штрафа (пени) за период с 29.06.2022 по 01.10.2022 отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательном виде 29.12.2023. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.П. Нуянзина