УИД: 26 МS0023-телефон-телефон

Дело № 1-4-07-424/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 7 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 адрес,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора фио,

подсудимого фио, защитника адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 адрес уголовное дело по обвинению

фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы, судимого:

приговором Георгиевского городского суда адрес от дата по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата изменен срок к отбытию наказания на дата 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания дата;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в помещении гостиной комнаты домовладения, расположенного по адресу: адрес, в ходе словесной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице фио, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей фио и желая их наступления, фио, находясь в непосредственной близости от фио, держа обеими руками топор, за его металлическую часть, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес один целенаправленный удар по затылочной части головы фио деревянной ручкой от топора, от чего последняя потеряла равновесие и упала лицом на пол. фио действуя в продолжении своего преступного умысла, нанес один удар ногой в область голени левой ноги фио от чего последняя получила телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы, ссадины в области носа, массивного кровоподтека, ссадины на наружной поверхности левой голени, которые согласно заключению эксперта № 231 от дата вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 – х недель, влекут за собой лёгкий вред здоровью человека. (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио в судебном заседании показал, что свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью. Показал, что фио являлась его сожительницей, они проживали в его домовладении, в настоящее время они не проживают вместе. В тот день, они распивали совместно спиртные напитки. Они часто ругались. Конфликтом послужило то, что у них закончилось спиртное, а потерпевшая хотела еще выпить и просила у него денег на спиртное. Денег он не дал, и тогда потерпевшая устроила скандал, спровоцировала конфликт. Он не сдержал эмоции, взял руками за железную часть топора руками и нанес один удар по затылку фио, все это произошло спонтанно. фио сидела на диване и не падала на пол. После случившегося он стал оказывать помощь и просил вызвать скорую.

В судебном заседании были оглашены показания данные фио в ходе дознания, которые оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-35), согласно которым дата примерно время фио и фио находились по месту жительства в адрес, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольной продукции между ними произошел словесный конфликт, поскольку фио отказался давать фио денежные средства на покупку алкогольной продукции. фио начала кричать на фио разбрасывать вещи по комнате, тем самым провоцируя фио на конфликт. На его просьбы успокоиться она не реагировала. Тогда, в этот же день около время фио, находясь в комнате этого же домовладения, в ходе конфликта, разозлившись на фио, схватил находящийся у него под рукой на полу топор и нанес, стоящей к нему спиной фио один удар по голове в затылочную область. Удар фио нанес рукояткой топора, схватив топор двумя руками, так как он является инвалидом и у него нет 8 пальцев на руках. От полученного удара фио упала лицом на пол, после чего фио нанес ей один удар ногой по голени левой ноги. фио увидел, как из образовавшейся у фио раны в затылочной области головы пошла кровь сгустками. фио сразу же выбежал на улицу и попросил соседей вызвать скорую медицинскую помощь. фио бросил топор на пол и начал оказывать фио первую медицинскую помощь, чтобы остановить кровотечение. Примерно через 1-2 минуты к ним в домовладение пришла соседка фио, фио попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала фио

В судебном заседании после оглашения показаний фио, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил частично. Указал, что показания в части того, что после удара фио упала лицом на пол, после чего он нанес ей один удар ногой по голени левой ноги, не признает, поскольку потерпевшая сидела на диване и не падала на пол.

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио в части того, что после удара фио не падала лицом на пол и он не наносил ей удар ногой по голени левой ноги и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд кладет в основу обвинения, показания фио данные на стадии дознания, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, при допросе фио на стадии дознания, ему разъяснялись положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Допрос фио проводился в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало.

Показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.27), согласно которым, она проживает в адрес. дата примерно время фио, и фио находились по месту жительства в гостиной комнате домовладения, где она проживает, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольной продукции между ними произошел словесный конфликт. фио беспричинно начал разговаривать с ней на повышенных тонах, провоцируя её на конфликт. фио пыталась успокоить фио, просила его не кричать и не оскорблять её. В какой-то момент фио решила уйти из дома, чтобы не продолжать конфликт. фио встала со стула, повернулась к фио спиной и направилась к выходу из комнаты, в этот момент почувствовала, удар в область затылка. фио повернулась к фио и увидела в его руках топор, с части рукоятки капала кровь. Она поняла, что фио нанес ей удар топором по затылочной части головы. Она почувствовала головокружение и упала на пол и ударилась носом об пол. После этого, фио нанес ей удар ногой по голени ее левой ноги. Она кричала от боли. фио бросил топор на пол и начал оказывать ей первую медицинскую помощь, чтобы остановить кровотечение. Примерно через 1-2 минуты к ним в домовладение пришла соседка фио, которую фио попросил вызвать скорую помощь, которая по приезду ее госпитализировала.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38), согласно которым дата около время она находилась во дворе домовладения по месту жительства по адресу: адрес. В этот момент она услышала крики о помощи из соседнего домовладения. Она сразу побежала в домовладение по адресу: адрес, и увидела сидящую на полу фио, в затылочной области которой была окровавленная рана. фио пытался остановить кровотечение, при этом кричал о помощи, просив ее вызвать скорую помощь. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь. фио сказала ей, что между ними в ходе распития спиртных напитков произошел словестный конфликт и фио нанес ей один удар задней прилегающей частью рукоятки топора по голове в затылочную область. По приезду СМП фио госпитализировали.

Кроме приведённых показаний подозреваемого, потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого фио подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено помещение гостиной комнаты домовладения по адресу: адрес, где фио причинил фио телесные повреждения, а также изъят топор. (л.д. 12-14)

Протоколом следственного эксперимента от дата в ходе, которого фио продемонстрировал каким образом он поднял топор, держал его в руках и нанес фио один удар в область затылка. (л.д.40-44)

Протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен топор, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, которым фио причинил телесные повреждения фио (л.д.45-47)

Заключением эксперта № 231 от дата согласно которого у фио обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы, ссадины в области носа, массивного кровоподтека, ссадины на наружной поверхности левой голени. Телесные повреждения вызвали кратковременное расстройства здоровья на срок не свыше 3 – х недель, влекут за собой лёгкий вред здоровью человека. (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку). (л.д. 18-19)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность фио к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, подозреваемого, свидетеля.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия фио квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотреннымп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания фио давал подробные признательные показания по существу обвинения, в том числе о способе совершения преступления, что способствовало скорейшему расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание фио вины и глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, инвалидности 3 группы, а также просьбу потерпевшей не наказывать строго подсудимого.

Вместе с тем, судом не установлено, что со стороны потерпевшего имело место противоправное или аморальное поведение, послужившее поводом для совершения преступления в значении, придаваемом ему уголовным законом, в связи с чем основания для признания в действиях фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам защиты, отсутствуют, как и основания для признания иных обстоятельств смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее совершил тяжкое преступление, судимость за которое не погашена.

В соответствии с частью 1¹ статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако указанные в части 1¹ статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, судом в отношении подсудимого фио, не признаются, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, каким именно образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия фио при совершении им преступления.

К данным о личности суд относит, что фио у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении фио наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы фио в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый фио ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Обсудив вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основе изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский», по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Георгиевский городской суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья фио