1-56-18/2023 08 ноября 2023 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области А.А. Лышенко с участием государственного обвинителя Е.В. Галкина подсудимого ФИО7 защитника А.А. Дудкина, предоставившего удостоверение<НОМЕР> и ордер № 010432 от 08 ноября 2023 года при секретаре И.Г. Бугаевской, помощник судьи Е.А.Шаляпина рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО7,родившегося <ДАТА2> в хуторе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника МО МВД Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области № 229 л/с от 15 июня 2023 года<ФИО1> назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД «Урюпинский».

Согласно должностного регламента <ФИО1> обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", <ФИО1>, как полицейский имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Следовательно, полицейский <ФИО1> постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Полицейский <ФИО1> 18 сентября 2023 года находился на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, примерно в 12 часов 30 минут им был обнаружен неизвестный мужчина, который управлял автомобилем, осуществил наезд на бордюр правым колесом, а также осуществлял хаотичные движения, выкручивая руль в разные стороны, тем самым водитель представлял угрозу для жизни и здоровья окружающих лиц. По манере езды водителя <ФИО1> предположил, что тот может находиться в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения полицейский <ФИО1> начал преследовать автомобиль под управлением ФИО7 на служебном автомобиле. 18 сентября 2023 года примерно в 12 часов 35 минут водитель остановил свой автомобиль и припарковалу дома № 148 по улице Кривошлыкова города Урюпинск Волгоградской области. Полицейский <ФИО1> подошел к автомобилю представился, как сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение. Ввиду нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от последнего выйти из автомобиля, а также сообщил, что им необходимо дождаться сотрудников ГИБДД, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, а так же позвонил сотрудникам ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> и сообщил о произошедшем.

Прибывшие сотрудники ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> начали документировать обстоятельства произошедшего.

18 сентября 2023 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского <ФИО4> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО7, 18 сентября 2023 года в 12 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения 148 по улице Кривошлыкова в городе Урюпинск Волгоградской области, будучи недовольным законными действиями полицейского <ФИО4>, а также предстоящим возможным привлечением к административной ответственности, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства полицейского <ФИО4>, как представителя власти и желая их наступления действуя умышленно, в присутствии полицейского <ФИО2> и <ФИО3>, а также посторонних лиц <ФИО5>, <ФИО6>, публично высказал слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство человека в адрес полицейского <ФИО4>, тем самым публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО7 установленной собранными по делу доказательствами, постановляет в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия статьей 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО7 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, 18 сентября 2023 года в 12 часов 55 минут, в присутствии находившихся рядом посторонних лиц, умышленно стал выражаться в адрес представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти, доведя до конца свой преступный умысел. ФИО7 на учете у психиатра и нарколога /л.д.116,118/ не состоит, осознает фактический характери последствия его действий и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО7 характеризуется положительно /л.д. 126/. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО7 признаёт вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом из предъявленного обвинения не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. При указанных обстоятельствах суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО7 тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО7 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ суд не усматривает, поскольку достижение всех предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. ФИО7 трудоспособен, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения данного вида наказания, не имеется. При определении размера назначаемого ФИО7 наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Поскольку ФИО7 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ, оснований для применения части 5 статьи 62 УК РФ не имеется. Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения вотношении подсудимого. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Меру пресечения ФИО7 суд считает возможным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, избранная мера пресечения им не нарушалась. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 /двести пятьдесят/ часов. Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 56 Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.А. Лышенко Приговор вступил в законную силу 24.11.<ДАТА>