Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2025 УИД 32MS0058-01-2025-002124-62
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Унеча Брянской области
Мировой судья судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области Ламыкина В.А., при секретаре Прапорщик Я.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Янкиной Д.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Прожико А.П., представившей удостоверение № 625, ордер № 161985 от 10.10.2025, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего у ИП <ФИО2> в должности грузчика, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. <ДАТА8> прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области. Постановлением Правобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> освобожден условно-досрочно на 4 месяца 23 дня (постановление вступило в законную силу <ДАТА10>). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2025 года около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей знакомой <ФИО1> разозлившись на нее, действия из неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял со стола в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия в момент, когда <ФИО1> заправляла диван, а именно была повернута к ФИО3 спиной, последний находясь на расстоянии менее 1 метра от <ФИО1> нанес один удар кухонным ножом, находящимся в правой руке, в область грудной клетки слева (левого плеча) последней. ФИО3 своими умышленными действиями причинил телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое повлекло для <ФИО1> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.
Мировой судья не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести. При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением кухонного ножа в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО3 установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не женат, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, ухаживает за матерью, перенесшей повторный ишемический инсульт.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей морального вреда и принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья не находит.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Мировой судья считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья признает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, смягчающих его вину обстоятельств, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей.
Исходя из обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, с целью его дальнейшего исправления, для предупреждения совершения последним преступлений и административных правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов мировой судья считает возможным возложить на подсудимого ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные уполномоченным должностным лицом сроки, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, мировой судья не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его рода занятий мировой судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 3 460 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 5 583 рублей, а всего в сумме 9 043 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные уполномоченным должностным лицом сроки, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 9 043 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.
Мировой судья В.А. Ламыкина