Решение по уголовному делу

Дело №№1-22/2025 (12501460026001056) ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 июля 2025г. г. ФИО5 судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Макаровой С.Г., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Голицынского филиала МОКА Афлетоновой Г.Р., ордер № 072528 от 10.07.2025г., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного,

судимого: 14.12.2018г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13.12.2021г. по отбытию срока наказания (л.д. 56-60, 62),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО7, имея умысел на причинение вреда здоровью, 17.05.2025г. в период времени с 23 часов 20 минут по 23 час 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2-х метрах от входа в подъезд № 1 дома 56, корпус 1, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим соседом <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью устрашения, а также физического и психического воздействия на потерпевшего, умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица и один удар ногой в область лица <ФИО1>, причинив последнему своими действиями согласно заключения эксперта № 1072 от 21.05.2025 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и наличием ссадины спинки носа, ушибленной раны правой бровной области, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровья.

17.05.2025г. примерно в 23 часа 25 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 2-х метрах от входа в подъезд № 1 дома 56, корпус 1, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> имея умысел направленный на угрозу убийством, с целью устрашения, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также тот факт, что его действия будут восприняты <ФИО1>, как реальная угроза для его жизни, бурно проявляя агрессивные эмоции, подвергнув последнего избиению, в дерзком, яростном тоне произнес в его адрес угрозу убийством: «Прикончу!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально, так как ФИО7 был агрессивно настроен по отношению к нему, имел физическое превосходство, выполнял активные физические действия, которые выражали его готовность реализовать свои намерения, вследствие чего у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленными ему обвинениями он полностью согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке также осознает. В содеянных преступлениях раскаивается.

Указанное ходатайство ФИО7 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Афлетонова Г.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Макаровой С.Г., а также потерпевшего <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подсудимого ФИО7. (л.д.40-42); показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д.89-90); заключением эксперта №1072 от 21.05.2025г. (л.д.32-36); протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2025г. (л.д. 17-20); фототаблицей к осмотру места происшествия от 18.05.2025г.(л.д.21-23); рапортом, составленным ст. УУП ФИО8 УМВД России по Одинцовскому городскому округу капитаном полиции <ФИО3> (л.д.7); карточкой происшествия, КУСП 3503 от 18.05.2025г. (л.д.9); карточкой происшествия, КУСП 3504 от 18.05.2025г. (л.д.11); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.05.2025г. (л.д.13). Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО7 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться её осуществления. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно поместу фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), по месту регистрации и фактического проживания на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 63-64, 67), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 69). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка: сына Андрея, <ДАТА10> рождения (л.д. 70); а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ФИО7 подлежит назначению без учета ограничений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. с учетом личности подсудимого по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая все данные в совокупности, считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО7 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлениями моральный вред, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает, возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка ежемесячно; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе. Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.С.<ФИО4>