Решение по делу № 2-611/2023 от 18.08.2023

Решение по гражданскому делу

УИД 52MS0041-01-2023-000926-48 Дело №2-611/23 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 18 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО1, при секретаре Курылиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <***1> к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ :

Истец <***2> обратилась с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании невыплаченной страховой суммы, в обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>.

В результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> около 19 часов 10 минут, автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД и в последующих актах осмотра указанного транспортного средства от автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***> под управлением <***3>, признанного сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> застрахована ответчиком в соответствии с ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ <НОМЕР>).

Истец в установленном ФЗ <НОМЕР> порядке обратился к ответчику для получения направления на ремонт со всеми необходимыми документами, ответчик признал случай страховым, однако направление на ремонт не выдал, произвел выплату страхового возмещения в размере 50 176 руб. 50 коп.

Истец, по своей инициативе оценил причиненный ущерб и согласно заключения <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 739 рублей, без учета износа составила 127 349 руб., расходы по проведении оценки составили 6 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец <ДАТА4> обратилась с претензией в адрес ответчика, рассмотрев претензию ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 43 304 руб. Истец обращался к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, с чем истец не согласен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 29 868 руб. 15 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 457 руб. 96 коп., пересчитав по день фактического исполнения обязательств, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Протокольным определением суда от <ДАТА5> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора привлечено АО «Альфа Страхование». Протокольным определением суда от <ДАТА6> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора привлечен <***3> Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От истца в материалы дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Представитель ответчика на основании доверенности <***5> представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку полис виновника ДТП <НОМЕР> не действовал на дату ДТП <ДАТА7> Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность <***3> при управлении транспортным средством «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***>, на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО ХХХ0210770631 и собственником транспортного средства на дату ДТП являлся ООО «Каршеринг Руссия». Между ООО «Каршеринг Руссия» и АО «Альфа Страхование» в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***> заключен договор ОСАГО ХХХ0210770631, по которому собственником указанного транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг». Следовательно, гражданская ответственность <***3> на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, полагает, что истцу в полном объёме выплачено страховое возмещении на основании закона об ОСАГО с учетом износа, просит в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности <***6> доводы предыдущего представителя поддержала, кроме того полагает, что проведенная судебная экспертизы выполнена с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку каталожный номер правой передней двери разниться с номером, представленным в рецензии на заключение, полагает, представленное заключение-рецензия <НОМЕР>, выполненное АВС экспертизы, является верным. Таким образом, полагает необходимым в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворении, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер расходов, неустойки, штрафа, морального вреда.

Третье лицо <***3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца, был признан виновником ДТП, оплатил все штрафы. Автомобиль Hyundai Solaris брал в аренду по приложению «Делимобиль», автомобиль был застрахован.

От представителя ООО «Контрол Лизинг» на основании доверенности <***7> в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что транспортное средство «Hyundai Solaris» регистрационный знак <***> приобретено ООО «Контрол Лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «Каршеринг Руссия». <ДАТА8> между сторонами заключен договор лизинга, <ДАТА9> указанный автомобиль по акту передан ООО «Каршеринг Руссия», <ДАТА10> автомобиль «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***> зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО «Каршеринг Руссия», который застраховало переданное транспортное средство в АО «Альфа Страхование». На дату ДТП <ДАТА7> фактическим владельцем автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***>, на основании договора лизинга являлось ООО «Каршеринг Руссия». Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В силу ч.1 ст.4 ФЗ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В силу ч.ч.1, 4 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Согласно п.п.«б» п.18, п.19 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которойстраховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В судебном заседании и по материалам дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>.

Истец <ДАТА11> в установленном ФЗ <НОМЕР> порядке обратился к ответчику для получения направления на ремонт со всеми необходимыми документами, ответчик признал случай страховым, однако направление на ремонт не выдал, произвел выплату страхового возмещения в размере 50 176 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец <ДАТА4> обратилась с претензией в адрес ответчика, рассмотрев претензию ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 38 078 руб. 50 коп. (20.01.23-1034 руб., <ДАТА12> - 37044 руб. 50 коп.), неустойку в размере 587 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 35 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 453 руб. 00 коп. Истец обращался к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, с чем он не согласен. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По ходатайству ответчика, в рамках данного гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков».

Согласно заключению <НОМЕР> ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца была определена в размере 73 200 руб. 00 коп., без учета износа -124 700 руб. 00 коп. Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта, выполненное экспертами ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков» на основании определения суда, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, кроме того, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.3 ст.393 ГК РФ).

В силу ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В свою очередь, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, истец <***2> обратилась с заявлением к ответчику о страховом возмещении, в котором собственноручно указала форму страхового возмещения - восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика (т. 1, л.д. 108-110), следовательно, между сторонами не было достигнуто и заключено соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Представленную ответчиком рецензию на заключение судебной экспертизы, составленную АВС экспертиза, суд не принимает во внимание, поскольку она не опровергает выводы судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности ее выводов, является мнением лица, компетенцию которого суд не проверял и которому судом проведение каких-либо исследований не поручалось, об уголовной ответственности данный специалист не предупреждался, сторонами и судом указанному специалисту круг вопросов не определялся, а кроме того, мнение специалиста, применительно к положениям ст. ст. 55, 60, 67, 86 ГПК РФ допустимым и достоверным доказательством не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 32 445 руб. 00 коп. (124700-54176,5-37044,5-1034). В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку истцом заявлены исковые требования в размере 29 868 руб.15 коп., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба (восстановительный ремонт автомобиля), причиненного дорожно-транспортным происшествием без учета износа в размере 29 868 руб.15 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Как следует из представленных письменных доказательств, в срок, установленный пунктом 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, направление на СТОА потерпевшей не было своевременно направлено, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, что является ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, чем были нарушены права истца. Двадцатидневный срок для страхового возмещения истек <ДАТА14>

Страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленного 20- ти дневного срока.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен судом, однако, суд полагает его не верным.

Судом произведен следующий расчет неустойки: с <ДАТА15> (следующий день срока выплаты) по <ДАТА16> (день выплаты в размере 1034 руб. 00 коп.) - 23 дня (67946,65*23*1%=15627 руб. 73 коп.) За период с <ДАТА17> по <ДАТА12> (день выплаты в размере 37044 руб. 50 коп.)-16 дней (66912,65 *16*1%=10 706 руб. 02 коп.). За период с <ДАТА18> по <ДАТА19> дня (29868,15 *193*1%=57 645 руб. 53 коп.). Общий размер неустойки за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> составил 83 979 руб. 28 коп. - 587 руб. 50 коп. (неустойка, выплаченная <ДАТА12>)=83 391 руб. 78 коп. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В судебном заседании ответчик просил о снижении заявленной истцом суммы неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки, а также размер реального ущерба, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает взыскать в пользу истца неустойку с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 30 000 руб. 00 коп., которая является адекватной и соизмерима с нарушенным интересом истца на своевременное выплату страхового возмещения. В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим на сумму 29 868 руб. 15 коп. подлежит начислению неустойка в размере 1% с <ДАТА24> по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом - 400000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 369412 руб. 50 коп. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей. В силу ч.2 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом нарушения страховщиком сроков рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В соответствии с п.83 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Судом установлено, что с ответчика в пользу истца определена к взысканию сумма в размере 29 868 рублей 15 коп., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 934 руб. 07 коп. (29 868,15/2). Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств для его снижения, а именно размер неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, период просрочки, сумму невыплаченного страхового возмещения, и полагает возможным снизить штраф до 12 000 руб. 00 коп. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом оплачены расходов по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп., которые являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данные расходы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика в размере 1 547 руб. (6000-4453 руб.-выплаченные ответчиком <ДАТА12>). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проделанной представителями истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей является обоснованным и разумным. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 2 296 руб. 04 коп. (59 868,15-20 000*3%+800) и 300 руб. - неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <***1> (паспорт <НОМЕР>) сумму страхового обеспечения, в счет возмещения ущерба (восстановительный ремонт автомобиля), причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 29 868 руб. 15 коп., неустойку с учетом снижения в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 1 547 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф с учетом снижения в размере 25 000 руб. 00 коп. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <***1> (паспорт <НОМЕР>) неустойку за период с <ДАТА29> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день из расчета от суммы страхового возмещения в размере 29 868 руб. 15 коп. (неустойка не должна превышать 369 412 руб. 50 коп.).

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства (бюджет Нижегородской области) государственную пошлину в размере 2 296 руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мировую судью в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренномуим делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Копия верна:подпись ФИО1 Мировой судья: Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г<ДАТА>